№ 12-142/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.Руза Московской области

26 августа 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А., при секретаре Печетовой М.А., с участием защитника – адвоката Абаниной И.А., представившей удостоверение № 8189, ордер № 033190 Рузского филиала МОКА, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 328 Рузского судебного района от 20 июня 2024 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 328 Рузского судебного района от 20 июня 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 328 от 20 июня 2024 г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, поскольку исследованная в судебном заседании видеозапись не свидетельствует о том, что после наезда автомобиль «Хендай Солярис» пошатнулся, при этом видно, что автомобиль марки «Ниссан Жук» осуществил проезд без изменения траектории в движении. На автомобиле «Ниссан Жук» повреждений не было. Повреждения на транспортном средстве «Хендай Солярис» от автомобиля красного цвета, что отчетливо видно на фотоснимке. Очевидцев события дорожно-транспортного происшествия нет, заключение эксперта, определившего механизм получения повреждений машины «Хендай Солярис», в материалах дела отсутствует.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Защитник- адвокат Абанина И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка № 328 Рузского судебного района от 20 июня 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ПАН в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение жалобы оставил на усмотрение суда, пояснив, что о дате рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи извещен не был. 

Проверив жалобу ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области от 20 июня 2024 года, отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

В силу части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и норм, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем из материалов дела следует, что дело разрешено мировым судьей в отсутствие указанного лица, в нарушение частей 2,3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший о месте и времени рассмотрения не извещался. Данные, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос о виновности либо невиновности лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч. 1 п. 6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 328 Рузского судебного района от 20 июня 2024 г. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.А. Лукина