РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сушковой О.С.,

с участием прокурора прокуратуры г.Муравленко Петровой Р.Б.,

представителя третьего лица ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2017 по иску прокурора города Муравленко, действующего в интересах муниципального образования город Муравленко, к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Муравленко, действующий в интересах муниципального образования город Муравленко, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование указал, что решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГ приказ начальника Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее – УМИ Администрации г.Муравленко) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГ о наложении дисциплинарного взыскания на 

<

данные изъяты> Х.В. признан незаконным и отменен, с УМИ Администрации г.Муравленко взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в сумме 5 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу и было исполнено за счет средств бюджета муниципального образования город Муравленко. На основании положений ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) прокурор просил взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу муниципального образования город Муравленко денежные средства, затраченные на возмещение компенсации морального вреда и судебных расходов Х.В. в сумме 15 000 рублей, в также государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена Администрация города Муравленко. 

В судебном заседании прокурор Петрова Р.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО1 не согласился с требованиями прокурора, ссылаясь на недоказанность вины ФИО2 в причинении вреда муниципальному образованию. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поддержав позицию представителя третьего лица. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также определением правового положения (статуса) муниципальных служащих является предметом регулирования Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» (ч.1 ст.1). 

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба – профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). 

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). 

Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя) (ч.3 ст.2 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан и иные муниципальные правовые акты.

На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.3 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации»). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ Администрация города Муравленко (Работодатель) и ФИО2 (Служащий) заключили трудовой договор №, по условиям которого Служащий назначается на муниципальную службу в Администрацию города Муравленко на главную должность муниципальной службы категории «руководители» - начальника Управления муниципального имущества, сроком со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.27-29).

Служащий обязуется соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, Указы Президента Российской Федерации, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, Устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты, обеспечивать их исполнение (п.3.1.1 Трудового договора); осуществлять свои полномочия в пределах предоставленных ему прав и в соответствии с должностными обязанностями (п.3.1.2 Трудового договора); поддерживать квалификацию на уровне, необходимом для исполнения должностных обязанностей (п.3.1.6 Трудового договора).

Распоряжением главы города от ДД.ММ.ГГ № ФИО2 назначен на главную должность муниципальной службы категории «руководители» начальника Управления муниципального имущества Администрации города на срок со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.30).

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГ № и от ДД.ММ.ГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ №, срок договора был продлен по ДД.ММ.ГГ, по ДД.ММ.ГГ, соответственно (л.д.31, 33). На основании этих дополнительных соглашений главой города изданы распоряжения от ДД.ММ.ГГ № от ДД.ММ.ГГ № (л.д.32, 34).

Из материалов дела следует, что решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Х.В. к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, в редакции определения суда от ДД.ММ.ГГ, приказ начальника УМИ Администрации г.Муравленко № от ДД.ММ.ГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания Х.В. признан незаконным и отменен; с УМИ Администрации г.Муравленко в пользу Х.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 5 000 рублей (л.д.5-13, 14).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГ решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика – без удовлетворения (л.д.15-18). 

По исполнительному листу Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, выданному на основании решения суда от ДД.ММ.ГГ, Х.В. за счет средств бюджета муниципального образования город Муравленко, в соответствии со статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГ было выплачено 15 000 рублей – компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ и письмом Управления финансов Администрации г.Муравленко от ДД.ММ.ГГ (л.д.20, 21).

В соответствии с п.1.1 Положения об УМИ Администрации г.Муравленко, утвержденного решением Городской Думы города Муравленко от ДД.ММ.ГГ № (с последующими изменениями и дополнениями, в ред. решения от ДД.ММ.ГГ №) Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко является структурным подразделением Администрации города Муравленко. 

Финансирование расходов на содержание Управления осуществляется за счет средств, предусмотренных в городском бюджете (п.1.7 Положения об УМИ Администрации г.Муравленко). 

В силу п.3.1 Положения об УМИ Администрации г.Муравленко Управление возглавляет начальник Управления, назначаемый в установленном порядке на должность и освобождаемый от должности правовым актом Главы города. 

Начальник Управления несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление полномочий и реализацию политики муниципального образования в установленной сфере деятельности, а также за законность и обоснованность издаваемых правовых актов.

Согласно п.3.4 Положения об УМИ Администрации г.Муравленко, начальник Управления осуществляет руководство Управлением на основе единоначалия; применяет к работникам меры поощрения и налагает на них взыскания в соответствии с действующим законодательством; издает в пределах своей компетенции правовые акты Управления. 

Таким образом, издание начальником УМИ Администрации г.Муравленко ФИО2 незаконного приказа № от ДД.ММ.ГГ о наложении на Х.В. дисциплинарного взыскания повлекло выплату последней компенсации морального вреда и судебных расходов в сумме 15 000 рублей за счет средств бюджета муниципального образования город Муравленко.

На основании ст.277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов муниципальных образований. 

При таких обстоятельствах, когда издание ответчиком незаконного приказа привело к выплате из бюджета муниципального образования город Муравленко 15 000 рублей, на основании вышеизложенных правовых норм, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования прокурора города Муравленко, действующего в интересах муниципального образования город Муравленко, к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. 

Доводы представителя третьего лица и ответчика об отсутствии вины ФИО2 в причинении убытков муниципальному образованию, суд считает несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГ, установившим незаконный характер приказа № от ДД.ММ.ГГ, подписанного начальником УМИ Администрации г.Муравленко. Ответственность данного руководителя за законность и обоснованность издаваемых правовых актов регламентирована приведенными выше правовыми нормами. Вопреки доводам ответчика, понятия «муниципальное образование» и «Администрация муниципального образования» не тождественны.

В силу ч.3 ст.45, ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в порядке регресса 15 000 рублей, государственную пошлину в сумме 600 рублей, а всего 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2017 года.