УИД 26RS0035-01-2020-000267-58

Дело № 2 – 471/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 25 мая 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием представителя администрации муниципального образования станицы Новомарьевской по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к администрации муниципального образования ст. Новомарьевской Шпаковского района о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 238 160,60 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 238 160,60 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом с надворными постройками и земельный участок, взыскании судебных расходов в пределах стоимости вымороченного имущества.

В обоснование искового заявления банк указал, что заключил с Ч.Н.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил кредит на сумму 810 000 рублей под 13,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости на срок 180 месяцев, с даты фактического предоставления ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения кредита предоставлена ипотека кредитуемого объекта - жилого дома с надворными постройками, земельного участка по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ч.Н.А. умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено в полном объеме. 

Согласно расчету банка задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 238 160,60 рублей, из них основной долг 791 686,12 рублей, проценты за пользование кредитом 446 474,48 рублей.

Наследники Ч.Н.А. к нотариусу не обращались, банк полагает, что имущество в виде жилого дома с надворными постройками, по 

<

адрес> является вымороченным имуществом, право собственности на которое перешли к администрации муниципального образования 

<

адрес>.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 238 160,60 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с надворными постройками, земельный участок, взыскать судебные расходы в пределах стоимости вымороченного имущества.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена сестра умершего ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель администрация муниципального образования ст. Новомарьевской ФИО1 возражала против удовлетворения требований истца. 

Третье лицо ФИО2, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

По материалам дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» заключило с Ч.Н.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставило заемщику кредит на сумму 810 000 рублей под 13,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости на срок 180 месяцев, с даты фактического предоставления ДД.ММ.ГГГГ.

Ч.Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования ст. Новомарьевской обратилось с заявлением, в котором указала, что наследников по закону, или по завещанию у Ч.Н.А. не имеется, недвижимое имущество по 

<

адрес> является вымороченным.

В связи с данным заявлением главы муниципального образования возбуждено наследственное дело к наследственному имуществу Ч.Н.А. № нотариусом ФИО3

Как следует из протокола судебного заседания Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91) сестра заемщика ФИО2 дала письменные пояснения о том, что в наследство после Ч.Н.А. не вступала, такого желания не имеет.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость дома, расположенного по 

<

адрес> на время открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 484 631 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по 

<

адрес> на время открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 339 386 рублей.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. 

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что обязательства, вытекающие из кредитного договора 

<

***> от 12 мая 2014 года не связаны с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица, смертью должника кредитное обязательство не прекращается.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В пункте 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Поскольку судом установлено, что наследники с момента смерти наследодателя Ч.Н.А. не обращались за принятием наследства, не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то недвижимое имущество, оставшееся после его смерти является выморочным, а ответственность по долгам Ч.Н.А. несет администрация муниципального образования ст. Новомарьевской в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты долга по кредитному договору, требования банка о взыскании с администрации муниципального образования ст. Новомарьевской задолженности по кредитному договору в размере 1 238 160,60 рублей подлежат удовлетворению частично в переделах стоимости наследственного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 350 ГК РФ, части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Как установлено судом, жилой дом с надворными постройками, земельный участок расположенный 

<

адрес>, находится в залоге у кредитора ПАО «Сбербанк России», что следует из п. 2.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество согласно статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом с надворными постройками, земельный участок расположенный 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способ и порядок реализации заложенного имущества подлежит установлению путем продажи с публичных торгов. 

Кредитным договором установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости, определенной в отчете оценщика (2.1.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации устанавливается на основе соглашения между правопреемником залогодателя и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В материалах дела имеется отчет № об установлении стоимости спорных объектов оценки, выполненный предпринимателем ФИО4 на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ, а также результаты оценки рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, полученные судебной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что результаты судебной экспертизы получены по состоянию на более позднюю дату, являются более актуальными, а иных сведений о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества в материалах дела не содержится, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость объектов по результатам судебной экспертизы, установить стоимость дома и земельного участка, расположенного по 

<

адрес> в размере 484 631 рублей за дом, 339 386 рублей за земельный участок.

В соответствии с п. 5 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Требования о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются взаимосвязанными, вытекающими из одного и того же правоотношения, возникшего между взыскателем и должником, исполнение одного из которых ведет к прекращению исполнения требований по другому.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 390,80 рублей.

С учетом того, что исковые требования банка удовлетворены частично, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 13570,42 рублей, в остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к администрации муниципального образования ст. Новомарьевской о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 238 160,60 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом с надворными постройками, земельный участок расположенный 

<

адрес>, взыскании судебных расходов в пределах стоимости вымороченного имущества, удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с администрации муниципального образования ст. Новомарьевской задолженность по кредитному договору в пределах стоимости вымороченного имущества в сумме 824 017 рублей, судебные расходы в по оплате государственной пошлины в сумме 13570,42 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: одноэтажный жилой дом с надворными постройками, общей площадью 55 кв.м. и земельный участок, площадью 2500 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по 

<

адрес>, зарегистрированные на праве собственности за Ч.Н.А..

Установить начальную продажную цену предмета залога при обращении на него взыскания: земельного участка, расположенного по 

<

адрес> в размере 339 386 рублей, жилого дома, расположенного по 

<

адрес> в размере 484 631 рублей.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к администрации муниципального образования ст. Новомарьевской о взыскании кредитной задолженности в сумме 414 143,6 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6820,37 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 29 мая 2020 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина