Дело № 2-2732/24 26 августа 2024 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено: 26.08.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» о защите прав потребителя 

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства оплаченные по договору в размере 353000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23075 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.03.2022 года между сторонами был заключен договор образовательных услуг, при этом ею была оплачена сумма в размере 353000 рублей. 11.07.2023 года она сообщила ответчику об отсутствии намерений по обучению ввиду личных обстоятельств и просила возвратить оплаченные денежные средства. 24.08.2023 года ответчиком было отказано в возврате денежных средств. 

Ответчиком был направлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили отказать в удовлетворении иска со ссылкой на то, что образовательный процесс был прекращен по вине студента, процесс обучения был запланирован и денежные средства возврату не подлежат. Также заявлено применении ст. 333 ГК РФ к сумме процентов. 

Представитель истцов в суд явился, на иске настаивает. 

Представитель ответчика в суд явился иск не признает по основаниям, указанным в отзыве на иск. 

Суд, исследовав материалы дела считает заявление подлежащим частичному удовлетворению 

Как усматривается из материалов дела: 

29.03.2022 года между сторонами был заключен договор образовательных услуг, при этом ею была оплачена сумма в размере 353000 рублей. 11.07.2023 года она сообщила ответчику об отсутствии намерений по обучению ввиду личных обстоятельств и просила возвратить оплаченные денежные средства На основании приказа от 12.07.2023 года истица была отчислена из образовательного учреждения. (л.д. 10-35). 

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

В п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" дано разъяснение о распределении бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которое лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Судом установлено, что истица в одностороннем порядке отказалась от исполнения данного договора, в то же время со стороны ответчика не было представлено каких-либо доказательств подтверждающих несение расходов до момента начала обучения, а потому денежные средства, оплаченные по договору подлежат взысканию в пользу истца и доводы ответчика являются не обоснованными. 

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. 

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО3, не является стороной договора, оплачивала денежные средства в интересах дочери ФИО2, которая является надлежащим субъектом указанных правоотношений по договору и только в ее пользу подлежат взысканию денежные средства. 

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. указывается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимает во внимание, что истец понес нравственные страдания в связи с не возвращением денежных средств и поэтому моральный вред подлежит компенсации в размере 30000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. 

Более конкретно смысл данной нормы закона разъяснен в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф». 

При расчете суммы штрафа в порядке указанной нормы суд учитывает сумму заявленных материальных требований, компенсации морального вреда, и считает возможным взыскать сумму штрафа в размере 203037 рублей 50 копеек. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 6961 рублей от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в порядке закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» в пользу ФИО2 денежные средства оплаченные по договору в размере 353000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23075 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штраф 203037 рублей 50 копеек

Взыскать с НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по госпошлине в сумме 6961 рублей 

В части требований ФИО3 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.А. Гринь