Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

заочное

п. Бохан 19 февраля 2024 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-46/2024 по исковому заявлению АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> результате дорожно-транспортного происшествия, было повреждено транспортное средство марки Хонда, г/н №, принадлежащее ФИО3 В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным лицом в совершенном ДТП является ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством Тойота, г/н №. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортного средства Хонда, г/н №. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису №№, в связи с чем, истцом было выплачено СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение, выплаченное по заявлению потерпевшего ФИО3, в размере 92496,61 рублей. Согласно условиям договора ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в связи с чем, у истца возникло право предъявления регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 92496,61 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 2974,9 руб. 

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал вынесению заочного решения. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не направлял.

Учитывая, надлежащее извещение сторон, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к следующему. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 5 ст.14.1 названного Федерального закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела установлено и следует из сведений о ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 50 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Приус А гос. номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Хонда Фит гос.номер № под управлением водителя ФИО4

Вышеуказанное происшествие произошло по вине ФИО1, который управлял транспортным средством Тойота Приус А гос. номер № при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство Хонда Фит гос.номер №.

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована - Хонда Фит гос.номер № в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ №), Тойота Приус А гос. номер № – в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ №). 

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль Хонда Фит гос.номер № получил механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Хонда Фит гос.номер №, получившего повреждения, обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Из акта осмотра транспортного средства следует, что автомобилю Хонда Фит гос.номер № причинены повреждения. Согласно калькуляции, приложенной к акту, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 102496,61 руб.

Согласно соглашению о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ) от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» и владелец транспортного средства Хонда Фит гос.номер № ФИО3 согласились, что размер страхового возмещения в связи с наступлением события ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 92496,61 руб.

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» событие, имевшее место быть ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем с подлежащим выплате страховым возмещением в пользу ФИО3 в размере 92496,61 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 92496,61 руб. 

Из договора ОСАГО серии ХХХ №, заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО5 следует, что к управлению транспортным средством Тойота Приус допущен ФИО6 Ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средство, в полис ОСАГО не вписан. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление страхового возмещения в размере 92496,61 руб. АО «СОГАЗ» страховой компании СПАО «Ингосстрах».

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении ущерба от ДТП в размере 92496,61 руб. в порядке регресса, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Поскольку в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ причинен ущерб, истцом произведено страховое возмещение в размере 92496,61 руб., учитывая, что ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с него в пользу истца подлежит взысканию выплаченная истцом сумма страхового возмещения в размере 92496,61 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2974,9 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу истца АО «СОГАЗ», ИНН №/ ОГРН № сумму ущерба в размере 92496,61 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2974,9 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.Н. Бардаева