Дело № 1-21/2025

УИД 09RS0009-01-2024-000930-33

Приговор

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре судебного заседания Унаджевой Б.М., 

с участием государственного обвинителя Аслануковой Р.Р., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника адвоката Алиевой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, не работающего, не женатого, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу в ряды Вооруженных сил Российской Федерации, уклонился от прохождения военной службы, не имея на то законных оснований, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2024 года № 822 "О призыве с 1 октября 2024 года - 31 декабря 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", с 1 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53- ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу в количестве 133000 человек.

ФИО1, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, подлежащим в соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст. 22 Федерального закона № 53-Ф3 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, состоящий на учете в военном комиссариате 

<

данные изъяты> районов 

<

данные изъяты>, не являясь гражданином, который в соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 53-Ф3 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» освобожден от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, которому предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также не являющийся гражданином, не подлежащим призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ года, будучи надлежащим образом уведомленный о явке ДД.ММ.ГГГГ года к 09 часам 00 минут и на ДД.ММ.ГГГГ года к 09 часам 00 минут в военный комиссариат 

<

данные изъяты> районов 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии выразил свой отказ от получения под личную подпись двух повесток, при этом в присутствии сотрудников военного комиссариата данный факт был зафиксирован актами об отказе гражданина получить повестки.

Указанными действиями ФИО1 нарушил п. 2 ст. 31 Федерального закона N 53-Ф3 от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата в письменной форме под расписку».

После чего, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ, то есть за уклонение от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, зная, что не выполняет обязанности, предусмотренные ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым в целях обеспечения воинского учета, граждане обязаны явиться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, не имея законных оснований для освобождения от этой службы, предусмотренных ст. ст. 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», при наличии которых гражданин не призывается на воинскую службу, без уважительных причин, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил Российской Федерации и желая этого, в установленные в повестках дате и время – ДД.ММ.ГГГГ года в 09 ч. 00 мин. и ДД.ММ.ГГГГ года в 09 ч. 00 мин. в военный комиссариат 

<

данные изъяты> районов 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не явился, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, то есть от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу – для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и показал, что отказался от получения повесток, не желает проходить срочную военную службу, так как работает. Оснований для освобождения от военной службы не имеет. 

Допросив подсудимого, исследовав доказательства по делу, представленные государственным обвинителем, стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении.

Так вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что согласно сведениям из личного дела призывника с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время на воинском учете военного комиссариата 

<

данные изъяты> районов состоит призывник ФИО1. В соответствии со сведениями учетной карточки призывника ФИО1 по результатам призывной комиссий, которую он проходил по постановлению следователя ДД.ММ.ГГГГ года, признан годным к военной службе с присвоением категории годности «А-1». ДД.ММ.ГГГГ года им в его служебный кабинет, расположенный в военном комиссариате 

<

данные изъяты> районов 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, явился ФИО1 Он в свою очередь пригласил работницу военного комиссариата ФИО3 с повестками, которые он выписал на явку в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ года для последующего их вручения ФИО1 В его кабинет зашла ФИО3 и предложила подписать повестки о явке в военный комиссариат 

<

данные изъяты> районов, на что ФИО1 отказался и сообщил им, что он не собирается служить и проходить военную службу, так как у него есть семья и он обеспечивает их. Они стали разъяснять ФИО1 последствия того, что он не подпишет повестки, однако, он отказывался их получать и сказал повторно, что не придет в указанные даты в военный комиссариат и не будет проходить военную службу. Им и ФИО3 были разъяснены последствия в случае неявки по повесткам и не получения их, а также последний был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу, но ФИО1 все равно отказывался получать повестки. В дальнейшем он вызвал в свой кабинет работников военного комиссариата ФИО4 и ФИО5 и в их присутствии ФИО3 было составлено 2 акта об отказе в получении повесток о явке ДД.ММ.ГГГГ года в военный комиссариат 

<

данные изъяты> районов ФИО1, где расписались присутствующие ФИО6, ФИО4 и ФИО5 Вместе с тем, в назначенные дни и время ФИО1 не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу, не имея каких-либо законных оснований. Таким образом, будучи предупрежденным о правовых последствиях в виде уголовной ответственности, призывник ФИО1 намеренно не явился на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, к датам указанным в повестках в военный комиссариат 

<

данные изъяты> районов. При этом, уважительных причин для не явки у ФИО1 не было. На стационарном лечении он не находился, законных оснований для отсрочки или освобождения от прохождения военной службы, предусмотренных ст. 23 и ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», у ФИО1 на момент вручения повесток не имелось, как и не имеется в настоящее время. Каких-либо уважительных причин своей неявки по телефону и по иным средствам связи в военный комиссариат 

<

данные изъяты> районов ФИО1 не сообщал и не уведомлял. В настоящее время ФИО1 все ещё подлежит призыву на военную службу (л.д. 17-20).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года военный комиссар ФИО2 вызвал ее в свой кабинет для вручения повесток ФИО1 Зайдя в кабинет ФИО2, она увидела ФИО1 и по указанию военного комиссара ФИО2 предложила подписать повестки о явке на ДД.ММ.ГГГГ года в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, но последний отказался получать повестки и сказал, что не собирается служить и в указанные даты он не явится в военный комиссариат. На что военный комиссар вызвал еще двух сотрудников военного комиссариата ФИО4, ФИО5 и она снова предложила ФИО1 получить повестки о явке в военный комиссариат, но он также отказался. Тогда ей и военным комиссаром были разъяснены правовые последствия отказа от получения повесток, на что ФИО1 пояснил, что ему все ясно. По указанию военного комиссара, ей в его кабинете было составлено 2 акта об отказе в получении повесток о явке ДД.ММ.ГГГГ года в военный комиссариат 

<

данные изъяты> районов ФИО1, где расписались присутствующие ФИО4 и ФИО5 (л.д. 21-23).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года военный комиссар ФИО2 вызвал его и ФИО4 в свой кабинет, где он увидел ФИО1 и сотрудницу военного комиссариата ФИО3 В его присутствии военный комиссар ФИО2 предложил ФИО1 подписать повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ года в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, но последний отказался получать повестки и сказал, что не собирается служить и в указанные даты он не явится в военный комиссариат. Тогда ФИО6 и военным комиссаром были разъяснены правовые последствия отказа от получения повесток, на что ФИО1 пояснил, что ему все ясно. По указанию военного комиссара, ФИО6 в его кабинете было составлено 2 акта об отказе в получении повесток о явке ДД.ММ.ГГГГ года в военный комиссариат 

<

данные изъяты> районов ФИО1, где расписались присутствующие ФИО6, ФИО4 и он (л.д. 24-26). 

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года военный комиссар ФИО2 вызвал его (ФИО4) и ФИО5 в свой кабинет, где он увидел ФИО1 и сотрудницу военного комиссариата ФИО3 В его присутствии военный комиссар ФИО2 предложил ФИО1 подписать повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ года в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, но последний отказался получать повестки и сказал, что не собирается служить и в указанные даты он не явится в военный комиссариат. Тогда ФИО6 и военным комиссаром были разъяснены правовые последствия отказа от получения повесток, на что ФИО1 пояснил, что ему все ясно. По указанию военного комиссара, ФИО6 в его кабинете было составлено 2 акта об отказе в получении повесток о явке ДД.ММ.ГГГГ года в военный комиссариат 

<

данные изъяты> районов ФИО1, где расписались присутствующие ФИО6, ФИО5 и он (л.д. 27-29). 

Помимо показаний указанных свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен кабинет № 6 военного комиссариата 

<

данные изъяты> районов 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отказался от получения повесток на ДД.ММ.ГГГГ года о необходимости явки в военный комиссариат 

<

данные изъяты> районов 

<

данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии (л.д. 11-16), 

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены два акта об отказе гражданина получать повестки от ДД.ММ.ГГГГ года и две повестки о необходимости явки ФИО1 в военный комиссариат 

<

данные изъяты> районов 

<

данные изъяты>, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 30-34), 

светокопией учетной карты призывника ФИО1, подлежащего призыву на военную службу, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ года медицинской комиссией военного комиссариата 

<

данные изъяты> районов 

<

данные изъяты> ФИО1 признан годным к прохождению военной службы «А-1» (л.д. 72-73). 

Оглашенные показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, копия учетной карточки призывника, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку все они получены из надлежащих источников, уполномоченными на то должностными лицами, в порядке, предусмотренном действующим уголовно-процессуальным законом, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. 

Оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 суд сравнивает с другими доказательствами и отмечает, что они согласуются и подтверждаются другими доказательствами, в том числе, протоколами следственных действий, копией учетной карточки. 

Показания подсудимого ФИО1 являются допустимыми доказательствами, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, получены из надлежащих источников, уполномоченными на то должностными лицами, относимыми доказательствами, поскольку содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства подлежащие доказыванию по настоящему делу. 

Приведенные показания ФИО1 объективно подтверждены совокупностью других доказательств: показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о том, что ФИО1 отказался от получения повесток, не явился в военный комиссариат, протоколами следственных действий. 

Следовательно, показания ФИО1 суд кладет в основу обвинительного приговора. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 отказавшись от получения повестки на ДД.ММ.ГГГГ года и в соответствии с ч. 2.2 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" повестка считается врученной в день такого отказа, что свидетельствуют об умысле на уклонение от призыва на военную службу, не имея законных оснований для освобождения либо получения отсрочки от прохождения военной службы. 

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Приведенные стороной обвинения доказательства согласуются между собой и материалами уголовного дела, а в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в предъявленном обвинении. 

Признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службе.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1, по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. 

С учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 76), имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно и удовлетворительно (л.д. 74-75, 80, 81, 83), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 78). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание им своей вины, положительная характеристика. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 328 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, принудительные работы, арест. 

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наименее строгое наказание в виде штрафа. 

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, учитывает его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Защитником обвиняемого ФИО1 – адвокатом Алиевой Л.Р. в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление о выплате ей вознаграждения по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составили на стадии предварительного следствия в сумме 3895 рублей (л.д. 91-92), на стадии судебного разбирательства 3460 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При принятии решения в указанной части суд учитывает, данные о личности ФИО1, который официально не работает, с учетом назначаемого наказания в виде штрафа полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф взыскать в федеральный бюджет.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

данные изъяты> (СУ СК России по 

<

данные изъяты>), ИНН __№__, КПП __№__, казначейский счет __№__, кор/счет __№__, БИК __№__, в Отделении ДД.ММ.ГГГГ, КБК __№__, ОКТМО __№__, УИН __№__, назначение платежа – штраф взысканный с лица, виновного в совершении преступления, на основании приговора Адыге-Хабльского районного суда от 13 января 2025 года (уголовное дело __№__). 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, приобщенные к материалам уголовного дела на стадии предварительного расследования, хранить при деле. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, в размере 7355 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный в течение 15 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Карасов А.К.