Дело № 2-1118/2024

64RS0045-01-2024-000911-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Д.В., 

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18.40 на 

<

адрес>, ФИО2, управляя а/м 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на него наезд, причинив телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней части. Постановлением Кречинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данным правонарушением истцу причинены существенные физические страдания и нравственные переживания. Истец после ДТП находился на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ., амбулаторно с ДД.ММ.ГГГГ., также проводились операции в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ., амбулаторно с ДД.ММ.ГГГГ. Истец до настоящего времени не может вернуться к привычному образу жизни. Работа истца связана с общением с коллегами, подчиненными, отсутствие передних зубов, сломанный нос и регулярные головные боли причинили ему существенные физические страдания и нравственные переживания. На протяжении длительного времени истец не имел возможности ходить на работу и общаться, как нормальный человек. Отсутствие передних зубов отразилось на питании истца, что отразилось на его качестве жизни. Моральный вред заключается в том, что истец перенес сильную физическую боль, не мог жить полноценной жизнью, данные обстоятельства вызвали нервную и стрессовую обстановку, для него и членов его семьи. На основании изложенного, оценивает компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с тем, что истец был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы на оплату услуг представителя составили 

<

данные изъяты> руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили. 

Помощник прокурора Кировского района г. Саратова Сидорова Н.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В ст. 1099 ГК указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Как следует из материалов дела, постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 10 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя а/м Лада 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на него наезд, причинив телесные повреждения средней тяжести вред здоровью, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении №.

Обстоятельства ДТП, виновность ФИО2 в ДТП стороной ответчика не оспаривается. 

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в БСМП в приемное отделение ГБУЗ РК «КБ №» после ДТП, сбит легковым автомобилем, после осмотра врача госпитализирован в нейрохирургическое отделение. Находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени. Перелом передней стенки лобной пазухи слева без смещения, закрытый перелом костей носа, посттравматический правосторонний гемосинусит. Ушибленные раны в лобной области и спинки носа (ПХО 09.11.21г.), травматическая экстрация 12-11-21-22 зубов верхней челюсти, ссадины правого предплечья, ушибы мягких тканей правого тазобедренного сустава и шейного отдела позвоночника.

Согласно эпикризу истории болезни №, ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: острый гнойный полисинусит.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имела место сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени. Перелом передней стенки лобной пазухи слева без смещения, закрытый перелом костей носа. Раны: лобной области и спинки носа, травматическая экстрация 4-х зубов верхней челюсти, ссадина правого предплечья, кровоподтек правой голени. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью, образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм – удар, трение. Не исключается возможность образования сочетанной травмы - ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. первый и второй п. 32 постановления Пленума от 26.01.2010 № 1).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что вследствие полученных травм истец испытал физические и нравственные страдания, длительный период времени проходил лечение в стационаре, и амбулаторно.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

По смыслу ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время исходя из смысла ст.ст. 151, 1083 ГК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вины ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае должен еще принять во внимание и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, с учетом установленной вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих возмещение ответчиком истцу морального вреда, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов за юридические услуги в размере 20000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку несение истцом данных расходов подтверждено договором на оказание юридических услуг от 15.01.2024г., актом сдачи-приемки работ от 17.01.2024г., кассовым чеком на сумму 20000 руб. и не оспаривалось ответчиком.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, применительно к положениям ст.103 ГПК РФ, суд присуждает ответчику судебные расходы–государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов за юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 06 марта 2024 года.

Судья И.А. Белякова