№ 1-260/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 09 октября 2017 года. 

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: 

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников Оренбургского транспортного прокурора Павликовой Ю.В., ФИО1,

защитника - адвоката Паниной Г.С., 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина 

<

адрес>; владеющего русским языком; 

<

данные изъяты>; проживающего: 

<

адрес>; судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1, п.«б» ч.3 ст.228-1, ч.1 ст.228, УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

1). ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО3, находясь в магазине по 

<

адрес>, умышленно, незаконно, сбыл гр.ФИО5, путём продажи за 1 тысячу 500 рублей, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,10гр. 

В этот же день, ФИО5 добровольно выдал сотрудникам полиции ЛОП на станции Илецк вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,10гр., приобретенное им у ФИО3

2). ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО3, находясь около магазина по 

<

адрес>, умышленно, незаконно, сбыл гр.ФИО5, путём продажи за 1 тысячу 500 рублей, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,25гр., т.е. в значительном размере. В этот же день, в ходе личного досмотра ФИО5 добровольно выдал сотрудникам полиции ЛОП на станции Илецк вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,25гр., т.е. в значительном размере, приобретенное им у ФИО3

3). ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО3, находясь в 

<

адрес>, через сеть «Интернет» в приложении «

<

данные изъяты>» заказал у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,60гр., оплатив данную покупку в сумме 01 тысяча 500 рублей посредством электронного платежа. После чего, получив от вышеуказанного лица сообщение о местонахождении тайника-«закладки» в 

<

адрес>, выехал по указанному адресу. 

В этот же день, в дневное время, ФИО3, находясь около 

<

адрес>, умышленно, незаконно, путём изъятия из указанного ему продавцом тайника, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,60гр., т.е. в значительном размере. Часть приобретенного наркотического средства, массой 0,25гр, он в этот же день сбыл ФИО5, а оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,35гр., т.е. в значительном размере, незаконно хранил при себе в кармане дубленки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,35гр., т.е. в значительном размере, было обнаружено и изъято у него в ходе осмотра места происшествия. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он через сеть «Интернет» приобрел наркотическое средство «соль» для личного употребления, которое впоследствии, по просьбе ФИО5, продал последнему за 01 тысячу 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он через сеть «Интернет», приобрел наркотическое средство «соль», которое расфасовал в 2 свертка. Часть наркотического средства «соль» он, по просьбе ФИО5, продал последнему за 01 тысячу 500 рублей, а оставшуюся часть хранил при себе в кармане дубленки для личного употребления. В этот же день он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления, было у него изъято в ходе личного обыска. Вину по эпизоду сбыта наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ – не признает, т.к. считает, что имела место провокация со стороны сотрудников полиции, которые с помощью ФИО5 спровоцировали его на сбыт последнему наркотического средства. 

Однако, допрошенный в ходе предварительного следствия, ФИО3, виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, он приобрел через сеть «Интернет» наркотическое средство «соль», оплатив данную покупку посредством электронного платежа. Затем, находясь на лестничной площадке подъезда № 

<

адрес>, он забрал из указанного ему продавцом тайника наркотическое средство «соль». После чего, в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> он предложил ФИО5 приобрести у него наркотическое средство, и получив согласие последнего, продал ему наркотическое средство «соль» за 1 тысячу 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, он приобрел, путем покупки, через сеть «Интернет» наркотическое средство «соль», оплатив данную покупку посредством электронного платежа. После чего, находясь около 

<

адрес>, он забрал из указанного ему продавцом тайника наркотическое средство «соль», которое расфасовал в два свертка. Когда он возвращался домой, ему позвонил ФИО5 и попросил продать ему наркотик. Встретившись около магазина по 

<

адрес>, он продал ФИО5 один сверток с наркотическим средством «соль» за 1 тысячу 500 рублей. Затем, он зашел в магазин, и часть полученных от ФИО5 денег потратил на покупку сигарет и шоколадки. Когда он вышел из магазина, был задержан сотрудниками полиции, а оставшаяся часть денежных средств, полученных им за сбыт наркотического средства, в сумме 1 тысяча 300 рублей, и второй сверток с наркотиком «соль», который он хранил при себе для личного употребления, были у него обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.140-144, 175-179, 200-203)

Виновность подсудимого в совершении преступных действий, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине разливных пивных напитков по 

<

адрес>, он встретил ФИО3, который предложил ему приобрести у него наркотическое средство «соль». Он согласил и приобрел у ФИО3 сверток с наркотическим средством «соль» за 01 тысячу 500 рублей. Прибыв в 

<

адрес> он добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у ФИО3 наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве «покупателя» наркотического средства при проведении ОРМ «проверочная закупка» с целью изобличения ФИО3 в незаконном сбыте наркотических средств. Он позвонил ФИО3 и договорился о покупке у него наркотического средства «соль» за 01 тысячу 500 рублей. Около магазина по 

<

адрес> ФИО3 продал ему сверток с наркотическим средством «соль» за 01 тысячу 500 рублей. В присутствии понятых он добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у ФИО3 наркотическое средство. 

Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия с участием ФИО5, в ходе которого последний добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом белого цвета и пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у парня по имени «ФИО2» за 01 тысячу 500 рублей. (Т-1, л.д. 237-239, 246-248)

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО15, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка». Сотрудниками полиции ФИО5 были выданы денежные средства в сумме 01 тысяча 500 рублей, которые были ксерокопированы, а номера и серии купюр записаны в протокол выдачи денежных средств. На выданные деньги, у магазина по 

<

адрес>, ФИО5 купил у ФИО3 сверток с наркотическим средством «соль», который затем добровольно выдал сотрудникам полиции. Также они участвовали при осмотре места происшествия около 

<

адрес>, в ходе которого в кармане дублёнки ФИО3 были обнаружены денежные средства в сумме 01 тысяча 300 рублей, серии и номера которых совпали с сериями и номерами денежных средств, выданных ФИО5 для покупки наркотического средства. ФИО3 пояснил, что данные денежные средства ему передал молодой человек по имени «ФИО2», которому он продал один свёрток с наркотическим средством «соль». В ходе осмотра дублёнки ФИО3, в кармане был обнаружен свёрток с порошкообразным веществом. ФИО3 пояснил, что в свёртке находится наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления. (Т-1, л.д.231-235; Т-2, л.д.1-5)

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> обратился гр.ФИО5, который добровольно выдал наркотическое средство «соль», приобретённое им у ФИО3 в 

<

адрес>. Затем, ФИО5 добровольно написал заявление о том, что желает помочь правоохранительным органам, и согласен участвовать в качестве «закупщика» наркотического средства. После чего, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», где гр.ФИО5 выступил в роли «покупателя» наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ФИО5 были выданы денежные средства в сумме 01 тысяча 500 рублей, которые были ксерокопированы, а номера и серии купюр записаны в протокол выдачи денежных средств. На выданные деньги, у магазина по 

<

адрес>, ФИО5 купил у ФИО3 сверток с наркотическим средством «соль», который затем добровольно выдал сотрудникам полиции. При осмотре места происшествия около 

<

адрес>, в кармане дублёнки ФИО3 были обнаружены денежные средства в сумме 01 тысяча 300 рублей, серии и номера которых совпали с сериями и номерами денежных средств, выданных ФИО5 на покупку наркотического средства. ФИО3 пояснил, что данные денежные средства ему передал ФИО5, которому он продал один свёрток с наркотическим средством «Соль». Также, в ходе осмотра дублёнки ФИО3, в кармане был обнаружен свёрток с порошкообразным веществом. ФИО3 пояснил, что в свёртке находится наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления. Пояснения ФИО3 давал добровольно, без какого либо физического и морального воздействия с их стороны.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он работает водителем такси в «

<

данные изъяты>» на автомобиле марки «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он привез ФИО3 к дому № по 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО3 вернулся, сел в такси и сказал отвезти его к магазину по 

<

адрес>. Около данного магазина ФИО3 вышел из автомобиля, но через несколько минут вернулся, и был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра дублёнки ФИО3, в кармане были обнаружены денежные средства в сумме 01 тысяча 300 рублей, свёрток с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО3 пояснил, что данные денежные средства ему передал молодой человек по имени «ФИО2», которому он продал один свёрток с наркотическим средством «соль», а в обнаруженном у него свёртке находится наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления. Пояснения ФИО3 давал добровольно, без какого либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. (Т-1, л.д.219-221) 

Свидетель ФИО11 показал, что он осуществлял предварительное расследование по уголовному делу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> обратился гр.ФИО5, который добровольно выдал наркотическое средство «соль», приобретённое им у ФИО3 Затем, ФИО5 добровольно написал заявление о том, что желает помочь правоохранительным органам, и согласен участвовать в качестве «закупщика» наркотического средства. После чего, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», где гр.ФИО5 выступил в роли «покупателя» наркотического средства у ФИО3 После проведения данного ОРМ ФИО3 был задержан. В ходе допросов и проверки показаний на месте, последний в присутствии своего адвоката вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и добровольно дал показания. При этом, ФИО3 был согласен на защиту его интересов адвокатом ФИО22. Допросы ФИО3, а также свидетелей, производились в соответствии с требованиями УПК РФ. С протоколами своих допросов и протоколом проверки показаний на месте он ознакомился лично. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, ФИО3 и его защитник, лично удостоверили своими подписями. Какого-либо физического или психологического воздействия на ФИО3, со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Свидетель ФИО12 показала, что ФИО3 является её бывшим мужем, у них имеется совместный ребенок (инвалид 2 группы). Характеризует ФИО3 только положительно.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается: 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здании ЛОП на станции Илецк гр.ФИО5 добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО5 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел у ФИО3 за 01 тысячу 500 рублей. (Т-1, л.д.24-28)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», из которого следует, что в отделение по расследованию преступлений (дислокация г.Соль-Илецк) СО Оренбургского ЛО МВД России на транспорте переданы результаты оперативно-розыскных мероприятий. (Т-1, л.д.44-45)

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что принято решение провести проверочную закупку наркотического средства «соль» у гражданина по имени «ФИО2». Для проведения ОРМ выделено 01 тысяча 500 рублей. (Т-1, л.д.46)

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что он даёт добровольное согласие на изобличение сбытчика наркотического средства «соль» - мужчины по имени «ФИО2» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» (Т-1, л.д.47)

Протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в присутствии понятых у гр.ФИО5 ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. ( Т-1, л.д.48).

Протоколом осмотра, пометки и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО5 выданы деньги в сумме 01 тысяча 500 рублей, для приобретения наркотического средства «соль» у мужчины по имени «ФИО2», номера которых переписаны, купюры ксерокопированы. (Т-1, л.д.50-55)

Протоколами досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. (Т-1, л.д.56, 58)

Протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в присутствии понятых гр.ФИО5 добровольно выдал свёрток с наркотическим средством «соль», которое он приобрел за 01 тысячу 500 рублей у ФИО3 (Т-1, л.д.57) 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина по 

<

адрес> у ФИО3 в кармане дубленки обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 01 тысяча 300 рублей, сверток с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО3 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он хранит для личного употребления, а обнаруженные денежные средства были получены им от ФИО5 за продажу наркотического средства «соль». Также в ходе досмотра ФИО3, у последнего были обнаружены и изъяты 3-и мобильных телефона, шприц, спичечный коробок, флэш-карта. (Т-1, л.д.73-91) 

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 и фототаблицей к нему, из которых следует, что ФИО3 в присутствии понятых подробно рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находясь около магазина по 

<

адрес>, он сбыл ФИО5 наркотическое средство «соль», а также как ДД.ММ.ГГГГ приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления. (Т-1, л.д.180-191)

Справками об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,10гр. Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,25гр. Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,35гр. (Т-1, л.д.39, 68, 128; Т-2, л.д.19-22)

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что полимерный пакет с денежными средствами в сумме 01 тысяча 300 рублей; 3 пакетика с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,64гр.; 2 пакетика с ватными тампонами со смывами с ладоней рук ФИО3; пакетик со срезами ногтевых пластин ФИО3; 3 мобильных телефона, шприц, флеш-карта; 2 спичечных коробка - осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами. (Т-2, л.д.7-10, 24-29, 68-77; 100-104)

Суд, квалифицирует действия ФИО3:

- по ч.1 ст.228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

- по п.«б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

- по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 сбыл ФИО5 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,10гр. 

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 сбыл ФИО5 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,25гр., что является значительным размером, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ».

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 приобрел и хранил без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,35гр., что является значительным размером, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г.

Суд критически относится к показаниям ФИО3, данным в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ имела место провокация со стороны сотрудников полиции, которые с помощью ФИО5 спровоцировали его на сбыт последнему наркотического средства. 

Данная версия подсудимого является одним из способов избежания уголовной ответственности за содеянное и не соответствует действительным обстоятельствам дела. Его доводы полностью опровергаются как показаниями свидетелей ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в части направленности умысла виновного, обстоятельств и событий происшедшего, где они полностью изобличают ФИО3 в незаконном сбыте ФИО5 наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в значительном размере, а также в приобретении и хранении ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, и указывают: 

- Свидетель ФИО5, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине разливных пивных напитков по 

<

адрес>, он встретил ФИО3, который предложил ему приобрести у него наркотическое средство «соль». Он согласил и приобрел у ФИО3 сверток с наркотическим средством «соль» за 01 тысячу 500 рублей. Прибыв в 

<

адрес> он добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у ФИО3 наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве «покупателя» наркотического средства при проведении ОРМ «проверочная закупка» с целью изобличения ФИО3 в незаконном сбыте наркотических средств. Он позвонил ФИО3 и договорился о покупке у него наркотического средства «соль» за 01 тысячу 500 рублей. Около магазина по 

<

адрес> ФИО3 продал ему сверток с наркотическим средством «соль» за 01 тысячу 500 рублей. В присутствии понятых он добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у ФИО3 наркотическое средство. 

- Свидетели ФИО13, ФИО14, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия с участием ФИО5, в ходе которого последний добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом белого цвета и пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у парня по имени «ФИО2» за 01 тысячу 500 рублей. (Т-1, л.д. 237-239, 246-248)

- Свидетели ФИО6, ФИО15, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка». Сотрудниками полиции ФИО5 были выданы денежные средства в сумме 01 тысяча 500 рублей, которые были ксерокопированы, а номера и серии купюр записаны в протокол выдачи денежных средств. На выданные деньги, у магазина по 

<

адрес>, ФИО5 купил у ФИО3 сверток с наркотическим средством «соль», который затем добровольно выдал сотрудникам полиции. Также они участвовали при осмотре места происшествия около 

<

адрес>, в ходе которого в кармане дублёнки ФИО3 были обнаружены денежные средства в сумме 01 тысяча 300 рублей, серии и номера которых совпали с сериями и номерами денежных средств, выданных ФИО5 для покупки наркотического средства. ФИО3 пояснил, что данные денежные средства ему передал молодой человек по имени «ФИО2», которому он продал один свёрток с наркотическим средством «соль». В ходе осмотра дублёнки ФИО3, в кармане был обнаружен свёрток с порошкообразным веществом. ФИО3 пояснил, что в свёртке находится наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления. (Т-1, л.д.231-235; Т-2, л.д.1-5)

- Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> обратился гр.ФИО5, который добровольно выдал наркотическое средство «соль», приобретённое им у ФИО3 в 

<

адрес>. Затем, ФИО5 добровольно написал заявление о том, что желает помочь правоохранительным органам, и согласен участвовать в качестве «закупщика» наркотического средства. После чего, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», где гр.ФИО5 выступил в роли «покупателя» наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ФИО5 были выданы денежные средства в сумме 01 тысяча 500 рублей, которые были ксерокопированы, а номера и серии купюр записаны в протокол выдачи денежных средств. На выданные деньги, у магазина по 

<

адрес>, ФИО5 купил у ФИО3 сверток с наркотическим средством «соль», который затем добровольно выдал сотрудникам полиции. При осмотре места происшествия около 

<

адрес>, в кармане дублёнки ФИО3 были обнаружены денежные средства в сумме 01 тысяча 300 рублей, серии и номера которых совпали с сериями и номерами денежных средств, выданных ФИО5 на покупку наркотического средства. ФИО3 пояснил, что данные денежные средства ему передал ФИО5, которому он продал один свёрток с наркотическим средством «Соль». Также, в ходе осмотра дублёнки ФИО3, в кармане был обнаружен свёрток с порошкообразным веществом. ФИО3 пояснил, что в свёртке находится наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления. Пояснения ФИО3 давал добровольно, без какого либо физического и морального воздействия с их стороны.

- Свидетель ФИО16, что он работает водителем такси в «

<

данные изъяты>» на автомобиле марки «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он привез ФИО3 к дому № по 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО3 вернулся, сел в такси и сказал отвезти его к магазину по 

<

адрес>. Около данного магазина ФИО3 вышел из автомобиля, но через несколько минут вернулся, и был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра дублёнки ФИО3, в кармане были обнаружены денежные средства в сумме 01 тысяча 300 рублей, свёрток с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО3 пояснил, что данные денежные средства ему передал молодой человек по имени «ФИО2», которому он продал один свёрток с наркотическим средством «соль», а в обнаруженном у него свёртке находится наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления. Пояснения ФИО3 давал добровольно, без какого либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. (Т-1, л.д.219-221) 

- Свидетель ФИО11, что он осуществлял предварительное расследование по уголовному делу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> обратился гр.ФИО5, который добровольно выдал наркотическое средство «соль», приобретённое им у ФИО3 Затем, ФИО5 добровольно написал заявление о том, что желает помочь правоохранительным органам, и согласен участвовать в качестве «закупщика» наркотического средства. После чего, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», где гр.ФИО5 выступил в роли «покупателя» наркотического средства у ФИО3 После проведения данного ОРМ ФИО3 был задержан. 

Так и материалами уголовного дела (протоколами осмотра места происшествия, предметов, постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка»; протоколами досмотра лица, выступающего в качестве покупателя; протоколами осмотра, пометки и выдачи денежных средств, досмотра транспортного средства, проверки показаний на месте, заключением эксперта).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данных преступлений. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Данные показания подтверждают уже установленные факты вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Суд считает их объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми и берёт данные показания за основу. Оснований оговаривать подсудимого, у свидетелей не имеется.

Помимо приведённых данных, вина подсудимого в совершении незаконного сбыта ФИО5 наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в значительном размере, а также в приобретении и хранении ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, он приобрел через сеть «Интернет» наркотическое средство «соль», оплатив данную покупку посредством электронного платежа. Затем, находясь на лестничной площадке подъезда № 

<

адрес>, он забрал из указанного ему продавцом тайника наркотическое средство «соль». После чего, в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> он предложил ФИО5 приобрести у него наркотическое средство, и получив согласие последнего, продал ему наркотическое средство «соль» за 1 тысячу 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, он приобрел, путем покупки, через сеть «Интернет» наркотическое средство «соль», оплатив данную покупку посредством электронного платежа. После чего, находясь около 

<

адрес>, он забрал из указанного ему продавцом тайника наркотическое средство «соль», которое расфасовал в два свертка. Когда он возвращался домой, ему позвонил ФИО5 и попросил продать ему наркотик. Встретившись около магазина по 

<

адрес>, он продал ФИО5 один сверток с наркотическим средством «соль» за 1 тысячу 500 рублей. Затем, он зашел в магазин, и часть полученных от ФИО5 денег потратил на покупку сигарет и шоколадки. Когда он вышел из магазина, был задержан сотрудниками полиции, а оставшаяся часть денежных средств, полученных им за сбыт наркотического средства, в сумме 1 тысяча 300 рублей, и второй сверток с наркотиком «соль», который он хранил при себе для личного употребления, были у него обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.140-144, 175-179, 200-203)

Оценивая показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия (Т-1, л.д.140-144, 175-179, 200-203) и судебного разбирательства, суд отдает предпочтение его показаниям, данным в ходе предварительного следствия (Т-1, л.д.140-144, 175-179, 200-203), где он подробно рассказывает о незаконном сбыте ФИО5 наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в значительном размере, а также о приобретении и хранении ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. Суд считает, что указанные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступлений, которую он сам обрисовал и которые согласуются не только с показаниями свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми и берёт их за основу. 

Исследовав в ходе судебного разбирательства протоколы допроса ФИО3 (Т-1, л.д.140-144, 175-179, 200-203) и проверки показаний на месте (Т-1, л.д.180-191) в ходе предварительного следствия, суд, пришёл к выводу, что производство и составление протоколов данных следственных действий выполнено в строгом соответствии с нормами УПК РФ, т.к. при допросе и в ходе проверки показаний на месте ФИО3 реально было обеспечено право на защиту, т.е. он был допрошен в присутствии адвоката, что подтверждается наличием ордера, имеющегося в материалах дела, и подписями последнего в протоколах допроса и проверки показаний на месте. Данное обстоятельство исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемого со стороны следователя, оперативных сотрудников и других лиц, и гарантирует соблюдение процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого) при производстве данного следственного действия. Как следует из протоколов допроса и проверки показаний на месте, показания ФИО3 давал добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Ход и результаты допроса отражены в следственных протоколах, составленных в соответствии с требованиями ст.166, ст.190 УПК РФ. При этом, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, ФИО3 лично удостоверил своей подписью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, ему было разъяснено право, не свидетельствовать против самого себя, однако, данным правом он воспользоваться не пожелал, от дачи показаний не отказался, о чём так же собственноручно расписался в протоколах. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания вышеуказанных протоколов допроса и проверки показаний ФИО3 на месте недопустимыми доказательствами. Приведенные выводы суда подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11 (следователя), где он указывает, что допрос и проверка показаний на месте ФИО3, производились в соответствии с требованиями УПК РФ. С протоколами своего допроса и проверки показаний на месте ФИО3 ознакомился лично, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, он и его защитник удостоверили своими подписями. Какого-либо физического или психологического воздействия на ФИО3 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертиза проведена в государственном, специализированном, экспертном учреждении, компетентным, высокопрофессиональным экспертом, которые имеют соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данной экспертизы подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключение этой экспертизы суд считает достоверным, не противоречащим и не отвергнутым. 

Протоколы осмотра места происшествия, предметов, постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка»; протоколы досмотра лица, выступающего в качестве покупателя; осмотра, пометки и выдачи денежных средств, досмотра транспортного средства, проверки показаний на месте, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ имела место провокация со стороны сотрудников полиции, которые с помощью ФИО5 спровоцировали ФИО3 на сбыт последнему наркотического средства - несостоятельны, поскольку полностью опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что ФИО5 действовал согласно роли «покупателя» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», основанием проведения которого, являлись сведения о признаках совершаемого противоправного деяния, а также о лице его совершающем, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, что прямо предусмотрено ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Таким образом, ФИО5 не провоцировал ФИО3 продать ему наркотическое средство, а указанное оперативно-розыскное мероприятие по делу, проводилось в точном соответствии с законом. Данные выводы суда подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, признанных судом достоверными.

Утверждение подсудимого о том, что он имел единый умысел на сбыт наркотического средства, в связи с чем, его действия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ необходимо квалифицировать по одной статье, как единое продолжаемое преступление - несостоятельны. Как установлено судом, ФИО3 совершил 2-а самостоятельных преступления, умысел на сбыт наркотического средства у него каждый раз возникал заново, акты преступного деяния не были связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем и способом посягательства. В связи с чем, суд считает самостоятельную квалификацию каждого преступления правильной и соответствующей требованиям ст.17 УК РФ. 

Доводы подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сам попросил продать ему наркотическое средство - несостоятельны, поскольку полностью опровергаются как показаниями свидетеля ФИО5, так и показаниями самого ФИО3 (Т-1, л.д.140-144, 175-179, 200-203), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине по 

<

адрес> он предложил ФИО5 приобрести у него наркотическое средство, и получив согласие последнего, продал ему наркотическое средство «соль» за 1 тысячу 500 рублей. Приведенные показания свидетеля ФИО5 и подсудимого ФИО3, признаны судом достоверными.

При этом, вышеуказанные доводы подсудимого не влияют на квалификацию его действий, поскольку согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную реализацию другому лицу - приобретателю, путем продажи. Что и было совершено ФИО3, при сбыте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ФИО5 

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в момент совершения инкриминируемых ему деяний не был лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. (Т-2, л.д.44-45) 

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после них, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого ФИО3 - вменяемым.

Гражданский иск по делу не предъявлен. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1 и п.«б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.)

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном - в ходе предварительного следствия; частичное признание вины в ходе судебного разбирательства; 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 - нет. 

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, поведением подсудимого после совершения преступления, свидетельствует о глубине и искренности его раскаяния, что позволяет суду признать их исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления и дают основание для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ - т.е. ниже низшего предела, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 установлены обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного расследования, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, назначаемое ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Учитывая, повышенную общественную опасность содеянного ФИО3, суд, считает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ или другого более мягкого вида наказания предусмотренного ст.44 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания. 

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы связанного с изоляцией от общества, его материальное положение, состав семьи и отсутствие имущества, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступления, относящиеся к категории тяжких (ч.1 ст.228-1 УК РФ) и особо тяжких (п.«б» ч.3 ст.228-1 УК РФ), суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы для осуществления за ним контроля после отбытия основного вида наказания. 

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии строгого режима, т.к. он осуждается за совершение особо тяжкого преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1, п.«б» ч.3 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

- по п.«б» ч.3 ст.228-1 УК РФ (с применением ст.64 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев. 

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО3 определить в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора - т.е. с 09.10.2017г.

Установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23-00ч. до 06-00ч. Обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства, со дня задержания до дня постановления приговора, т.е. с 20.03.2017г. по 08.10.2017г. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 01 тысяча 300 рублей (квитанция №), принадлежащие Оренбургскому ЛО МВД России на транспорте и хранящиеся в бухгалтерии Оренбургского ЛО МВД России на транспорте - считать возвращенными Оренбургскому ЛО МВД России на транспорте.

- 3 пакетика с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,64гр. (квитанция №); 2 пакетика с ватными тампонами со смывами с ладоней рук ФИО3, пакетик со срезами ногтевых пластин ФИО3 (квитанция №); шприц (квитанция №), 2 спичечных коробка (квитанция №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

- 3 мобильных телефона, флеш-карту (квитанция №), принадлежащие ФИО3 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте - возвратить ФИО3, содержащемуся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную силу 27.10.2017г.