Дело № 2-80/2024

УИД: 25RS0002-01-2023-002834-96

мотивированное 

решение

изготовлено 30.05.2024

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булгаковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии им. А. В. Жирмунского» Дальневосточного отделения Российской академии наук – Научно – образовательный комплекс «Приморский океанариум» о признании действий работодателя действиями по принуждению к увольнению, о возложении обязанности признании приказов незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обосновании заявленных требований указав, что с дата истец была трудоустроена в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии им. А. В. Жирмунского» Дальневосточного отделения Российской академии наук – Научно – образовательный комплекс «Приморский океанариум». Между истцом и ответчиком были заключены соглашения к трудовому договору: - от дата об установлении гибкого рабочего времени; - от дата о праве проезда на территорию на личном автомобиле и предоставлении отдельного кабинета; - от 20.12.2022г. о предоставлении отдельного кабинета № в здании Научно-адаптационного корпуса; - от дата о выплате выходного пособия. дата приказом № – ахд ФИО4 изменено рабочее место, установленное соглашениями к трудовому договору от дата, 20 декабря и дата. Как указывает истец, новый кабинет оказался непригодным для размещения работников ввиду низкой температуры в помещении. В результате истцу был причинён вред здоровью, и истец был вынужден уйти на больничный. Приказами директора филиала отменена надбавка за интенсивность, установленная до дата отменена надбавка за интенсивность, установленную с дата, отменена стимулирующая выплата с дата. Как указывает истец, в силу п. 4.3 положения об уплате труда у истца возникло право на получение премий на условиях, предусмотренные положением об оплате труда. Между тем, истцу установленные приказами по филиалу премии за некоторые периоды были выплачены в меньшем размере, нежели предусмотрены положением об оплате труда, а именно с учётом отработанного времени: - премия за период июль-сентябрь 2022 года была выплачена в меньшем размере, только за часть сентября 2022 года. Премия за период октябрь-декабрь 2022 года была выплачена в меньшем размере, без учета отпуска без сохранения з/п в период с 20.10 по дата.и учета отпуска в период с 26.10 по дата Приказы об установлении премий за кварталы истцу не вручались и отсутствуют. Размер премий, подлежащих выплате истцу неизвестен. Истцу не была выплачена надбавка за интенсивность за декабрь 2022 года и за январь 2023 года в связи с изданием приказа, который не был вручён. Соглашением к трудовому договору установлена стимулирующая выплата с дата в размере 23.254 рубля. Приказом директора филиала, с которым истца не ознакомили, выплата отмена. Соглашение не исполняется. В результате действий работодателя истцу был причинён моральный вред, который он оценивает в 200 000 рублей.

С учётом изложенного истец просить суд признать действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии им. А. В. Жирмунского» Дальневосточного отделения РАН – Научно-образовательного комплекса «Приморский океанариум», выразившегося в издании приказов об определении рабочих мест об отмене выплат стимулирующего характера действиями по принуждению к увольнению. Признать действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского» Дальневосточного отделения Российской академии наук – Научно-образовательный комплекс «Приморский океанариум» об отмене стимулирующей выплаты незаконным; Признать приказ по филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии им А.В. Жирмункого» Дальневосточного отделения Российской академии наук – Научно-образовательный комплекс «Приморский океанариум» об отмене надбавки за интенсивность незаконным; Признать приказ по филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии им А.В. Жирмункого» Дальневосточного отделения Российской академии наук – Научно-образовательный комплекс «Приморский океанариум» об отмене стимулирующей выплаты незаконным; Взыскать с филиала Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии им А.В. Жирмунского» Дальневосточного отделении Российской академии наук – Научно-образовательный комплекс «Приморский океанариум» задолженность по заработной плате в размере 322 094, 67 рубля и 200 000 рублей морального вреда. Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии им. А. В. Жирмунского» Дальневосточного отделении Российской академии наук – Научно-образовательный комплекс «Приморский океанариум» осуществить перерасчёт заработной платы, произвести установленные приказами, трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему выплаты, выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы, осуществить обязательные платежи в установленном законом порядке. 

Уточнившись в исковых требованиях дата истец просить суд признать действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии им. А. В. Жирмунского» Дальневосточного отделения Российской академии наук – Научно-образовательного комплекса «Приморский океанариум», выразившиеся в издании приказа «Об организации рабочих мест» от дата №-ахд, «Об отмене доплаты за интенсивность и напряжённость» от дата №-ЛС, «Об отмене приказа от дата №-ЛС» от дата №ЛС, действиями по принуждению к увольнению; Признать действия науки «Национальный научный центр морской биологии им. А. В. Жирмунского» Дальневосточного отделения Российской академии наук – Научно-образовательного комплекса «Приморский океанариум» выразившиеся в отказе исполнять дополнительные соглашения от дата об установлении гибкого рабочего времени, от дата о праве проезда на территорию на личном автомобиле и предоставлении отдельного кабинета, от дата о предоставлении отдельного кабинета в здании Научно-адаптационного корпуса, от дата об оплате труда, от дата об установлении стимулирующей выплаты, от дата о предоставлении отдельного кабинета № в здании Научно-адаптационного корпуса, незаконными и обязать работодателя исполнить указанные соглашения.3) Признать приказ по филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии им А. В. Жирмунского» Дальневосточного отделения РАН – Научно-образовательный комплекс «Приморский океанариум» «Об отмене доплаты за интенсивность и напряжённость» от дата №-ЛС незаконным; Признать приказ по филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии им А.В. Жирмунского» Дальневосточного отделения Российской академии наук – Научно-образовательного комплекса «Приморский океанариум» «Об отмене приказа от дата №-ЛС» от дата №-ЛС незаконным; взыскать с филиала Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии им. А. В. Жирмунского Дальневосточного отделения Российской академии наук – Научно-образовательного комплекса «Приморский океанариум» задолженность по заработной плате в размере 290 559, 09 рубля и 200 000 рублей морального вреда. Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии им. А. В. Жирмунского Дальневосточного отделения Российской академии наук – Научно-образовательного комплекса «Приморский океанариум» осуществить перерасчёт заработной платы, произвести установленные приказами трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему выплаты, выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы, осуществить обязательные платежи в установленном законом порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании на заявленные требования возражал по доводам, указанным в письменных возражения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый, второй и третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 236 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Трудового договора № от дата истец принята на работу к ответчику в должности «Заместитель директора филиала по развитию».

В силу п. 4.1 трудового договора ФИО2 установлена заработная плата в размере: а) оклад 70 003 рубля в месяц ( с учетом индексации с дата – 72.804 рубля); б)выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 20%; процентная надбавка за стаж работы в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока 30%; иные выплаты компенсационного характера в соответствии с действующим законодательством, положением об оплате труда работников ННЦМБ ДВО РАН от дата №; в) выплаты стимулирующего характера при наличии фонда оплаты труда, порядок и условия, установления которых определены Положением об оплате труда. В период трудоустройства ФИО1 заключены соглашения к трудовому договору: от дата об установлении работнику разъездного характера работы (подписано директором филиала ФИО7); от дата об установлении режима гибкого рабочего времени, суммированного учета рабочего времени, ненормированного рабочего времени (подписано исполняющей обязанности директора ННЦМБ ДВО РАН ФИО8); от дата о праве проезда на территорию филиала на личном автотранспорте по служебному пропуску, о предоставлении отпуска, о предоставлении работнику круглосуточного доступа к рабочему месту, отдельного кабинета с индивидуальным рабочем местом, оборудованным современной ПЭВМ, многофункциональным устройством печати; от дата о соблюдении работником ограничений и запретов, а также исполнения обязанностей, установленных ФЗ «О противодействии коррупции» и другими нормативными правовыми актами РФ в целях противодействия коррупции; от дата о предоставлении работнику отдельного кабинета, расположенного в здании научно-адаптационного комплекса «Приморского океанариума», с индивидуальным рабочим местом, оборудованным современной ПЭВМ и многофункциональным устройством печати ( подписано ФИО8); - от дата об изменении условий оплаты труда работника; -от дата об установлении дополнительной выплаты за выполнение трудовых обязанностей (подписано ФИО9); - от дата о предоставлении работнику отдельного кабинета под №, расположенного в здании науно-адаптационного комплекса «Приморского океанариума», с индивидуальным рабочим местом, оборудованным современной ПЭВМ и многофункциональным устройством печати (подписано ФИО9); от дата о выплате дополнительного выходного пособия в размере 20 условных единиц ( оклад+ РК+ДВ) при прекращении трудового договора по любым основаниям ( подписано заместителем директора по работе с персоналом ФИО10). 

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата № по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научный центр морской биологии им А.В. Жирмунского» ДВО РАН к ФИО1 о признании недействительными дополнительных соглашений к трудовому договору исковые требования удовлетворены. Признано недействительным с даты подписания соглашение от дата к трудовому договору № от дата, в соответствии с которым ФИО1 установлена стимулирующая выплата в размере 23 254 рублей 00 копеек в месяц с дата по дата, а также процентная надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30% (7276 рублей 02 копеек), в районный коэффициент в размере 20% (12 000 рублей 00 копеек). Признано недействительным с даты подписания соглашение от дата к трудовому договору № от дата, в соответствии с которым ФИО1 установлено дополнительное выходное пособие в размере 20 условных единиц в случае прекращения трудового договора с работником по любым основаниям, предусмотренным законом или соглашением сторон. Признано недействительным с даты подписание соглашение от дата к трудовому договору № от дата, в соответствии с которым ФИО1 предоставляется отдельный кабинет под №, расположенный в здании научно-адаптационного комплекса «Приморский океанариум», с индивидуальным рабочим местом, оборудованным современной ПЭВМ и многофункциональным устройством печати. 

Согласно п. 3 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Учитывая преюдициальность вышеуказанного судебного акта, суд не находит правовых оснований в признании действий ответчика по несоблюдению и отмене дополнительных соглашений незаконными, действиями по принуждению к увольнению. 

В период трудоустройства ФИО1 назначались выплаты:

В размере 60 000 рублей с дата по дата (приказ от дата №-ЛС, подписан директором ФИО7);

Выплата в размере 60 000 с дата по дата (приказ от дата №-ЛС, подписан ФИО7);

Выплата в размере 60 000 рублей с дата без окончания срока (приказ от дата №-ЛС, подписан ФИО9). Приказом директора ФИО4 от дата №-ЛС приказ от дата №- ЛС отменен;

Выплата в размере 10 000 рублей с дата по дата (приказ ФИО14 от дата №-ЛС.

Доплата в размере 23 254 рубля с дата по дата ( приказ от дата №-ЛС, подписан ФИО7). Приказом от дата №-ЛС ( подписан ФИО7) отменена. Приказом от дата №-ЛС (подписан ФИО9) отмене приказ от дата №-ЛС, установлена доплата в размере 23 254 рубля с дата по дата. Приказом ФИО15 от дата №-ЛС приказ от дата № отменен;

выплата в размере 23 254 рубля на период с дата по дата (приказ от дата №-лс, подписан ФИО9). Приказом ФИО16 от дата № приказ от дата №-ЛС отменен.

В соответствии со ст. 8, статьей 11, ч. 1 ст. 129, ч. 1 и 2 ст. 135 ГК РФ, положением об оплате труда в учреждении предусмотрена возможность поощрять работников за добросовестный труд способами. Исключающими дискриминационную составляющую поощрения. На основании п. 4.1 Положения об оплате труда поощрение работников производится, в числе в форме премиальных выплат; надбавок стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ. Стимулирующие выплаты производятся при наличии и в пределах фондов оплаты труда, сформированных за счет всех источников финансирования. Выплаты стимулирующего характера могут устанавливаться как ежемесячно, так и с периодичностью на квартал, полугодие год (п 4.2) Максимальная продолжительность назначаемой работнику стимулирующей выплаты составляет 1 год. Стимулирующие выплаты без окончания срока действия, постоянные стимулирующие выплаты не предусмотрены. Стимулирующие выплаты не являются гарантированными выплатами и зависят от исполнения работником надлежащим образом своих трудовых функций и достижения критериев эффективности ( п. 4.7). Согласно п. 6.6 Положения об оплате труда для установления надбавок стимулирующего характера заместителям директора филиала, руководителям служб филиала, главному бухгалтеру филиала директор филиала подает директору ННЦМБ ДВО РАН соответствующие представления с указанием размера надбавок. В представлении по установлению стимулирующих выплат с указанием размера надбавок. В представлении по установлению стимулирующих выплат указывается фамилия, инициалы, должность работника, размер набавки, срок на который устанавливается надбавка, обоснование установления надбавки на основании критериев оценки эффективности деятельности конкретного работника ( п. 6.10). Выплаты производятся после утверждения директором ННЦМБ ДВО РАН.

Определение лица, имеющего право на подписание и подачу представления об установлении стимулирующей выплаты руководящим работникам филиала, является необходимой и разумной мерой, обеспечивающей баланс частных и публичных интересов. Доверенностью от дата №-дов, выданной заместителю директора филиала по административно-правовым вопросам ФИО9 данное право не предоставлено. 

В соответствии с п. 8.1 Положения об оплате труда размер надбавок стимулирующего характера, установленных работнику, может быть изменен или отменен в течение календарного года приказами ННЦМБ ДВО РАН и директора филиала с указанием конкретных причин, послуживших основанием для принятия такого решения. 

Директором филиала не подготавливалось и не направлялось в 2022 году представление об утверждение об утверждении директором утверждения выплаты в пользу ФИО1 на 2023 год и бессрочно. Документы такого содержания в делопроизводстве филиала и ННЦМБ ДВО РАН отсутствуют, что подтверждается запросом ННЦМБ ДВО РАН от дата №, письмом об отсутствии документов от дата №.

Таким образом, отмена приказом директора филиала от дата №-ЛС выплаты в размере 60 000 рублей с дата (ранее установлена приказом от дата №_ЛС), отмена приказом директора филиала от дата №-ЛС выплаты в размере 23 254 рубля на период с дата по дата соответствует трудовому законодательству, локальному акту об оплате труда, направлена на исключение дискриминации при поощрении работников без учета оценки эффективности их деятельности.

Соглашением от дата работнику устанавливается режим гибкого рабочего времени, суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода 1 месяц, ненормированное рабочее время. Требование ФИО1 о признании незаконнымидействий работодателя, выразившихся в отказе его исполнять, не основано на фактических обстоятельствах дела. 

Истцом не названы и не подтверждены доказательствами конкретные действия работодателя, которые, выражаются в отказе исполнять соглашение.

Соглашение, закрепляющее особые условия режима работы ФИО1, в действительности работником не исполняется. Согласно табелям рабочего времени в ноябре и декабре 2022 года ФИО1 работала 8 часов в день (40 часов в неделю), что соответствует нормальнойпродолжительности рабочего дня при 5-дневной рабочей неделе с двумя выходными (суббота и воскресенье). Таким образом, особенности режима работы после заключения соглашения от 21.11.2022 не изменились. Соглашением от 21.11.2022 предусмотрено право проезда на территорию филиала на личном автотранспорте по служебному пропуску, предоставление работнику круглосуточного доступа к рабочему месту, отдельного кабинета с индивидуальным рабочим местом,оборудованным современной ПЭВМ, многофункциональным устройством печати. Соглашением от 20.12.2022 работнику предоставляется отдельный кабинет, расположенного в здании научно-адаптационного корпуса «Приморского океанариума», с индивидуальным рабочим местом, оборудованным современной ПЭВМ и многофункциональным устройством печати. Истцом не приведены конкретные действия работодателя, подтвержденные надлежащими доказательствами, связанные с воспрепятствованием работнику в осуществлении трудовой деятельности и нарушением ее права на труд. 

Надбавка за интенсивность в размере 23 254 рубля, устанавливаемая, выплачиваемая пропорционально отработанному времени, упоминаемая в исковом заявлении, отменена приказом директора ФИО17 от дата №-ЛС. Основания для признания приказа незаконным отсутствуют.

Стимулирующая выплата в размере 60 000 рублей, устанавливаемая с дата без окончания срока, выплачиваемая пропорционально отработанному времени, упоминаемая в исковом заявлении, отменена приказом директора ФИО18 от дата №. Информация об издании приказа приведена выше по тексту возражений ответчика. Основания для признания приказа незаконным отсутствуют.

Из уточненного расчета 290 559, 09 руб. (с учетом РК И ДВ) складывается из суммы надбавки за интенсивность за декабрь 2022 года в размере 23 254 руб., стимулирующей выплаты за январь 2023 года в размере 23 254., надбавки за интенсивность за январь 2023 года в размере 60 000 руб. недоплаченной премии за третий квартал 2022 года в размере 66 290, 72 руб., недоплаченной премии за четвертый квартал 2022 года в размере 19 907, 34 руб., начисленных на эти суммы районного коэффициента и дальневосточной надбавки. 

Как указывается ответчиком недоплаченная премия за 3 квартал 2022 года 66 290, 72 руб.; недоплаченная премия за четвертый квартал 2022 года в размере 19 907, 34 рубля. 

Между тем, ни положением об уплате труда, ни иными НПА не предусмотрена выплата уволившемуся работнику квартальной премии после увольнения. Положение об оплате труда, и иные локальные акты не предусматривают выплаты уволившемуся работнику квартальной премии после увольнения. Положение об оплате труда также не содержит указания на выплату премии за дни нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы или иные периоды, когда работник фактически не осуществлял трудовую функцию, не вносил вклад в достижение целей деятельности учреждения. 

В соответствии с п. 5 приложения № 2 к трудовому договору от 09.09.2022 № 114 премия по итогам работы за 3 и 4 кварталы 2022 года не является выплатой за качественное и оперативное выполнение заданий особой важности срочных работ, выполнении однократных заданий директора филиала, подлежит исчислению с учетом фактически отработанного времени. Таким образом, выплаченная истцу премия за 3 и 4 кварталы 2022 года осуществлена в соответствии с трудовым договором и законодательств РФ. 

В силу положений статей 129, 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работодателем работнику за труд. Из содержания требования не представляется возможным установить основания и размер перерасчета, перечень выплат с указанием размеров, другую информацию, имеющую отношение к определению размера действительной обязанности работодателя. Истцом не конкретизированы требования, вытекающие из основного требования о перерасчете, - не указано, какие именно выплаты должен произвести ответчик, не поименованы обязательные платежи, уплату которых истец возлагает на ответчика, отсутствует расчет компенсации

Судом установлено, что действиями работодателя не было допущено ущемление прав истца направленное на её увольнение. При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В силу п. 1. 2. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом не установлено доказательств о том, что какие-либо действия работодателя были умышленно направлены на последующее увольнение истца по своей инициативе.

Также суд не усматривает в действиях ответчика каких-либо неправомерных действий, способных причинить истцу моральный вред.

Исходя из вышеназванных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (№) к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии им. А. В. Жирмунского» Дальневосточного отделения Российской академии наук – Научно – образовательный комплекс «Приморский океанариум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании действий работодателя действиями по принуждению к увольнению, о возложении обязанности признании приказов незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А. Л. Шамлова