Дело № 12-90/2020

УИД 29RS0010-01-2020-000372-23

РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 26 мая 2020 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 26 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное. Мотивирует жалобу тем, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также не имеется доказательств его вины в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая ФИО3 не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании положения статей 25.1, 25.2, 25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным дело рассмотреть без участия сторон.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 2 марта 2020 года в 02:00 в 

<

адрес> ФИО1 в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, схватил свою супругу ФИО3 за волосы рукой и более трех раз дернул за них, таким образом пытаясь поднять ее с дивана, от чего она испытала сильную физическую боль, причинив ФИО3 побои или иные насильственные действия, не повлекшие вреда здоровью, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела.

Так из рапорта дежурного отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» от 02.03.2020 следует, что 2 марта 2020 года в 02:21 в отдел полиции по г. Коряжме поступило сообщение по телефону от ФИО3 о причинении ей побоев ФИО1 Данное сообщение зарегистрировано в КУСП №, по нему проведена проверка.

В ходе проверки опрошена ФИО3, пояснившая, что 2 марта 2020 года около 00:00 вернулся супруг ФИО1, которого накануне увезли в отдел полиции. Он стучался в дверь, поэтому она впустила его в квартиру. ФИО1 направился в ванную комнату, а она ушла спать. Примерно около 02:00 супруг зашел в спальню, лег на нее сверху, поэтому она ушла спать к сыну. Через некоторое время ФИО1 зашел в комнату, оттолкнул ее сына, схватил потерпевшую за волосы, пытаясь поднять с дивана, причинив ей физическую боль.

Показания потерпевшей ФИО3 согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, согласно которых в указанное в протоколе время и месте, он проснулся от шума и крика матери (ФИО3), поскольку отчим таскал ее за волосы. Он пытался помочь потерпевшей освободится от отчима, отцепить его руки от волос.

Из объяснений ФИО1, данных 9 марта 2020 года, следует, что после доставления 1 марта 2020 года в отдел полиции он вернулся домой по адресу: 

<

адрес>. Между ним и супругой ФИО3 произошел конфликт, инициатором которого являлась она. За волосы ее не хватал, никакой физической боли не причинял. Но она в дальнейшем ушла спать в другую комнату.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 04.03.2020 №, у ФИО3 имеются телесные повреждения – 

<

данные изъяты>, которые возникли в результате действия твердых тупых предметов, возможно 1-2 марта 2020 года.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, образует нанесение потерпевшему побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Побоями являются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, царапанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, таскание за волосы и другие аналогичные действия.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к правильному выводу, что, нанеся иные насильственные действия потерпевшей ФИО3 2 марта 2020 года в 02:00 в 

<

адрес>, причинившие физическую боль потерпевшей, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией статьи 6.1.1 КоАП РФ, указано, в чем выразились действия ФИО1, то есть указано событие административного правонарушения, описан характер повреждений и их последствия.

Доводы ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие и без надлежащего его уведомления несостоятельны.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, положения которой ФИО1 разъяснены, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право на непосредственное участие в рассмотрении дела.

В ходе подготовки дела ФИО1 обращался к мировому судье с ходатайством об отложении рассмотрения дела, которое было удовлетворено.

Обращаясь к мировому судье с ходатайством об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, ФИО1 осознавал, что мировой судья будет извещать его о месте и времени рассмотрения дела. 

Выполняя требования ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья своевременно – 13 мая 2020 года направил ФИО1 и его защитнику извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Из приобщенного к материалам дела судебного извещения следует, что работники учреждения почтовой связи доставляли его ФИО1, но не могли вручить по причине отсутствия дома. Кроме этого, работники учреждения почтовой связи отпустили в почтовый ящик ФИО1 сообщение о поступлении судебного извещения. Однако ФИО1 в учреждение почтовой связи за получением судебного извещения не явился, о чем учреждение почтовой связи проинформировало мирового судью и возвратило судебное извещение в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная, что мировой судья будет извещать его о времени и месте рассмотрения дела по указанному им месту жительства, за получением судебного извещения не явился.

Извещение защитником Лозовым А.О. получено заблаговременно 21 мая 2020 года.

Кроме того, в силу открытости и доступности работы судебных участков города Коряжмы Архангельской области, ФИО1 имел возможность запросить на судебном участке № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области уточненные сведения о дате судебного заседания, однако не сделал этого. 

Таким образом, ФИО1 не принял участие в рассмотрении дела мировым судьей в силу личного волеизъявления, а не по причине неизвещения о времени и месте рассмотрения дела. Неучастие в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления не может служить основанием для пересмотра судебного постановления, которое вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ. 

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статье 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 26 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Е. Цыбульникова