Дело № 2-704/2025

УИД 73RS0001-01-2024-007470-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А., 

при секретаре Вирфель А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, пени, 

установил:

истец ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промсвязьмонтаж» и ответчик ИП ФИО2 заключили договор займа, по которому ответчик получил заем в сумме 9 520 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование займом в размере ключевой ставки ЦБ РФ.

Указанная сумма была перечислена ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным документом с отметкой банка об исполнении. 

Ответчик сумму займа в установленный срок в полном объеме не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик вернул сумму займа частично в размере 2 300 000 руб. 

Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 220 000 руб. (9 520 000 руб. – 2 300 000 руб.). 

Указанное обстоятельство подтверждается актом сверки, подписанный ООО «Промсвязьмонтаж» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промсвязьмонтаж» и ИП ФИО1 заключили договор уступки права требования, по которому право требования указанной задолженности перешло истцу. 

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 251 244,35 руб., в том числе: основной долг 7 220 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 031 244,35 руб., пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.; кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 456 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения. 

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеназванному договору займа ответчиком не погашена. 

Задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 371 832,42 руб., задолженность по уплате пеней за несвоевременный возврат заемных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 350 080 руб.

Ответчику неоднократно предлагалось добровольно погасить задолженность и уплатить проценты и пени. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия с требованием уплатить проценты и пени. 

До настоящего времени ответа на данную претензию не представлена, задолженность не погашена, проценты и пени не выплачены. 

ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1 371 832,42 руб., пени за несвоевременный возврат заемных денежных средств в размере 3 350 080 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 053 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Промсвязьмонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. 

В соответствии со ст.233 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему. 

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промсвязьмонтаж» и ответчик ИП ФИО2 заключили договор займа (далее – договор), по которому ответчик получил заем в сумме 9 520 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора), с выплатой процентов за пользование займом в размере ключевой ставки ЦБ РФ (п.2.3 договора). Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат заемных денежных средств в виде пени в размере 0,1% в день от неоплаченной суммы. 

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРИП, ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик сумму займа в установленный срок в полном объёме не возвратил, вернул сумму займа частично в размере 2 300 000 руб. Задолженность ответчика по основному долгу составляет 7 220 000 руб. (9 520 000 руб. - 2 300 000 руб.). Данная сумма задолженности подтверждается актами сверки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промсвязьмонтаж» и ИП ФИО1 заключили договор уступки права требования, по которому право требования указанной задолженности перешло истцу.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 251 244,35 руб., в том числе: основной долг 7 220 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 031 244,35 руб., пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.; кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 456 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения. 

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. 

Согласно расчета истца сумма процентов за пользование займом, рассчитанная в соответствии с п.2.3 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 371 832,42 руб., исходя из следующего расчета:

7 220 000 руб. х 20 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,5% / 365 = 29 671,23 руб.;

7 220 000 руб. х 22 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,5% / 365 = 36 990,14 руб.;

7 220 000 руб. х 34 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 12% / 365 = 80 705,75 руб.;

7 220 000 руб. х 42 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 13% / 365 = 108 003,29 руб.;

7 220 000 руб. х 49 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 15% / 365 = 145 389,04 руб.;

7 220 000 руб. х 14 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 16% / 365 = 44 309,04 руб.;

7 220 000 руб. х 210 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 16% / 366 = 662 819,67 руб.;

7 220 000 руб. х 49 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 18% / 366 = 173 990,16 руб.;

7 220 000 руб. х 24 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 19% / 366 = 89 954,10 руб., в общей сумме 1 371 832,42 руб. 

Сумма пени, рассчитанная в соответствии с п.3.2 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 350 080 руб., исходя из следующего расчета: 7 220 000 руб. х 464 дн. х 0,1%. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из периода неисполнения обязательства, мер, принятых к погашению задолженности, соотношения размера неустойки просроченной ссудной задолженности, а также принимая во внимание, что ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела истец не ссылался на наличие последствий, в том числе, в виде имущественных потерь, вызванных нарушением обязательств ответчиком, суд с учетом принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон полагает возможным уменьшить размер неустойки с 3 350 080 руб. до 2 500 000 руб. 

Доказательства необоснованности указанного расчета, своевременной оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 053 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 371 832,42 руб., пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 053 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е. А. Шабинская