РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018г. Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Семенове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, к ФИО3, ФИО4 об определении доли в праве собственности, признании права общей долевой собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, 

<

адрес>, а именно: ФИО1 в размере ? доли,ФИО2-1\6 доли;, признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок за ФИО1 на 1\2 доли,за ФИО2-на 1\6 доли,мотивируя свои требования тем, что истцы являются сособственниками жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО2 принадлежит 1/6 доля в праве собственности на указанной дом, ФИО1 ? доля в праве на указанный жилой дом; ответчики ФИО3, ФИО4 также являются сособственниками жилого дома по 1/6 доли каждая;постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. сторонам по делу были предоставлены в собственность земельные участки по вышеуказанному адресу: ФИО1 для домовладения (размером 2\6 доли) 400 кв.м, ФИО2 для домовладения (размером 1\6 доли) 200 кв.м., ФИО3 для домовладения (размером 1\6 доли) 200 кв.м., ФИО4 для домовладения (размером 1\6 доли) 200кв.м., ФИО5 для домовладения (размером 1\6 доли) 200кв.м.; общий земельный участок имеет площадь 1 200кв.м, ему присвоен кадастровый №, граница его не установлена, в ЕГРН сведения о правах ни за кем не зарегистрированы; поскольку жилой дом находится в общей долевой собственности и в натуре не разделен, а виды права на дом и землю противоречат друг другу, истцы вынуждены обратиться за судебной защитой.

Представитель истцов в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики в судебное заседание не явились,надлежаще извещены о дне слушания дела\л.д.36\,в связи с чем суд определил,рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, стороны по делу являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, 

<

адрес>.

Истцу ФИО2 принадлежит 1/6 доля в праве на указанный дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.; истцу ФИО1 принадлежит ? доля в праве на указанное имущество (1/6 доля в праве на указанный дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.( после смерти отца - ФИО6) + 1/6 доля в праве на указанный дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.( после смерти матери ФИО7) + 1/6 доля в праве на указанный дом на основании решения Климовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ( после смерти сестры – ФИО5)./л.д.9,10,11, 12-13,14/;ответчику ФИО3 принадлежит 1/6 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;ответчику ФИО4 принадлежит 1/6 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.16\.

При указанном жилом доме имеется земельный участок, на который в 1990-х годах на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве собственности на землю:ФИО1 для домовладения (размером 2\6 доли) 400 кв.м, ФИО2 для домовладения (размером 1\6 доли) 200 кв.м., ФИО3 для домовладения (размером 1\6 доли) 200 кв.м., ФИО8 для домовладения (размером 1\6 доли) 200кв.м., ФИО5 для домовладения (размером 1\6 доли) 200кв.м.. \л.д.19-23\.

После смерти ФИО5, ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке наследования по закону. Решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 были удовлетворены, а именно установлен факт принятия наследства после смерти ФИО5, признано право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, 

<

адрес>., признано право собственности на 1/6 долю в праве на жилой дом общей площадью 60,3 кв.м, жилой площадью 49,6 кв.м, расположенного по тому же адресу. 

Вместе с тем, судом установлено, что земельных участков с площадью 200 кв.м в количестве 4 штук и площадью 400 кв.м по вышеуказанному адресу не имеется, а имеется один земельный участок с площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, граница которого не установлена, в ЕГРН сведения о правах ни за кем не зарегистрированы\л.д.24-27\.

Таким образом, указанные обстоятельства препятствуют истцам во вне судебном порядке оформить свои права на земельный участок при жилом доме в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из свидетельств о праве собственности на землю ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, выписки из ЕГРН на общий земельный участок усматривается, что на момент предоставления земельного участка в собственность орган местного самоуправления исходил из общей площади земельного участка в размере 1200 кв. м./л.д.19,20,21,22,23,24-25/

Доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на землю была выражена как 400 кв. м земли, что соответствует 2/6 доли земельного участка площадью 1200 кв. м, доля ФИО2 была выражена как 200 кв. м земли и как 1/6 доли от общей площади участка, доля ФИО4 была выражена как 200 кв.м. и как 1/6 доли от общей площади участка, доля ФИО3 была выражена как 200 кв.м. и как 1/6 доли от общей площади участка, доля ФИО5 была выражена как 200 кв.м. и как 1/6 доли от общей площади участка. 

Удовлетворяя заявленные требования,суд учитывал те обстоятельства, что из представленных доказательств следует, что в момент предоставления в собственность спорного земельного участка жилой дом находился в общей долевой собственности сторон, его раздел не производился, поэтому весь земельный участок при домовладении находился в пользовании сособственников дома. То обстоятельство, что сторонам были выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок определенной площадью, не меняет правового статуса всего земельного участка при доме, который считается юридически закрепленным за всем домовладением, а указанные свидетельства о праве собственности лишь подтверждают право сторон по делу,а также правопредшественника истицы ФИО1-ФИО5, на соответствующую долю земельного участка при доме в численном выражении.

При этом общая площадь земельного участка при домовладении и его внешние границы не устанавливались, первичных землеотводных документов на земельный участок в материалы дела не представлено.

Согласно положениям ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшим на момент возникновения правоотношений, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Таким образом, земельным законодательством не предусмотрена возможность получения каждым собственником доли в праве общей собственности на дом отдельного земельного участка при едином домовладении.

Определяя доли собственности на земельный участок истцов, суд исходит из следующего.

К моменту разрешения настоящего спора идеальные доли в домовладении распределялись между собственниками следующим образом.

Истцу ФИО2 принадлежит 1/6 доля в праве на указанный дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; истцу ФИО1 принадлежит ? доля в праве на указанное имущество (1/6 доля в праве на указанный дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.( после смерти отца - ФИО6) + 1/6 доля в праве на указанный дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.( после смерти матери ФИО7) + 1/6 доля в праве на указанный дом на основании решения Климовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ( после смерти сестры – ФИО5)./л.д.9,10,11, 12-13,14/ ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по 1/6 доли каждая.

Таким образом, доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1 200 кв. м при домовладении распределятся следующим образом: ФИО1-1\2 доли,ФИО2-1\6 доли,ФИО4-1\6 доли,ФИО3-1\6 доли.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, обязательным условием приобретения прав на земельный участок является соблюдение процедуры определения его границ и их согласования со смежными землепользователями.

В связи с тем, что ни один из участников процесса по настоящему делу не заявлял требований о разделе земельного участка или определении границ земельных участков между совладельцами, суд находит возможным признать за истцами право собственности на доли земельного участка. При этом стороны не лишены возможности разрешить вопрос о разделе участка с описанием границ раздела в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1,ФИО2 удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в праве собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м.с кадастровым номером №расположенный по адресу:

<

адрес>,г.о.Подольск,

<

адрес>,мкрн.Климовск,

<

адрес> размере 1\2 доли.

Определить долю ФИО2 в праве собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м.с кадастровым номером №,расположенный по адресу:

<

адрес>,г.о.Подольск,

<

адрес>,мкрн.Климовск,

<

адрес> размере 1\6 доли.

Признать за ФИО1 право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м.с кадастровым номером №,расположенный по адресу:

<

адрес>,г.о.Подольск,

<

адрес>,мкрн.Климовск,

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1\6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м.с кадастровым номером №,расположенный по адресу:

<

адрес>,г.о.Подольск,

<

адрес>,мкрн.Климовск,

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации в УФСГРКиК по 

<

адрес> права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м.с кадастровым номером №,расположенный по адресу:

<

адрес>,г.о.Подольск,

<

адрес>,мкрн.Климовск,

<

адрес>,за ФИО1 в размере 1\2 доли,за ФИО2 в размере 1\6 доли.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: