УИД 75RS0015-01-2023-001478-91

у/д № 1-211/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 11 июля 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Третьяковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Дамдинова А.Ц.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Булавской М.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:45 до 14:29 у ФИО1, находящегося по месту жительства Потерпевший №1 и Свидетель №2, в 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1, с банковского счета №, кредитной банковской карты №, операционной системы «МИР», открытой на имя последней. 

Реализуя преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1, в указанный период времени, по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Потерпевший №1 и Свидетель №2 спят, осознавая, что его действия носят скрытый характер, путем свободного доступа, из кармана куртки, висевшей на вешалке в коридоре, 

<

данные изъяты> похитил кредитную банковскую карту №, операционной системы «МИР», оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющую для нее материальной ценности. 

Продолжая реализовать преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 14:29 до 16:26 ФИО1, находясь в магазине 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенную кредитную банковскую карту № операционной системы «МИР», выпущенную на имя Потерпевший №1, закрепленную за банковским счетом №, произведя покупки товаров, используя технологию бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе), со счета вышеуказанной банковской карты 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует: ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов пришел в гости к Свидетель №2, по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №2 с сожительницей по имени ФИО3 распивали спиртное, присоединился к ним, распивали на протяжении 3-4 часов. ФИО3 несколько раз ходила в магазин за спиртным, рассчитывалась своей кредитной банковской картой №. О том, что ФИО3 приобретала спиртное по данной банковской карте, ФИО3 сама говорила в ходе распития спиртного. После того, как опьянели, все легли спать. ДД.ММ.ГГГГ проснулись около 07-08 часов. ФИО3 сходила в магазин, приобрела спиртное, опохмелились. Около 10:30 ФИО3 вновь пошла в магазин, принесла спиртное, вновь стали употреблять. Около 14 часов Свидетель №2 и ФИО3 легли спать, а он решил пойти домой. Когда снял свою куртку с вешалки, увидел, что на пол упала банковская карта 

<

данные изъяты>, понял, что эта карта ФИО3. О том, что данная банковская карта принадлежала ФИО3, знал, так как ранее ФИО3 показывала данную банковскую карту и говорила, что по ней приобретала товар. Он посмотрел карту, увидел, что на ней есть логотип «WiFi», в этот момент решил взять банковскую карту, чтобы в дальнейшем приобрести по ней товар, то есть хотел похитить часть денежных средств со счета данной банковской карты. Известно, что при помощи «WiFi» можно приобрести товар стоимостью до 1000 рублей, без ввода пин-кода. Изначально хотел приобрести одну бутылку водки. Убрал банковскую карту к себе в карман, направился в магазин за спиртным. Когда уходил из квартиры, Свидетель №2 и ФИО3 спали. Когда вышел из квартиры, направился в 

<

адрес> Приобрел бутылку водки, оплата по банковской карте прошла. Какая именно сумма денежных средств находилась на счету банковской карты, не знал, решил в дальнейшем по ней приобретать спиртное и продукты питания. После этого попросил продавца продать ему еще бутылку водки, рассчитался за нее банковской картой, путем прикладывания карты к терминалу. После этого пошел в 

<

адрес> где приобрел пачку сигарет, пачку сока, лимон. За товар рассчитался банковской картой ФИО3. После этого сел на лавочку, 

<

адрес> стал распивать спиртное. После этого решил еще приобрести спиртное. Пошел в 

<

адрес>, где приобрел 3 бутылки водки, закуску, рассчитывался банковской картой, принадлежащей ФИО3, за каждый товар по отдельности. Какую сумму похитил со счета банковской карты, не знает, за стоимостью товара не следил. После стал распивать спиртное. В какой-то момент обнаружил, что пакета с продуктами и спиртным у него нет, потерял, находился в сильном алкогольном опьянении. Когда шел около 

<

адрес> встретил Свидетель №2 и ФИО3, они забрали у него банковскую карту, и сообщили ему, что написали заявление в полицию по факту хищения им денежных средств со счета кредитной карты 

<

данные изъяты> оформленной на имя ФИО3. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.92-97). Дополнил, что перестал делать покупки по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, в силу алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов шел к Потерпевший №1, чтобы вернуть ей карту, у 

<

адрес> встретил ее, признался ей в том, что украл у нее банковскую карту, она сказала, что карту заблокировала, он вернул ей карту, и они пошли к ним домой. Находясь у нее в квартире, Потерпевший №1 сказала, что обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время возместил ущерб Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.116-118). Данные показания подтвердил при допросе в качестве обвиняемого, указав, что банковскую карту похитил из кармана куртки Потерпевший №1(л.д.143-144), в ходе проверки показаний на месте, в присутствии адвоката (л.д.122-130).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме. В содеянном раскаивается. Указал, что ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, иными собранными по делу доказательствами, создавая целостную картину произошедшего.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ним пришел ФИО1. Стали втроем: она, ФИО1, Свидетель №2 употреблять спиртное. Она раза три ходила в магазин за спиртным, расплачивалась своей банковской картой. Помнит, что банковскую карту показывала Свидетель №2 и ФИО1 по время распития спиртного. После обеда со Свидетель №2 уснули, проснулись часов в 18. Хотела сходить в магазин, обнаружила пропажу банковской карты, которая ранее находилась в кармане ее куртки. Сразу заподозрили в краже карты ФИО1, так как более посторонних в квартире не было. Сначала ходили со Свидетель №2 искали ФИО1, не нашли. Вернулись домой, сообщили о случившемся в полицию, заблокировали карту. В этот же день возле 

<

адрес> встретили ФИО1, который вернул ей ее банковскую карту и признался в содеянном. Ущерб в результате преступления ей был причинен в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который в дальнейшем был возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал ФИО1. Втроем, то есть он, Потерпевший №1, ФИО1 распивали спиртное. Потерпевший №1 несколько раз ходила в магазин за спиртным, где рассчитывалась своей банковской картой. После распития спиртного, они с Потерпевший №1 уснули, ФИО1 в этот период ушел. Когда проснулись, Потерпевший №1 хотела сходить в магазин, однако не нашла своей банковской карты, которая находилась в кармане ее куртки, висевшей на вешалке в коридоре. Сообщили о произошедшем в полицию. После, в этот же день встретили ФИО1 возле магазина, который признался в хищении карты, сказал, что рассчитывался картой в магазинах города. В настоящее время ущерб Потерпевший №1 возмещен в полном объеме. 

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и проверенными судом:

телефонограммой Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в 15:56 о том, что ФИО1 украл у нее кредитную карту 

<

данные изъяты> (л.д.5);

протоколом осмотра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии Потерпевший №1 (л.д.6-11);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковской карты денежные средства в сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.13-14);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 банковской карты № (л.д.22-25), которая была осмотрена (л.д.56-57), признана и приобщена к уголовному уделу в качестве вещественного доказательства (л.д.58), возвращена владельцу (л.д.59-60,61);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предоставленных магазинами 

<

адрес> фрагментов видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-113), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.114-115);

распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей (л.д.119).

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено, неприязненных, конфликтных ситуаций между ними не было. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета. Его действия надлежит квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак состава преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, преступление носило оконченный характер.

Об умысле подсудимого на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1 свидетельствует осознание им того факта, что его действия носили скрытый характер.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172-176), суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, признает его вменяемым и ответственным за содеянное. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи (

<

данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, согласно ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в подтверждении показаний, данных в ходе допросов, при проверке показаний на месте), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, мнение потерпевшей по мере наказания, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из того, что органами предварительного следствия наличие данного состояния не вменялось ФИО1. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих, суд применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, судимостей не имеющего, характеризующегося участковым уполномоченным полиции (л.д.158), как злоупотребляющий спиртными напитками, неработающий, совершившего тяжкое преступление, корыстной направленности, суд оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не находит, и полагает необходимым, с целью исправления подсудимого, предотвращения совершения нового преступления, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание без дополнительного наказания.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положений ч.1 ст.6 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому с применением ст.73 УК РФ, и для достижения целей его исправления, предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению. 

Учитывая материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, куда являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> – разрешить к использованию, 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий: Пляскина Н.А.