По делу №

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2017 года 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Бурдиной Т.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1

при секретаре Гладышевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление от 02.02.2017 года № заместителя руководителя 

<

адрес> УФАС России ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 02.02.2017 года № заместителя руководителя 

<

адрес> УФАС России ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей 

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и не обоснованным. Просит суд постановление от 02.02.2017 № заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО3 отменить. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 доверенности – ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Представитель 

<

адрес> Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В предоставленном суду возражении не согласна с доводами изложенными в жалобе по следующим основаниям, 19.08.2016 

<

адрес> УФАС России вынесено решение по делу №, в соответствии с которым ОУМИ 

<

адрес> и ООО «Строительная компания» признаны нарушившими абз.1 и п.4 ст.16 ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения антиконкурентного соглашения, связанного с передачей обществу в пользование муниципального имущества, в том числе предназначенного для оказания услуг в сфере тепло-, водоснабжения, а также водоотведения, на бездоговорной (безвозмездной) основе на основании актов приема-передачи от 01.08.2015 движимого и недвижимого имущества, что создает необоснованные преимущественные условия деятельности ООО «Строительная компания» на рынке предоставления услуг в сфере тепло-, водоснабжения, а также водоотведения и приводит к ограничению, недопущению конкуренции. На основании вышеуказанного решения ОУМИ 

<

адрес> выдано для исполнения предписание о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения, согласно которому в срок до 01.10.2016 ОУМИ 

<

адрес> надлежит совершить действия направленные на возврат муниципального имущества, переданного ООО «Строительная компания» на основании актов приема-передачи от 01.08.2015 движимого и недвижимого имущества, в казну муниципального образования 

<

адрес>; не допускать фактов передачи в пользование хозяйствующим субъектам объектов муниципальной собственности (объектов водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, движимого имущества, поименованных в вышеуказанных актах приема-передачи) без соблюдения требований действующего законодательства. Указанное решение и предписание в Арбитражный суд 

<

адрес> обжалованы не были, вступили в законную силу 19.08.2016. На основании решения 

<

адрес> УФАС России был составлен протокол от 28.12.2016 об административном правонарушении по делу № о совершении ФИО2 действий, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.3 ст.14.32 КоАП РФ. 02.02.2017 

<

адрес> УФАС России было вынесено постановление № о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации… по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с ч.6 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации. Судом установлено, что согласно постановлению от 02.02.2017 года № заместителя руководителя 

<

адрес> УФАС России ФИО3, инспекцией 

<

адрес> УФАС России была проведена выездная плановая проверка на предмет соблюдения антимонопольного законодательства в отношении администрации 

<

адрес> и всех ее структурных подразделений, по результатам которой получена информация, что между ОУМИ 

<

адрес> и ООО «Строительная компания» было заключено три договора аренды муниципального имущества без проведения торгов - № от 05.08.2013, № от 05.08.2013, б/н от 02.07.2012. По факту не проведения конкурсных процедур при передаче в пользование ООО «Строительная компания» муниципального имущества, а также бездействия ОУМИ 

<

адрес> УФАС России было возбуждено дело № по признакам нарушения ОУМИ 

<

адрес> ч.1 ст.15 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». В ходе рассмотрения дела было установлено, что договоры № от 05.08.2013, № от 05.08.2013, а также договор аренды транспортных средств б/н от 02.07.2012 расторгнуты, однако ООО «Строительная компания» фактически продолжает пользоваться имуществом на основании актов приема-передачи от 01.08.2015 движимого имущества, а также акта приема-передачи от 01.08.2015 недвижимого имущества. По результатам рассмотрения дела № 

<

адрес> УФАС России 19.08.2016 вынесено решение, в соответствии с которым ОУМИ 

<

адрес> и ООО «Строительная компания» признаны нарушившими абз.1 и п.4 ст.16 ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения антиконкурентного соглашения, связанного с передачей обществу в пользование муниципального имущества, в том числе предназначенного для оказания услуг в сфере тепло-, водоснабжения, а также водоотведения, на бездоговорной (безвозмездной) основе на основании актов приема-передачи от 01.08.2015 движимого и недвижимого имущества, что создает необоснованные преимущественные условия деятельности ООО «Строительная компания» на рынке предоставления услуг в сфере тепло-, водоснабжения, а также водоотведения и приводит к ограничению, недопущению конкуренции. На основании вышеуказанного решения ОУМИ 

<

адрес> выдано для исполнения предписание о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения, согласно которому в срок до 01.10.2016 ОУМИ 

<

адрес> надлежит совершить действия направленные на возврат муниципального имущества, переданного ООО «Строительная компания» на основании актов приема-передачи от 01.08.2015 движимого и недвижимого имущества, в казну муниципального образования 

<

адрес>; не допускать фактов передачи в пользование хозяйствующим субъектам объектов муниципальной собственности (объектов водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, движимого имущества, поименованных в вышеуказанных актах приема-передачи) без соблюдения требований действующего законодательства. Указанное решение и предписание в Арбитражный суд 

<

адрес> обжалованы не были, вступили в законную силу 19.08.2016. Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, совершенное ФИО2 начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, т.е. с 19.08.2016 прошло более одного года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление от 02.02.2017 года № заместителя руководителя 

<

адрес> УФАС России ФИО3 в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление от 02.02.2017 года № заместителя руководителя 

<

адрес> УФАС России ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> краевой суд через 

<

адрес> городской суд в 10-суточный срок со дня вынесения. Председательствующий Т.А. Бурдина