Дело № 2-2107/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Юшковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 01 декабря 2017 года дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды части земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды части земельного участка.

Требования истца мотивированы тем, что 20.01.2015 г. между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор субаренды части земельного участка №, в соответствии с условиями которого ОАО «РЖД» обязалось предоставить во временное владение и пользование за плату часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

адрес> для временного размещения зверофермы, бани торгового павильона и склада продовольственных товаров.

Объект договора субаренды является частью земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве аренды ОАО «РЖД» в соответствии с договором аренды от 11.03.2005 г. № №.

Срок субаренды в соответствии с п. 2.1 договора составляет 11 месяцев, при этом в соответствии с п. 2.2 в случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора, договор считается продленным на неопределенный срок.

Поскольку по истечении срока действия договора ни от одной стороны не поступило уведомление о прекращение договора, договор продлился на неопределенный срок.

Согласно п. 4.1 договора величина арендной платы в месяц составляет 15125,40 руб.

Решением Междуреченского городского суда от 30.12.2016 г. по делу № 2-2911/2016 были удовлетворены требования ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору субаренды по внесению арендной платы за период с января 2016 г. по июль 2016 г. в размере 105 877,80 руб. а также суммы договорной неустойки в размере 128 263,39 руб. за период просрочки обязательства по оплате с 21.12.2015 г. по 20.07.2016 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5541 рубль.

Соглашением от 31.10.2016 г. договор был расторгнут. Также в соответствии с актом от 31.10.2016 г. переданная по договору часть земельного участка была возвращена ОАО «РЖД».

В период действия договора с августа по октябрь 2016 г. ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы по договору, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 45 376,62 руб.

В соответствие с п. 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендатору неустойку в размере 1 % от месячного размера арендной платы по договору за каждый день просрочки.

Руководствуясь пунктом 6.2 договора ОАО «РЖД» начислило неустойку за период с 21.07.2016 г. по 31.10.2016 г. в размере 141 725,00 руб.

Сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01 ноября 2016 г. по 08 сентября 2017 г. составляет 14 172,95 руб.

Во исполнение п. 8.1 договора ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика с соответствующими требованиями претензию от 18.07.2017 г. № 13-1529/19юр. Однако данная претензия не была получена ответчиком.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» сумму задолженности в размере 45 376,62 руб.; сумму неустойки в размере 141 725,00 руб.; сумму процентов в размере 14 172,95 руб. и начислять проценты на сумму долга 151 254,00 руб. начиная с 09.09.2017 г. по день погашения долга; а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 213,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» - ФИО2, действующий на основании доверенности № 24 А А 2716760 от 18.07.2017 года (л.д. 54-55) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д. 62, 65, 66), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 67).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, посредством направления судебного извещения по месту регистрации (л,д. 69). 

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Из материалов дела: адресной справки (л.д. 61), усматривается, что ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Сведений о фактическом проживании по другому адресу, либо об изменении указанного адреса, ответчиком не было сообщено. 

Извещения о дате и времени судебного заседания по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика ФИО1 по месту его регистрации (

<

адрес>), что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения" (л.д. 74), то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лица, участвующего в деле – ФИО1 извещался о судебном заседании по месту регистрации заказным письмом с уведомлением.

С учетом изложенного, судебное извещение, направляемое ФИО1 судом по адресу регистрации: 

<

адрес> следует считать доставленным, и полученным ответчиком, а ФИО1 - надлежащим образом, уведомленным о рассмотрении иска и судебном заседании.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 

Суд, изучив письменные материалы дела, находит возможным, удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 2 статьи 615 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 20 января 2015 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор субаренды части земельного участка №. В связи с нарушением условий договора субаренды, решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30.12.2016 года взысканы с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумма задолженности по внесению арендной платы за период с января 2016 года по июль 2016 года в размере 105877 рублей 80 копеек, сумма неустойки за период с 21.12.2015 года по 20.07.2016 год в размере 128 263 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5541 рублей (л.д. 8-11).

Решение суда вступило в законную силу 10.02.2017 года.

Согласно соглашения от 31.10.2016 года договор субаренды земельного участка от 20.01.2015г. №, заключенный между ОАО «РЖД» и ФИО1, расторгнут (л.д. 12).

Согласно акту приема-передачи (возврата) от 31.10.2016 года субарендатор (ФИО1) возвратил арендатору (ОАО «РЖД») часть земельного участка полосы отвода Красноярской железной дороги с кадастровым номером №, находящуюся по адресу (имеющую адресные ориентиры): РФ, 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., переданную во временное пользование в соответствии с условиями договора субаренды земельного участка от 20.01.2015г. № (л.д. 13).

В соответствии с п. 2.1. договора субаренды № от 20.01.2015 года, срок субаренды составляет 11 месяцев, при этом в соответствии с п. 2.2. в случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора, договор считается продленным на неопределенный срок (л.д. 44-52).

Поскольку по истечении срока действия договора ни от одной стороны не поступило уведомление о прекращении договора, договор продлился на неопределенный срок.

Согласно п. 4.1. договора величина арендной платы в месяц составляет 15 125,40 руб. (л.д. 45).

Таким образом, в период действия договора, а именно за период с июля 2016г. по 31.10.2016г. (до заключения соглашения о расторжении договора субаренды) ответчик не исполнял обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 45 376,62 руб.

18.07.2017 года ОАО «РЖД» обратилось к ФИО1 с претензией о выплате в добровольном порядке задолженности по арендной платы, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена (л.д. 14-15, 16-17). 

В соответствии с п. 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендатору неустойку в размере 1% от месячного размера арендной платы по договору за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником кредитор вправе требовать оплаты неустойки, предусмотренной условиями договора.

Руководствуясь п. 6.2. договора ОАО «РЖД» начислило неустойку за период с 21.07.2016г. по 31.10.2016 года в размере 141 725,00 руб. (л.д. 6).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 21.07.2016г. по 31.10.2016 года в размере 141 725,00 руб.

Расчет неустойки, представленный представителем истца, признан судом правильным и арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 г. по 08.09.2017 г. в размере 14 172 руб. 95 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный представителем истца, признан судом правильным и арифметически верным (л.д. 7).

Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 213,00 руб., которая была оплачена истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 665702 от 14.09.2017 года (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды части земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму задолженности по внесению арендной платы в размере 45 376 рублей 62 копейки, сумму неустойки в размере 141 725 рублей 00 копеек, сумму процентов в размере 14 172 рублей 95 копеек и начисляя проценты на сумму долга 151 254 рублей 00 копеек начиная с 09.09.2017 года по день погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 213 рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 01 декабря 2017 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова