ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года 

г. Прокопьевск 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Алимардоновой Ж.Ж.,

с участием подсудимого – ФИО1, 

его защитника – адвоката Бедаревой О.В.,

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса ФИО2, старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса ФИО3,

потерпевшей – ФИО9 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего 

<

...> женатого, 

<

...>, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред законным интересам потерпевшего.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь 

<

...> в доме, расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами малознакомой ему ФИО9 №1, в социальной сети «

<

...>» добавился к последней в «друзья», после чего в осуществление задуманного, в личной переписке выдвинул ФИО9 №1 заведомо незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 

<

...>, а в случае отказа от выполнения выдвинутых требований, угрожал сообщить супругу потерпевшей информацию об ее измене, и в подтверждение своих слов, о достоверно известной ему информации, и о готовности, и способности осуществить высказанные угрозы о распространении сведений, позорящих ФИО9 №1, отправил последней ее 

<

...> фотографии и скриншоты с 

<

...> перепиской. После чего, ФИО1 договорился с ФИО9 №1 встретиться ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, около дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...>, для передачи денежных средств в сумме 

<

...>. Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, в осуществлении задуманного, находясь 

<

...>, пришел на встречу с ФИО9 №1 к дому по указанному выше адресу, где был задержан сотрудниками отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым его преступные действия были пресечены. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения, заявил о полном признании своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве дознания в качестве подозреваемого.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 82-85, л.д. 186-188), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он находился в гостях у своего знакомого – Свидетель №1, в доме по 

<

...> в г. Прокопьевске. В ходе распития 

<

...> Свидетель №1 стал рассказывать ему о своих изменах сожительнице – ФИО4, при этом рассказал об 

<

...> отношениях с девушкой по имени В., как ему стало известно позже – ФИО9 №1 При этом Свидетель №1 сказал, что имеет 

<

...> фотографии ФИО9 №1, которая сама отправляла тому, в связи с чем, он попросил показать эти фотографии. Свидетель №1 сказал, что перешлет 

<

...> фотографии ФИО9 №1 ему в мессенджере «

<

...>», что потом и сделал, за что он никакие деньги Свидетель №1 не платил. Полученные им фотографии и переписку ФИО9 №1 с Свидетель №1 

<

...> сохранились в приложении «

<

...>» в его сотовом телефоне. Через некоторое время он решил сообщить ФИО9 №1 о наличии у него фотографий последней и о том, что ему известно о изменах последней своему супругу, при этом сначала не собирался просить у той деньги. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в своей квартире по 

<

...> в г. Прокопьевске, он отправил ФИО9 №1 сообщение в социальной сети «

<

...>» о том, что ему известно об 

<

...> отношениях последней с другим мужчиной, и о наличии у него 

<

...> фотографий ФИО9 №1, а также, что он собирается об этом рассказать супругу последней. На это ФИО9 №1 ответила ему, что супруг последней 

<

...>, что он может таким образом разрушить семью ФИО9 №1, но ему было все равно, он не задумывался об этом. Затем, в ходе переписке с ФИО9 №1, он решил, что хочет получить деньги за свое молчание, так как последняя сама спросила, хочет ли он денег за молчание. Сначала он попросил ФИО9 №1 перевести ему денежные средства в размере 

<

...>, на что последняя ответила об отсутствии денежных средств, что у той какие-то проблемы. Затем он попросил у ФИО9 №1 передать ему денежные средства в размере 

<

...>, чтобы он не отправлял фотографии 

<

...> супругу последней. После чего он договорился с ФИО9 №1, что та передаст ему денежные средства при встрече, после чего он удалит ее фотографии из своего сотового телефона, при этом договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ около дома по 

<

...> в г. Прокопьевске, в котором находится «

<

...>». ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, выпив немного 

<

...>, он подошел к дому по указанному адресу, при этом увидел ФИО9 №1 с какой-то девушкой, как оказалось позже сестрой. Как только он сблизился с ФИО9 №1 к нему подошли сотрудники полиции и попросили пройти с последними, в связи с чем, он понял, что ФИО9 №1 сообщила в полицию о вымогательстве им денежных средств. Не зная, что будет дальше, он отправил своей супруге – Свидетель №2, сообщение в мессенджере «

<

...>» на аккаунт родного брата последней – ФИО5, «Свидетель №3», который в тот день находился в его квартире. В своем сообщении он указал, что его задержали сотрудники полиции за вымогательство денежных средств у ФИО9 №1 и попросил свою супругу сообщить супругу последней об изменах ФИО9 №1, а также переслал фотографии последней и скриншоты переписки ФИО9 №1 с Свидетель №1 

<

...>. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Оценивая изложенные выше показания подсудимого ФИО1, суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, поскольку эти показания последовательные и логичные, согласуются, как с показаниями потерпевшей и свидетелей, с протоколами следственных действий и иными документами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению эти показания.

Кроме того, изложенные выше показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе производства дознания, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого), в присутствии его защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него, который правильность изложенного в протоколах своих допросов заверил собственноручными подписями, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов подсудимому ФИО1 разъяснялось его право, а не обязанность давать показания по уголовному делу, и ФИО1, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовался своим правом и дал показания, относительно имеющегося в отношении него подозрения.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, с учетом оценки, данной им судом выше, его виновность в совершении инкриминируемого преступного деяния установлена в судебном заседании совокупностью доказательств, а именно, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей ФИО9 №1, допрошенной в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда она встречалась с Свидетель №1, с которым имела 

<

...>, она отправила последнему свои фотографии 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «

<

...>» к ней в «друзья» добавился ранее незнакомый ФИО1 и прислал ее фотографии 

<

...>, при этом потребовал передать тому денежные средства в размере 

<

...>, в связи с чем, она обратилась с заявлением в отдел полиции «Рудничный» в г. Прокопьевске по факту вымогательства. Сотрудники полиции сказали ей договориться с ФИО1 о встрече с целью передачи тому денежных средств, на которую те сами подойдут и задержат ФИО1 После этого она договорилась с ФИО1 о встрече ДД.ММ.ГГГГ около дома по 

<

...> в г. Прокопьевске для передачи тому денежных средств в размере 

<

...>, а оставшуюся сумму денежных средств, согласно договоренности, она должна была передавать разными частями в течение определенного времени. О времени и месте встречи с ФИО1 она сообщила сотруднику полиции, который сказал ей не передавать денежных средств ФИО1 На встречу с ФИО1 она пошла со своей сестрой – Свидетель №5, которой также рассказала о вымогательстве тем у нее денежных средств. Непосредственно перед встречей ФИО1 отправил ей на сотовый телефон сообщение, чтобы Свидетель №5 отошла в сторону. В тот момент, когда ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, она разговаривала с ФИО1 около дома по 

<

...> в г. Прокопьевске, имея при себе денежные средства в размере 

<

...>, снятые в отделении «

<

...>», к ним подошли сотрудники полиции в гражданской одежде и задержали ФИО1 Через некоторое время ей стало известно, что какой-то мужчина в социальной сети «

<

...>» по именем «Свидетель №3», отправил ее фотографии 

<

...> переписку с Свидетель №1 

<

...> ее супругу – ФИО6, из-за чего она поругалась с последним, который подал в суд заявление о разводе с ней и сказал ей освободить квартиру последнего. В связи с тем, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> она с последним не развелась. 

Из показаний потерпевшей ФИО9 №1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том 

<

...>, л.д. 38-40), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг заключил контракт и ушел на 2 года 

<

...>. До знакомства со своим супругом она дружила и встречалась с Свидетель №1, который проживал в доме по 

<

...> в г. Прокопьевске, при этом у нее с последним имелись 

<

...> контакты в период встреч. После того как ее супруг ушел 

<

...> к ней в социальной сети «

<

...>» добавился в «друзья» Свидетель №1, зарегистрированный в данной сети под именем «Свидетель №6» и сообщил, что хочет пообщаться. В ходе переписки в социальной сети «

<

...>» Свидетель №1 признавался ей в любви и говорил, что хочет с ней встречаться и жить, говорил, что сам воспитает ее сына. В ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Свидетель №1, а в ДД.ММ.ГГГГ последний неоднократно просил прислать ее фотографии, после чего ДД.ММ.ГГГГ она сделала несколько своих фотографий 

<

...> в своей квартире, которые отправила Свидетель №1 и попросила того в дальнейшем их удалить. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «

<

...>» к ней в друзья стал проситься ранее незнакомый ей «ФИО7 С.», который со слов ее супруга является знакомым последнего. После того как она добавила ФИО1 к себе в друзья тот прислал ей несколько скриншотов с ее фотографиями 

<

...> и ее переписки с Свидетель №1, в связи с чем, она признала свою вину в том, что общалась с последним, и просила ФИО1 не показывать ее супругу эти фотографии, так как может остаться на улице без денег и вещей. Затем ФИО1 прислал ей сообщение с оскорблениями и высказал претензию из-за того, что она «спит» с кем-то в то время, когда ее супруг 

<

...>, на что она попросила того не лезть в ее личную жизнь. Тогда ФИО1 высказал намерение отправить ее фотографии и переписку с Свидетель №1 

<

...> ее супругу, в связи с чем, она стала просить того не делать этого, так как ее супруг 

<

...>. После того как она спросила у ФИО8, зачем тот рушит ее семью, последний спросил, во сколько она оценивает свою семью. На ее вопрос, сколько ФИО1 хочет, последний отправил ей сообщение с указанием суммы в размере 

<

...> и номер банковской карты, после чего ФИО1 захотел получить у нее 

<

...>, а затем назвал сумму в размере 

<

...>. Так как она поняла, что ФИО1 не отстанет от нее и продолжит вымогать денежные средства, она обратилась с заявлением в отдел полиции. После этого она договорилась с ФИО1 о личной встрече ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, около дома по 

<

...> в г. Прокопьевске, и передаче тому денежных средств сначала в размере 

<

...>, а в последующем в размере 

<

...> частями в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что последний в ее присутствии удалит все ее фотографии и переписку с Свидетель №1 

<

...> со своего сотового телефона. В дальнейшем она сообщила сотрудникам полиции о дате, времени и месте встречи с ФИО1, а также рассказала об этом своей сестре – Свидетель №5, которая и пошла с ней на встречу. Увидев ФИО1, она сразу узнала того, так как видела фотографию последнего в профиле социальной сети «

<

...>». После того как ФИО1 увидел, что она не одна, отправил ей сообщение в социальной сети «

<

...>», что подойдет после того как Свидетель №5 уйдет. Когда Свидетель №5 отошла от нее, ФИО1 подошел к ней 

<

...> в руке. В этот же момент к ФИО1 подошли сотрудники полиции и задержали последнего, в связи с чем, она не передала тому денежные средства в размере 

<

...>. В случае, если бы ФИО1 отправил ее супругу ее фотографии 

<

...> и сообщил о ее встречах с другим мужчиной, то ее супруг развелся бы с ней, перестал бы давать ей денежные средства и выгнал бы из своей квартиры. Позже ей стало известно, что ФИО1 переслал ее фотографии и переписку с Свидетель №1 

<

...> своему знакомому – Свидетель №3, который отправил их супруге ФИО1 – Свидетель №2, а также ее супругу стало все известно. При этом ее супруг сказал, что выгонит ее с ребенком из своей квартиры, а как только вернется домой, то подаст на развод. В связи с наличием на иждивении маленького ребенка она не может трудоустроиться, а кроме пособия на последнего в размере 

<

...> в месяц других источников дохода у нее нет. Таким образом ФИО1 причинил ей существенный вред. ДД.ММ.ГГГГ приезжал в г. Прокопьевск и сказал, что принял решение подать на развод, а ДД.ММ.ГГГГ уехал 

<

...> и ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, в связи с чем, их брак не расторгнут. 

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая ФИО9 №1 подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия запамятование обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела в связи с давностью произошедшего. 

Оценивая изложенные выше показания потерпевшей ФИО9 №1, суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, поскольку она убедительна в своих утверждениях, ее показания по существу конкретные и логичные, обстоятельств, порочащих показания последней в судебном заседании не установлено. При этом изложенные выше показания потерпевшей ФИО9 №1 согласуются, как с показаниями подсудимого и свидетелей, так и с протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению его показания. 

Кроме того, изложенные выше показания потерпевшей ФИО9 №1, данные ею в ходе производства дознания, являются допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав последней, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на нее, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в них информации.

У потерпевшей ФИО9 №1 отсутствуют какие-либо объективные причины оговаривать подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, также как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в ее показаниях информации.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве дознания (том 

<

...>, л.д. 45-47), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживая со своей сожительницей – ФИО4, и совместными детьми, он познакомился с ФИО9 №1, с которой стал встречаться, при этом между ним и ФИО9 №1 были 

<

...> отношения. После этого ФИО9 №1 вышла замуж, а также родила сына, и в этот период он с последней не общался. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ он начал общаться с ФИО9 №1 в социальной сети в «

<

...>», а потом вновь стал встречаться с последней и между ними имелись 

<

...> отношения. В конце ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 №1 прислала ему в социальной сети в «

<

...>» свои фотографии 

<

...>, а для чего, он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, либо в квартире последнего по 

<

...> в г. Прокопьевске, либо в его доме по 

<

...> в г. Прокопьевске, распивали 

<

...>. В ходе распития 

<

...> он показал ФИО1 фотографии ФИО9 №1 

<

...>, чтобы похвалиться и рассказал тому об 

<

...> отношениях с последней. Затем он по просьбе ФИО1 переслал тому в социальной сети «

<

...>» эти фотографии ФИО9 №1 и скриншоты его 

<

...> переписки с последней, скорее всего для того, чтобы также похвалиться. В ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО9 №1, которая удалила свои фотографии 

<

...> с его странницы «Свидетель №6» из аккаунта «

<

...>», зарегистрированном на номер телефона «

<

...>», на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ему на номер телефона ФИО4 позвонил ФИО1 с номера телефона своей супруги и сообщил, что того задержали сотрудники полиции в момент встречи с ФИО9 №1 и забрали у того сотовый телефон. Также ФИО1 сказал, что ФИО9 №1 написала на ФИО1 заявление в полицию, но о чем, не сказал. Позже ему стало известно, что ФИО1 требовал у ФИО9 №1 денежные средства за то, чтобы не показывать супругу последней фотографии ФИО9 №1 

<

...>. Отправляя фотографии ФИО9 №1 

<

...> ФИО1 он никакой выгоды не получал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ при производстве дознания (том 

<

...>, л.д. 91-93), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своим братом – ФИО5, и супругом – ФИО1, при этом последний распивал 

<

...> и с кем-то переписывался в телефоне, а через некоторое время, во сколько точно она не помнит, ушел. Свидетель №3 в тот день пользовался ее сотовым телефоном, в который вставил свою сим-карту, при этом заходил в социальные сети и в мессенджер «

<

...>». После того как ФИО1 ушел из дома на ее сотовый телефон в мессенджере «

<

...>» поступило сообщение от последнего, что того задержали сотрудники полиции. На ее сообщение, за что ФИО1 задержан, тот не ответил, при этом не отвечал на ее телефонный звонок. Позже ФИО1 прислал на ее сотовый телефон сообщение, что того задержали сотрудники полиции из-за фотографий ФИО9 №1 и переписки с последней. При этом в ДД.ММ.ГГГГ ее подруга – ФИО4, рассказала ей, что обнаружила в сотовом телефоне своего сожителя – Свидетель №1, с фотографии и переписку с ФИО9 №1 

<

...> характера. Затем либо на странице в социальной сети «

<

...>», в аккаунте ФИО5, либо в мессенджере «

<

...>», поступили сообщения от ФИО1 с просьбой отправить фотографии ФИО9 №1 и переписки последней с Свидетель №1 

<

...> характера супругу ФИО9 №1 – ФИО6, то есть о том, что ФИО9 №1 изменят ФИО6, с которым она знакома с детства и последний в тот время находился 

<

...>, что она и сделала совместно с ФИО5 со страницы последнего под названием «Свидетель №3» на страницу ФИО6 под названием «

<

...>» в аккаунте «

<

...>». При этом она сообщила ФИО6, что ФИО9 №1 изменяет тому и подтвердила это фотографиями ФИО9 №1 и перепиской последней с Свидетель №1 

<

...> характера, при этом сообщила, что ФИО1 доставили в отдел полиции «Рудничный» г. Прокопьевска. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, вернувшись домой, ФИО1 сказал ей, что ФИО9 №1 обратилась в отдел полиции с заявлением о вымогательстве последним денежных средств, за то, чтобы тот не сообщал ФИО6 об измене ФИО9 №1, не отправлял ФИО6 фотографии и переписку с Свидетель №1 

<

...>. Со слов ФИО1 она узнала, что тот получил фотографии ФИО9 №1 и переписку с Свидетель №1, 

<

...> бесплатно от последнего. Также ФИО1 сказал ей, что в ходе переписки с ФИО9 №1 в социальной сети «

<

...>» сначала просил у последней 

<

...>, потом 

<

...>, а договорился на сумму в размере 

<

...> за то, чтобы тот не отправлял ФИО6 фотографии ФИО9 №1 и переписку последней с Свидетель №1 

<

...>. При этом ФИО1 пообещал ФИО9 №1 удалить эти фотографии и переписку после получения денежных средств. Со слов ФИО1 ей известно, что тот пошел на встречу с ФИО9 №1, где был задержан сотрудникам полиции и доставлен в отдел полиции, в связи с чем, денежные средства от ФИО9 №1 получить не успел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 №1 отправляла сообщения на страницу ФИО5 в социальной сети «

<

...>» с оскорблениями из-за того, что ФИО6 узнал об изменах ФИО9 №1

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ при производстве дознания (том 

<

...>, л.д. 211-213), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ее родная сестра – ФИО9 №1, проживала со своим супругом – ФИО6, и ребенком 

<

...>., в квартире по 

<

...> в г. Прокопьевске. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она пошла гулять со своей сестрой и ребенком последней, при этом ФИО6 в то время находился 

<

...>. В тот ФИО9 №1 находилась в возбужденном состоянии и попросила сопроводить последнюю до дома по 

<

...> в г. Прокопьевске, в котором находится «

<

...>». При этом ФИО9 №1 сказала ей, что у той вымогают денежные средства, как она поняла за то, чтобы не отправлять какие-то фотографии ФИО6 Происхождение этих фотографий она не знала, но она поняла, что последние могли повлиять на отношения ФИО9 №1 и ФИО6 В настоящее время ей известно, что денежные средства в размере 

<

...> у ФИО9 №1 вымогал ФИО1 Когда она с ФИО9 №1 подошла к дому по 

<

...> в г. Прокопьевска последняя сказала, что уже написала заявление в отдел полиции по факту вымогательства денежных средств. Около данного дома к ней и ФИО9 №1 подошел смуглый мужчина невысокого роста, с бутылкой 

<

...> в руке, который либо позвонил, либо отправил сообщение ФИО9 №1, с просьбой, чтобы она отошла куда-нибудь, что она и сделала. Со стороны она увидела, как в тот момент, когда ФИО1 подошел к ФИО9 №1, к тому подошли сотрудники полиции и задержали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 

<

...>. Позже она узнала, что Свидетель №2 со своим братом – ФИО5, узнав, что ФИО1 задержали сотрудники полиции по заявлению ФИО9 №1, отправили какие-то фотографии ФИО9 №1 ФИО6, из-за чего последние поругались, даже до развода, но брак ФИО9 №1 и ФИО6 не расторгнут 

<

...>.

Оценивая изложенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5, суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, поскольку показания последних по существу конкретные и логичные, не содержат каких-либо противоречий, при этом согласуются, как между собой, так и с показаниями подсудимого и потерпевшей, с протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению эти показания.

Кроме того, изложенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5, данные ими при производстве дознания, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на них, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в них информации. 

У свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5, отсутствуют какие-либо объективные причины оговаривать подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, также как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Объективно, показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО9 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5, подтверждаются сведениями, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 6-7), с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (том 

<

...>, л.д. 8), согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...>, где обнаружен сотовый телефон «

<

...>», из которого изъяты скриншоты переписки потерпевшей ФИО9 №1 с подсудимым ФИО1 в социальной сети «

<

...>», осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 48-76), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 77).

О правдивости показаний подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО9 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5, свидетельствуют сведения, зафиксированные в протоколе о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 35), согласно которым подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД Росси по г. Прокопьевску ФИО10 доставлен в указанный отдел полиции, при этом при себе имел сотовый телефон «

<

...>». 

На правдивость показаний подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО9 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5, указывают сведения, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 16-19), с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (том 

<

...>, л.д. 20-21), согласно которым осмотрен служебный кабинет, расположенный в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...>, где у подсудимого ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

...>» с перепиской последнего с потерпевшей ФИО9 №1 в социальной сети «

<

...>», осмотренный ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 176-179), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 180), возвращенный подсудимому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 182).

Факт правдивости показаний подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО9 №1 и свидетеля Свидетель №5, подтверждается сведениями, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 22-24), с приложенными к нему таблицей фотоиллюстраций (том 

<

...>, л.д. 24-25) и схемой (том 

<

...>, л.д. 26), согласно которым осмотрен участок местности около дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...>, в котором имеется отделение ПАО «

<

...>». 

Показания подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №2, объективно, подтверждаются сведениями, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 27-30), с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (том 

<

...>, л.д. 31-32), согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...>. 

О правдивости показаний подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО9 №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, свидетельствуют сведения, зафиксированные в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 99-100), с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (том 

<

...>, л.д. 100), согласно которым у свидетеля Свидетель №2 обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

...>» с перепиской подсудимого ФИО1 с потерпевшей ФИО9 №1 в социальной сети «

<

...>», осмотренный ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 102-160), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 161), возвращенный свидетелю Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 163).

Правдивость показаний подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО9 №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подтверждается сведениями, зафиксированными в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 190-191), с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (том 

<

...>, л.д. 192), согласно которым у подсудимого ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

...>» с перепиской последнего с потерпевшей ФИО9 №1 в социальной сети «

<

...>», осмотренный ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 193-207), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 208), возвращенный подсудимому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 210).

На правдивость показаний подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО9 №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, указывают сведения, зафиксированные в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 6), с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (том 

<

...>, л.д. 6), согласно которым у свидетеля ФИО5 обнаружен сотовый телефон «

<

...>», из которого изъяты скриншоты переписки последнего с ФИО6 в социальной сети «

<

...>», осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 8-31), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 32).

Так, переписка в социальной сети «

<

...>» свидетеля Свидетель №1 и потерпевшей ФИО9 №1, а также свидетеля ФИО5 с ФИО6, обнаруженная в сотовых телефонах «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>» и «

<

...>», содержит сведения об интимных отношениях между Свидетель №1 и ФИО9 №1, а переписка в социальной сети «

<

...>» подсудимого ФИО1 и потерпевшей ФИО9 №1 кроме того содержит требования, предъявленные подсудимым ФИО1 потерпевшей ФИО9 №1 о передаче ему денежных средств за нераспространение информации об 

<

...> отношениях последней со свидетелем Свидетель №1 супругу потерпевшей ФИО9 №1 – ФИО6

Оглашенные государственным обвинителем и непосредственно исследованные в судебном заседании иные протоколы следственных действий и документы не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Таким образом, причастность подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступного деяния в отношении имущества, принадлежащего ФИО9 №1, и его виновность в совершении этого преступления, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений у суда не вызывают. 

Судом, из исследованных доказательствах достоверно установлено, что свои действия по инкриминируемому преступному деянию подсудимый ФИО1 совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал завладеть чужим имуществом, а именно, имуществом, принадлежащим ФИО11, на что указывают его действия в виде предъявления последней неоднократных требований передать ему денежные средства в размере от 

<

...> за нераспространение сведений об 

<

...> отношениях потерпевшей со свидетелем Свидетель №1 супругу ФИО9 №1 – ФИО6

Об обоснованности квалификации действий подсудимого ФИО1, как совершенных под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую ФИО9 №1, которые могут причинить существенный вред законным интересам потерпевшей, свидетельствует тот факт, что предъявление им последней требований о передачи денежных средств в размере от 

<

...>, сопровождались угрозой доведения сведений об интимных отношениях потерпевшей ФИО9 №1 со свидетелем Свидетель №1 супругу ФИО9 №1 – ФИО6, с предоставлением последнему фотографий и переписки 

<

...> характера. 

То обстоятельство, что требования подсудимого ФИО1 о передаче денежных средств доведены до сведения потерпевшей ФИО9 №1, действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы как оконченное преступление.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии, и пришел к выводу, что имеется совокупность доказательств, изобличающих последнего в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, которую суд признает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. 

Кроме того, оценивая представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, с учетом данной им выше оценки, суд принимает их как достоверные, и считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами. 

Суд, с учетом требований, установленных ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, считает, что собранные по уголовному делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, вопрос об их допустимости и достоверности решен в настоящем приговоре по каждому представленному сторонами доказательству. 

Кроме того, оценивая все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, с учетом вышеизложенной их оценки, суд принимает их как относимые, допустимые и достоверные, и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, изложенного в описательной части настоящего приговора при описании преступного деяния, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами. 

Подсудимый ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ получал 

<

...> и проходил обследование по линии районного 

<

...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>» с 

<

...>» (том 

<

...>, л.д. 53), под диспансерным наблюдением в 

<

...>» не находится (том 

<

...>, л.д. 52).

В соответствии с выводами, изложенными в 

<

...> 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 171-173) подсудимый ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему преступления 

<

...>), однако степень выявленных 

<

...> не столь значительна, чтобы лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния подсудимый ФИО1 также не обнаруживал признаков какого-либо временного 

<

...>, был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также как способен и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию подсудимый ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может быть участником уголовного судопроизводства. 

Оценивая указанное выше 

<

...> 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в его достоверности не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, а заключение комиссии экспертов соответствует требованиям действующего Уголовно-процессуального законодательства РФ, оформлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, содержит мотивированные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы в ясных и понятных выражениях, не содержит каких-либо противоречий. 

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих прав и законных интересов, выводы, изложенные в 

<

...> 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из 

<

...>», а также материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступного деяния, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащего уголовной ответственности.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред законным интересам потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории этого преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и устойчивой социально-значимой связи; занятие общественно-полезной деятельностью; состояние его психического здоровья; молодой возраст; отсутствие судимости; положительную характеристику с места работы и удовлетворительную характеристику старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления 

<

...>, вызванном употреблением 

<

...>, 

<

...>.

Как следует из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения и установлено в судебном заседании, инкриминируемое ему преступное деяние совершено им 

<

...>, что последний не оспаривал в судебном заседании.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют и суду не представлено достоверных и объективных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что 

<

...> у подсудимого ФИО1 способствовало совершению инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что нахождение последнего в момент совершения инкриминируемого ему преступления 

<

...> не способствовало совершению этого преступного деяния, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не учитывает в качестве отягчающего наказание. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Суд применяет наказание к подсудимому ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также данных о его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, изложенных выше, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, не усматривая основания для назначения последнему более строгих видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- скриншоты переписки ФИО9 №1 и ФИО1 в социальной сети «

<

...>», скриншоты переписок в социальной сети «

<

...>» между аккаунтами «Свидетель №2» и «Свидетель №3», между аккаунтами «ФИО12 В.» и «Свидетель №3», между аккаунтами «ФИО13 В.» и «Свидетель №3», как документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- смартфон «

<

...>» с приложением «

<

...>» с перепиской между аккаунтами «Свидетель №2» и «Свидетель №3», как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит оставить по принадлежности у законного владельца – свидетеля Свидетель №2;

- сотовые телефоны «

<

...>» и «

<

...>», как предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит оставить по принадлежности у законного владельца – подсудимого ФИО1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 

<

...>.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность регулярно, 

<

...>, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации. 

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – Прокопьевского городского округа Кемеровской области – Кузбасса; не изменять места жительства или пребывания и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу осужденный ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- скриншоты переписки ФИО9 №1 и ФИО1 в социальной сети «

<

...>», скриншоты переписок в социальной сети «

<

...>» между аккаунтами «Свидетель №2» и «Свидетель №3», между аккаунтами «ФИО12 В.» и «Свидетель №3», между аккаунтами «ФИО13 В.» и «Свидетель №3», после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- смартфон «

<

...>» с приложением «

<

...>» с перепиской между аккаунтами «Свидетель №2» и «Свидетель №3» после вступления приговора в законную силу оставить у свидетеля Свидетель №2;

- сотовые телефоны «

<

...>» и «

<

...>» после вступления приговора в законную силу оставить у осужденного ФИО1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

<

...> (

<

...>) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.