Гражданское дело № 

Решение

 

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего: судьи Кривошеевой О.В. при секретаре Лиджиевой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

истец ООО "Феникс" обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 84000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 135 029 рублей 69 копеек.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135029 рублей, 69 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3900 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель ООО "Феникс" не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в размере основного долга, возражала против взыскания суммы иска, считая ее завышенной.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" в офертно - акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84000 рублей.

При заключении договора истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, а также подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита при полном использовании лимита, задолженность в 21000 рублей – 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2 лет – 53,3 % годовых, что следует из заявления – анкеты от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) утвержденных 11.01.2008 банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

ФИО1 воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) предусматривают порядок начисления штрафных санкций при нарушении сроков возврата денежных средств и уплаты процентов, а также взимания комиссий за совершение расходных операций с картой.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем образовалась задолженность в размере 135029 рублей 69 копеек, из которых кредитная задолженность – 86927 рублей 43 копейки, проценты – 31496 рублей 02 копейки, штрафы – 16606 рублей 24 копейки, в связи с чем ответчику был направлен заключительный счет.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк уступил ООО "Феникс» право требования по данному договору на основании дополнительного соглашения к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи прав требования задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 135 029 рублей 69 копеек.

Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком доказательств тому, что задолженность перед истцом отсутствует, или составляет иную сумму не представлено.

Заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме и расторжении договора кредитной карты ответчиком не исполнен.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора кредитной карты, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО "Феникс" и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в полном объеме.

Из Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум (Тарифный план: 1.0) следует, что беспроцентный период пользования кредитными денежными средства составляет до 55 дней; плата за обслуживание основной карты - 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 390 руб. и взимается за каждую операцию получения наличных денежных средств (п.7).

Вопреки доводам ответчика, выдача наличных денежных средств через банкоматы, в том числе, через банкоматы сторонних банков, и плата за обслуживание кредитной карты являются самостоятельными банковскими операциями, за которые банк вправе получать комиссионное вознаграждение.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение положений статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, исключительных обстоятельств для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Оценивая все обстоятельства, сопоставляя размер штрафных санкций и сумму основного долга и убытков, принимая во внимание продолжительность периода просрочки, отсутствие доказательств, подтверждающих имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма неустойки (штрафа) соразмерна последствиям неисполнения должником обязательства по возврату суммы долга.

Положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых процентов по кредитному договору не применимы.

Поскольку заемщиком не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, а судом не установлено оснований для признания кредитного договора недействительным и прекращенным, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 819 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3900 рублей 59 копеек. Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 135029 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3900 рублей 59 копеек, всего 138 930 рублей 28 копеек.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Кривошеева О.В.