КОПИЯ

Дело № 2-250/2024

УИД 89RS0006-01-2024-000025-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года город ФИО6 

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балаж Е.К.,

при секретаре судебного заседания Галеевой А.В.,

с участием помощника прокурора г. ФИО6 Рогозина А.В.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ №,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества Администрации города ФИО6 к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

УМИ Администрации города ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, выселении, указав в обоснование заявленных требований, что ответчику ФИО2 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ 

<

адрес> Распоряжением Администрации города ФИО6 от ДД.ММ.ГГ № многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением от 26.04.2023 срок сноса многоквартирного дома изменен на ДД.ММ.ГГ. Согласно проведенной по заказу истца независимой оценки рыночная стоимость спорного жилого помещения, принадлежащего ответчику, составляет 1 554 000 рублей. Ответчику направлялось соглашение об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, от подписания которого он отказался. Истец просит изъять для муниципальных нужд жилое помещение, в виде 1/2 доли комнаты, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 20,5 кв.м., с выплатой ФИО2 денежного возмещения в размере 777 000 рублей; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием; выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, после фактической выплаты возмещения за жилое помещение, с возложением обязанности на ФИО2 передать жилое помещение по акту приема-передачи.

Представитель истца УМИ Администрации города ФИО6 ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. 

До начала судебного заседания от ФИО1 поступили письменные возражения, в которых выразила несогласие с заключением эксперта, составленным на основании определения суда о назначении по делу судебной экспертизы. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании пояснил, что с предъявленными исковыми требованиями не согласен, иного жилого помещения в собственности не имеет, является ветераном боевых действий, в связи с чем имеет право на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного. Пояснил, что ФИО3 в спорном жилом помещении уже не проживает. Полагал, что его дочь наравне с ним имеет право на возмещение, поскольку при заключении соглашения об изъятии доли в праве собственности на комнату была введена в заблуждение сотрудниками администрации.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования, подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. 

Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи. 

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с п. 1 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. 

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, определяемые в соответствии с федеральным законодательством (п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п. 3 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в ответе на вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В силу требований ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). 

Кроме того, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку положениями статей 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату №, площадью 20,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.109-110).

Распоряжением Администрации города ФИО6 от ДД.ММ.ГГ № на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ №, действующей на территории муниципального образования город ФИО6 по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, сносу, жилые помещения многоквартирного 

<

адрес> признаны непригодными для проживания, а дом – аварийным и подлежащим сносу. 

Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города ФИО6 поручено включить жилые помещения указанного многоквартирного дома в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования. УМИ Администрации города ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГ – направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме требование об осуществлении его сноса в срок до ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 8-9, 23).

Уведомление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу жилого помещения направлено ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 25, 26-28).

Распоряжением Администрации города ФИО6 от ДД.ММ.ГГ № срок сноса многоквартирного аварийного дома изменен на ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 24).

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление об изменении срока сноса многоквартирного дома (т. 1 л.д. 29, 30-34).

В связи с отказом собственников жилого помещения от сноса многоквартирного дома, постановлением Администрации города ФИО6 от ДД.ММ.ГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 159 кв.м., а также жилых помещений, в том числе комнаты 9, расположенной в многоквартирном жилом 

<

адрес>, находящиеся на указанном земельном участке.

УМИ Администрации города ФИО6 поручено в течение десяти дней со дня принятия настоящего постановления направить данный документ правообладателям изымаемой недвижимости и в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав; выступить заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ изымаемого земельного участка; обратиться от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением об уточнении границ изымаемого земельного участка; выступить заказчиком работ по оценке изымаемого земельного участка и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; осуществить переговоры с правообладателями изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; направить проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания (т.1 л.д.35).

В связи с тем, что многоквартирный дом является аварийным и подлежит сносу, то переселение граждан из указанного дома должно быть произведено с соблюдением процедур, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующей обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

29.05.2023 решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд направлено в адрес ответчика ФИО2 (т. 1 л.д. 36, 37-41).

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

15.08.2023 соглашение об изъятии спорной комнаты в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд направлено собственнику ФИО2 от подписания которого он отказался (т.1 л.д. 42,48-49, 43-47). 

Поскольку между сторонами соглашения о размере возмещения за изымаемое жилое помещение не достигнуто, УМИ Администрации города обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Как указано выше, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, включающая в себя рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Исходя из технического паспорта, 

<

адрес> представляет собой многоквартирный дом коридорного типа (т. 1 л.д. 138-152). 

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты (квартиры), расположенной в многоквартирном доме коридорного типа, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в таком жилом доме. 

В таком случае необходимо применение в соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии положений статей 15, 16, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания положений названных статей Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры (общежития) подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры (всего этажа общежития, где расположена комната) в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сумма площади комнаты и площадей вспомогательных помещений в части, пропорциональных площади комнаты (комнат), будет образовывать общую площадь помещения, занимаемую гражданами.

Таким образом, при расчете рыночной стоимости изымаемого жилого помещения – комнаты в многоквартирном доме коридорного типа, необходимо также учитывать и вспомогательные помещения, без использования которых пользование комнатой в качестве жилого помещения невозможно. 

Истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет № об оценке, составленный ДД.ММ.ГГ ООО «Региональный экспертный центр», согласно которому размер возмещения за комнату общей площадью 20,5 кв.м. составил 1 554 000 рублей, из которых рыночная стоимость недвижимого имущества, складывающаяся из стоимости жилого помещения, доли вспомогательных помещений, доли общего имущества без учета площади вспомогательных помещений, доли земельного участка под жилым объектом, составляет 1 228 000 рублей; убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, с переездом, с поиском другого жилого помещения для приобретением права собственности на него, с оформлением права собственности на другое жилое помещение составляют 32 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 234 000 рублей (т. 1 л.д. 50-105).

В рамках настоящего дела с целью определения суммы возмещения за изымаемое жилое помещение судом назначена судебная товароведческая (оценочная) экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы «АРУС».

Согласно выводам заключения эксперта ФИО9, приведенных в заключении от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости – комнаты № в 

<

адрес>, в связи с изъятием, составляет 2 955 342 рублей и складывается из рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 153 111 рублей, рыночной стоимости вспомогательных помещений с учетом доли собственника оцениваемого жилого помещения в размере 486 281 рублей, рыночной стоимости общедомового имущества с учетом доли собственника оцениваемого жилого помещения в размере 119 386 рублей, рыночной стоимости жилого помещения без учета стоимости общедомового имущества и вспомогательных помещений с учетом доли собственника оцениваемого жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 2 196 564 рублей; 

размер убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода на дату составления заключения – 147 978 рублей.

В указанном заключении эксперт также пришел к выводу о том, что комплексный капитальный ремонт многоквартирного дома должен был быть произведен в 1998 году, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, исходя из объема повреждений, а также необходимых ремонтных работ и материалов на дату первой приватизации на 08.04.2009, но в текущих ценах составляет 1 623 018 рублей (т.2 л.д.47,52,74).

Указанное экспертное заключение подготовлено экспертом ФИО9, имеющей соответствующее профессиональное образование и являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков», ответственность эксперта застрахована в установленном законом порядке, квалификация подтверждена дипломами о профессиональной переподготовке, свидетельством о повышении квалификации и квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности. Эксперт предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Профессиональный уровень эксперта не даёт оснований сомневаться в его компетентности.

Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости изымаемого у собственника для муниципальных нужд объекта недвижимости применительно к требованиям ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов; размер возмещения определен с учетом анализа местоположения объектов недвижимого имущества, стоимости жилого помещения с учетом площади вспомогательных помещений в сравнении с объектами – аналогами на рынке недвижимости, прав собственника на долю в общем имуществе и в праве собственности на земельный участок, убытков, которые понесет собственник в связи с изъятием жилого помещения, и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт; экономических характеристик региона и города, в котором расположен объект экспертизы.

Оснований сомневаться в обоснованности данного заключения эксперта у суда не имеется. Размер возмещения определен экспертом с учетом анализа местоположения объекта недвижимости, права собственника на долю в общем имуществе, на долю в праве собственности на земельный участок, на вспомогательные помещения. В заключении приведен механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а так же отдельных формирующих ее составляющих. В заключении приведено обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, право выбора определенных методов исследования, достаточность материалов, на основании которых эксперт сделал выводы, относится к компетенции эксперта, оснований сомневаться в уровне квалификации которого у суда, не имеется.

Вместе с тем, суд не может принять за основу отчет об оценке от 28.07.2023, составленный оценщиком ООО «Региональный экспертный центр», поскольку в силу ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки рекомендуемая для целей совершения сделки, может быть использована в течение 6 месяцев с даты составления отчета, тогда как отчет, предлагаемый истцом, составлен почти год назад, то есть утратил свою актуальность.

Кроме того, оценщик ФИО8, при составлении отчета не предупреждалась об уголовной ответственности о даче заведомо ложного заключения, отчет ООО «Региональный экспертный центр» не в полной мере отражает размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Иного отчета, отвечающего требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на момент рассмотрения дела по существу истцом не предоставлено.

В силу ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Так, при определении величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт оценщик ООО «Региональный экспертный центр» пришел к выводу о том, что на момент первой приватизации квартиры в многоквартирном доме 08.04.2009 срок проведения капитального ремонта для дома наступил. 

Допустимые сроки эксплуатации зданий и сооружений, а так же допустимые сроки эксплуатации различных элементов зданий определяются в соответствии с ВСН58-88(р) «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения». 

Указанное положение утверждено Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 и эксперт ФИО9, отвечая на вопрос о потребности многоквартирного дома в проведении капитального ремонта, руководствовалась непосредственно данным положением, то есть, вопреки доводам истца эксперт в своем заключении ссылалась на действующее законодательство, в том числе и на дату приватизации первого жилого помещения.

Кроме того, относительно довода представителя истца о несоответствии в полной мере требованиям Методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 года № 404, алгоритма действий, произведенных экспертом ФИО9 при определении нуждаемости в проведении капитального ремонта жилого дома на дату возникновения нуждаемости, суд отмечает, что к данному выводу эксперт пришел на основании ВСН58-88(р) «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»

Продолжительность эффективной эксплуатации до постановки на капитальный ремонт согласно ВСН 58-88(р) зданий со стенами из кирпича, с деревянными перекрытиями, деревянные, со стенами из прочих материалов при нормальных условиях составляет 8-12 лет. 

С учетом того, что год постройки дома 1988, конструктивные элементов здания, в котором расположен объект исследования, деревянные, для расчета принимается срок 10 лет, капитальный ремонт должен быть произведен в 1998 году. 

Реализации обязанности по производству капитального ремонта предшествует систематический осмотр жилых домов. 

Пунктом 2.2 ВСН 58-88(р) предусмотрено, что система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов и их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться в течение всего периода эксплуатации. Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличения количества и качества услуг, оснащения недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории. 

На основании пункта 5.5 ВСН 58-88(р) под капитальным ремонтом понимается ремонт с целью восстановления ресурса здания с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей. Приложением № 3 к Положению «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88(р) установлен минимальный срок эффективной эксплуатации отдельных элементов жилых зданий до капитального ремонта, то есть период времени, в течение которого тот или иной конструктивный элемент является безопасным для неопределенного круга лиц и по истечению которого требуется проведение капитального ремонта. Перечень работ, проводимых при капитальном ремонте, определен в Постановлении Госстроя России №170 от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». 

Из заключения эксперта ФИО9 следует, что допустимые сроки эксплуатации зданий и сооружений различных конструктивных схем, а так же допустимые сроки эксплуатации различных элементов зданий определяется в соответствии с ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкций, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения». Потребность в проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома зависит от степени износа соответствующих конструктивных элементов. 

Эксперт ФИО9 при ответе на вопрос нуждался ли дом в проведении капитального ремонта, исходила из классификации зданий по капитальности их общего срока службы, а так же допустимых сроков эксплуатации зданий и сооружений различных конструктивных схем, допустимых сроков эксплуатации различных элементов зданий в соответствии с ВСН 58-88 (р). Перечень основных работ, проводимых при капитальном ремонте, приведен в Приложении Б таблице Б.1 в СП 368.1325800.2017 «Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта». Период с момента постройки многоквартирного жилого дома до даты первой приватизации жилого помещения составляет 21 год. 

С учетом того, что комплексный капитальный ремонт является основным видом капитального ремонта жилого здания, в случае возникновения потребности в нем расчет производится для данного вида ремонта, в противном случае для выборочного.

При этом аварийное состояние дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что отразилось на их рыночной стоимости. Проведение капитального ремонта дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности. 

Из технического заключения №, составленного ООО «Оценочная компания ФИО10» в марте 2018 года по результатам обследования жилого 

<

адрес>, следует, что фактический физический износ многоквартирного дома на дату составления заключения, то есть более шести лет назад, составлял 71% (т.1 л.д. 10-22).

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. 

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующего капитального ремонта. 

Статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства и переходит к собственникам жилых помещений после исполнения им указанной обязанности лишь обязанность по производству последующих капитальных ремонтов.

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, то есть до 08.04.2009, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнять обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

На основании положений ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе неисполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме. 

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за жилое помещение на основании ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нуждаемость изымаемого жилого помещения в капитальном ремонте, в том числе в связи с его несвоевременным проведением, должна рассматриваться как презумпция, подлежащая опровержению, поскольку изъятие жилого помещения производится именно в связи с его аварийным состоянием. Следовательно, именно на лицо, заявляющее об исключении из размера возмещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, возлагается обязанность по доказыванию отсутствия оснований для его взыскания, представления соответствующих доказательств. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт является убытками собственника и подлежит возмещению по правилам о компенсации убытков. 

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, применительно к рассматриваемому делу, юридически значимыми и подлежащими доказыванию в их совокупности обстоятельствами при разрешении вопроса о включении суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения являются: установление лица, являющегося наймодателем жилых помещений, нуждаемость относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем, установление факта неисполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, повлекшего ухудшение его технического состояния (потерю эксплуатационных, механических и других качеств), а так же способствующего в дальнейшем утрате стоимости конструктивного элемента здания в целом, и как следствие снижению его надежности.

Согласно представленной копии договора № передачи /приватизации/ комнаты № в собственность, заключенного между МО г. ФИО6 и ФИО5, а также реестру приватизированных жилых помещений в многоквартирном доме, представленному на запрос суда, первое жилое помещение в многоквартирном 

<

адрес> приватизировано 08.04.2009 (т. 1 л.д. 121, т. 2 л.д. 145,146).

Из технического паспорта на указанный дом следует, что дом 1988 года постройки, сведений о проведении капитального ремонта технический паспорт не содержит, как и отсутствуют сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома в Управлении жилищно-коммунального хозяйства, финансов Администрации города ФИО6, ООО «Холдинг городское хозяйство», МКУ «Управление коммунального заказа» (т. 1 л.д. 112, 116, 157, 161, 168).

Согласно заключению эксперта ФИО9 сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определена с учетом требуемого объема ремонтных работ, количества замен конструктивных элементов дома на дату первой приватизации квартиры в доме, с учетом физического износа дома на 08.04.2009, но в текущих ценах и составляет 1 623 018 рублей. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

По смыслу приведенных положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возникновение обязанности возместить собственнику жилого помещения, понесенные им убытки законодатель связывает с совершением органом местного самоуправления действий по изъятию такого жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором оно расположено, для муниципальных нужд.

Включению в размер возмещения подлежат убытки, причиненные ответчику изъятием жилого помещения, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места жительства, переездом, арендой жилья, оформлением права собственности. 

При таких обстоятельствах, эксперт правомерно произвел расчет убытков, которые понесет собственник изымаемого жилого помещения, размер которых составляет 147 978 рублей, и включает в себя: стоимость услуг грузового транспорта для переезда - 5 720 рублей, услуг грузчиков для переезда - 6 128 рублей, услуг по сборке и разборки мебели - 4 000 рублей, стоимость аренды помещения в месте расположения изымаемой комнаты - 58 932 рублей, стоимость риэлтерских услуг на поиск аренды жилого помещения - 8 422 рублей, средняя стоимость риэлтерских услуг на поиск покупки жилого помещения, сопровождение сделки купли-продажи – 62 776 рублей, оплата услуг по оформлению документов на приобретение права собственности на жилое помещение - 2 000 рублей.

Разрешая спор с учетом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и исходя из баланса интересов, как органа местного самоуправления, так и собственников, изымаемого жилого помещения, при определении размера возмещения суд принимает заключение эксперта ФИО9 в качестве допустимого и достоверного доказательства размера возмещения за принадлежащее ответчику жилое помещение.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства рыночной стоимости жилого помещения, и с учетом заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца частично, взысканию подлежит возмещение за жилое помещение с учетом 1/2 доли в праве общей долевой собственности в пользу собственника в размере 2 363 169 рублей из расчета 4 726 338 рублей (что включает в себя: рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли вспомогательных помещений, доли общего имущества в многоквартирном доме, а также доли земельного участка, приходящейся на долю жилого помещения с учетом вспомогательных помещений, в размере – 2 955 342 рублей, убытки в размере – 147 978 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 1 623 018 рублей) / 2.

При этом, вопреки доводам ответчика ФИО2 он не относится к числу лиц, имеющих право на предоставление другого жилого помещения взамен жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного в аварийном доме, ввиду следующего.

В статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». 

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем возмещения выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

Исключение составляют граждане, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 № 20-П).

Указанной категории граждан должны вне очереди предоставляться равнозначные по общей площади изымаемым помещениям благоустроенные жилые помещения по договору социального найма без оплаты возмещения либо (при определенных условиях) жилые помещения маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей (п. 3.1 ст. 95 Жилищного Кодекса Российской Федерации; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 20-П).

В соответствии с ч. 8.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» регулируются отдельные общественные отношения, связанные с переселением граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, а также жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Главой 1 раздела III Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» определены дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно ч. 3 ст. 28-3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» собственнику жилого помещения в аварийном доме, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, и передавшему безвозмездно в собственность автономного округа или собственность муниципальных образований в автономном округе жилое помещение в аварийном доме либо, если это предусмотрено договором о комплексном развитии территории жилой застройки, в собственность лица, с которым заключен такой договор, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного члена семьи не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе. При наличии письменного согласия такого собственника другое жилое помещение по норме предоставления может быть предоставлено ему на праве собственности на основании договора мены (без доплаты разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений) по месту его жительства (в границах соответствующего населенного пункта) либо в ином населенном пункте в границах автономного округа при наличии на его территории необходимого жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде муниципального образования в автономном округе, в котором расположено жилое помещение в аварийном доме. Жилое помещение предоставляется в общую собственность всех членов семьи собственника, состоящих совместно с ним на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.

Дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются при условии, если на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции собственник жилого помещения в аварийном доме и проживающие совместно с ним члены его семьи не имеют иных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, находящихся в их собственности либо занимаемых на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, либо имеют такие жилые помещения, но обеспечены общей площадью жилых помещений на одного члена семьи менее учетной нормы, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения жилого помещения в аварийном доме, а также если собственник жилого помещения в аварийном доме и проживающие совместно с ним члены его семьи не совершали за последние пять лет до заключения соглашения действия и гражданско-правовые сделки с иными жилыми помещениями, пригодными для постоянного проживания, которые привели к их отчуждению, за исключением безвозмездного отчуждения в федеральную собственность, собственность автономного округа или собственность муниципальных образований в автономном округе (абз. 2 ч. 6 ст. 28-3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе»).

Согласно справке Управления муниципального имущества администрации г. ФИО6 от 15.11.2023 № 184 многоквартирный дом 

<

адрес> не состоит в перечне многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017, утвержденном постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 № 346-П «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 годах» (т. 1 л.д. 118).

Кроме того, в отношении территории, на которой расположен вышеуказанный дом, решения о комплексном развитии территории муниципального образования г. ФИО6 не принималось (т. 1 л.д. 114).

Из справки Управления муниципального имущества администрации г. ФИО6 от 12.12.2023 № следует, что ФИО2 не состоит и не состоял на учете в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, ФИО2 вправе рассчитывать только на равноценное денежное возмещение за изымаемое жилое помещение.

Доводы о необходимости также взыскания денежного возмещения в пользу дочери ФИО7 – ФИО4, которая ранее также являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную комнату, признаются судом несостоятельными, поскольку ФИО4 заключила с органом местного самоуправления соглашение об изъятии 1/2 доли комнаты в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд и получила возмещение в соответствии с соглашением в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела копией соглашения, платежными документами (т. 1 л.д. 199-205), кроме того, данные обстоятельства не являются предметом настоящего спора.

Исходя из ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Лица, выселяемые из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения. 

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Поскольку возмещение стоимости изымаемого жилого помещения является в рассматриваемом случае основанием для перехода права собственности на такое жилое помещение к муниципальному образованию, требования истца о выселении ФИО2, после выплаты собственнику спорного жилого помещения возмещения за изымаемое жилое помещение, с возложением на него обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении требования о выселении ФИО3 надлежит отказать, поскольку последняя в спорном жилом помещении не проживает, о чем сообщил суду ФИО2 в судебном заседании, кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрированной не значится.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Исходя из п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 6 000 рублей.

Органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены почтовые расходы, связанные с направлением в адрес собственника изымаемого жилого помещения соглашения об изъятии комнаты в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, в размере 159,6 рублей (т.1 л.д. 44), а также копии искового заявления в адрес ответчиков с приложенными к нему документами в размере 70,50 рублей за каждое отправление (т.1 л.д.126).

Так же, из материалов дела следует, что определением от 01.03.2024 о назначении судебной товароведческой экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика ФИО2, который 06.03.2024 внес 40 000 рублей на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе (т. 1 л.д. 220).

Экспертом ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» ФИО9 заявлено ходатайство о взыскании расходов на производство экспертизы в размере 45 000 рублей (т. 1 л.д. 227-228).

Необходимость обращения в суд с иском у муниципального органа возникла в связи с несогласием ответчика – собственника изымаемого жилого помещения с изъятием у него жилого помещения по предложенной истцом выкупной цене в размере 777 000 рублей. 

Достигнутый процессуальный результат свидетельствует о принятии судом итогового решения, как в пользу ответчика, так и истца.

По смыслу ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственники не согласны со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии недвижимости, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, а критерием присуждения судебных расходов стороне по делу является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. 

Поскольку размер возмещения определен судом в большем размере, чем заявлено истцом, следовательно, рыночная стоимость жилого помещения, указанная в исковом заявлении была заявлена неправомерно, в связи с этим имеются основания для распределения судебных расходов между сторонами.

Распределяя судебные расходы, суд рассчитывает пропорцию удовлетворенных требований истца в размере 32,87 %, исходя из размера выкупной цены, заявленной в иске и размера возмещения, установленного судом (777 000: 2 363 169 х 100).

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворены на 32,87 % и отказано в удовлетворении исковых требований на 67,13 %.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 1 972,20 рублей, из расчета 6 000 рублей х 32,87 %.

Также в пользу истца подлежат взысканию понесенные почтовые расходы с ФИО2 – в размере 75,63 рубля ((156,60 рублей + 70,50 рублей) х 32,87 %)), с ФИО3 - в размере 23,17 рубля ((70,50 рублей) х 32,87 %)).

Стороной ответчика о распределении судебных расходов, понесенных на оплату услуг эксперта, при рассмотрении настоящего дела не заявлено.

Учитывая, что денежные средства в размере 40 000 рублей внесены ФИО11 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе, денежные средства подлежат перечислению экспертному учреждению в связи с исполнением определения суда от 01.03.2024.

Вместе с тем, с УМИ Администрации города ФИО6 с учетом пропорционального распределения подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы, произведенной ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус», в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципального имущества Администрации города ФИО6 к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, выселении удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО2 (паспорт №) жилое помещение в виде 1/2 доли комнаты, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Установить возмещение за жилое помещение, принадлежащее ФИО2 (паспорт №) в виде 1/2 доли комнаты, площадью 20,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 363 169 (два миллиона триста шестьдесят три тысячи сто шестьдесят девять) рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт №), на жилое помещение в виде 1/2 доли комнаты, находящееся по адресу: 

<

адрес>, после фактической выплаты возмещения за жилое помещение, определенного судом к взысканию с Управления муниципального имущества Администрации города ФИО6 (ИНН 

<

***>).

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО2 (паспорт №) на жилое помещение в виде 1/2 доли комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2 (паспорт №) из жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, после фактической выплаты ФИО2 возмещения за изымаемое жилое помещение, в виде 1/2 доли комнаты, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий 

<

адрес> обязав ФИО2 передать жилое помещение по акту приема-передачи Управлению муниципального имущества Администрации города ФИО6.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Управления муниципального имущества Администрации города ФИО6 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» (ИНН 

<

***>) оплату за производство экспертизы в размере 5 000 рублей. 

Взыскать ФИО2 (паспорт № №) в пользу Управления муниципального имущества Администрации города ФИО6 (ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 75,63 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Управления муниципального имущества Администрации города ФИО6 судебные расходы в размере 23,17 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 1 972,20 рублей.

Обязать Управление Судебного Департамента РФ в ЯНАО произвести перечисление с депозитного счета УСД в ЯНАО денежных средств в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, на счет Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус»: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 550401001, БИК 045004774, Филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», р/с 

<

***>, к/с 30101810600000000774, для оплаты экспертизы, проведенной экспертом ФИО9 по гражданскому делу № 2-250/2024 по иску Управления муниципального имущества Администрации города ФИО6 к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, выселении без предоставления другого жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2024 года.

Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж

Копия верна. Судья 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-250/2024 (УИД 89RS0006-01-2024-000025-34) Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.