ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 26 ноября 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю., 

при участии государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО11,

его защитника - адвоката Трубниковой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Игнатовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Психотропное вещество - 

<

данные изъяты> внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года, с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для психотропного вещества 

<

данные изъяты> установлен значительный размер – свыше 

<

данные изъяты>; крупный размер - свыше 

<

данные изъяты> грамм, особо крупный размер – свыше 

<

данные изъяты> грамм.

Таким образом, он – ФИО11 совершил все умышленные преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе - 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, что составляет крупный размер. Однако, довести до конца свой преступный умысел и реализовать его, он - ФИО11, не смог по независящим от него обстоятельствам, 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 виновным себя в совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО11, данных им при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 

<

данные изъяты> (№);

Из показаний подсудимого ФИО11, данных им при проведении предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 

<

данные изъяты> (№); 

Из показаний подсудимого ФИО11, данных им при проведении предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 

<

данные изъяты> (№);

Из показаний подсудимого ФИО11, данных им при проведении предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 

<

данные изъяты> (№); 

Подсудимый ФИО11 подтвердил оглашенные в суде показания, данные им при проведении предварительного расследования.

Виновность подсудимого ФИО11 в совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт психотропных веществ совершенный в крупном размере, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что, 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, 

<

данные изъяты> (№).

Свидетель ФИО3 указанные показания подтвердил, указав, что раньше обстоятельства помнил лучше.

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебной заседании о том, что 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО1, данными ею при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что 

<

данные изъяты> (№);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, из которых следует, что 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 

<

данные изъяты> (№);

- протоколом очной ставки свидетеля ФИО2 и подозреваемым ФИО11, 

<

данные изъяты> (№);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которих следует, что 

<

данные изъяты> (№);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичными по содержания показаниям свидетеля ФИО5, приведенным выше (№); 

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 

<

данные изъяты> (№);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 

<

данные изъяты> (№);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которого следует, что 

<

данные изъяты> (№);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которого следует, что 

<

данные изъяты> (№);

Вина подсудимого ФИО11 в совершенном преступлении подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами, представленными в уголовном деле:

-протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (№);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (№); 

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (№);

- заявлением от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. (№);

- актом осмотра и пометки денежных средств и выдачи их ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (№);

- актом выдачи технических средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (№);

- актом личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, 

<

данные изъяты> (№);

-актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (№);

- постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (№);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, 

<

данные изъяты> (№);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (№); 

- протоколом обыска по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (№);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (№);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (№); 

- постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (№) 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ( №);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ : 

<

данные изъяты> (№);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (№);

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО11 в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Не доверять признательным показаниям у суда не имеется никаких оснований.

Помимо признания подсудимым ФИО11 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6,., ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО1, ФИО4 и представленными стороной обвинения письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания свидетелей не вызывают сомнения, поскольку являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того показания свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО11 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (№);

Согласно акту личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, 

<

данные изъяты> (№);

Согласно акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты> (№); 

Согласно протоколу обыска по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (№);

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (№); 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (№);

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (№);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (№);

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Из протоколов осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 

<

данные изъяты> (№);

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ( №);

Действия, связанные с незаконным оборотом психотропного вещества 

<

данные изъяты> ФИО11 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, умысел ФИО11 на сбыт психотропного вещества сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии.

Оперативно-розыскные мероприятия, проведенные сотрудниками МУ МВД России «Ногинское», производились с соблюдением законодательства, полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ, при проведении в отношении ФИО11 оперативно-розыскных мероприятий, каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», влекущих признание указанных доказательств недопустимыми, допущено не было.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО11 в инкриминируемом ему деянии установленной. Давая юридическую оценку содеянного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11 по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт психотропных веществ совершенный в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 

<

данные изъяты> (№);

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы. Психическая полноценность подсудимого ФИО11 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве

При таких обстоятельствах суд признает ФИО11 вменяемым лицом

О НАКАЗАНИИ.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО11 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. 

ФИО11 совершил покушение на особо тяжкое преступление, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает правило ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за оконченное преступление.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО11 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжкого, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что он добровольно сообщил о местонахождении наркотических средств, изъятых у него при проведении обследования жилого помещения, по месту жительства и по месту бывшей работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, состояние здоровья и наличие тяжелого хронического заболевания.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие тяжелого хронического заболевания, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11

С учетом наличия в действиях ФИО11 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО11 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО11 преступления, направленного против здоровья населения, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО11, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения ФИО11 новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в условиях его изоляции от общества. Суд полагает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Санкция ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ предусматривает назначение наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

Исходя из максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, а также ст. 62 ч. 1 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, как минимальным, так и максимальным наказанием ФИО11 за совершенное преступление по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ является наказание в виде 10 лет лишения свободы. 

С учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом, а также данных о личности ФИО11, суд считает возможным назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ в размере ниже максимального.

С учетом личности подсудимого ФИО11, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО11 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО11 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО11 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Еничева Д..В., в частности: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении и его поведение после совершения преступления, направленное на активное способствование органам правопорядка на раскрытие и расследование совершенного преступления, положительные характеристики, стойкую установку подсудимого на исправление, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что назначенное наказание не превышает семи лет лишения свободы, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления ФИО11 с особо тяжкого преступления на тяжкое, и, принимая во внимание, что ФИО11 ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО11 оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО11 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО11 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО11 - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: