Дело № 2а-1351/2025

УИД26RS0013-01-2025-001740-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, в обоснование иска указано, что административный ответчик, ФИО1 ИНН №, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ Управлением Федеральной регистрационной службы, ФИО1 в 2016 году являлся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в связи с чем был начислен транспортный налог за 2016 год в размере 336 руб., таким образом сумма задолженности по транспортному налогу составила 336 руб. В адрес ответчика Инспекцией направлены налоговые уведомления с предложением уплатить транспортный налог. Ответчиком обязанность по уплате транспортного налога в установленные сроки не исполнена. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ Налоговым органом начислена пеня, подлежащая уплате в бюджет, и составляет: пени за несвоевременную уплату транспортного налога - 11,82 руб.: из них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,82 руб. (ро задолженности 2016 г.) На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые уведомления об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, направлены налогоплательщику заказной корреспонденцией. Требования от ДД.ММ.ГГГГ № направлены налогоплательщику. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена. Мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края, Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине пропуска срока на взыскание задолженности.

На основании изложенного, административный истец просит, восстановить срок для обращения с соответствующим иском в суд, взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в сумме 347,82 руб. в том числе: транспортный налог за 2016 г. в размере 336 руб.; пеня по транспортному налогу в размере 11,82 руб.

Административный истец - Межрайонная инспекция ФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявленных требований извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений относительно доводов административного истца не представила. 

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд признает явку в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика не обязательной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы, приведенные в административном исковом заявлении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. 

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены НК РФ. 

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (ст. 3 НК РФ). 

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов, сборов обязаны уплачивать законно установленные страховые взносы, сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно п. 1, 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. 

Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. 

В п. 8 ст. 45 НК РФ, указано, что правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов. 

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса Российской Федерации. 

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Статьей 361 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № по 

<

адрес>. 

ФИО1 в 2016 году являлась собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в связи с чем был начислен транспортный налог за 2016 год в размере 336 руб.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ). 

На основании вышеизложенного, ФИО1 исчислена пеня за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 11,82 руб., что подтверждается расчетом административного истца. 

На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые уведомления об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направлены налогоплательщику заказной корреспонденцией. 

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки у налогоплательщика, ему направляется требование.

Требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № направлены налогоплательщику. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена.

Срок хранения реестров почтовых отправлений в соответствии с приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-7-10/952@ составляет 4 года, следовательно, почтовые реестры к требованиям и уведомлениям 2015-2020 года подлежали уничтожению, о чем составлены акты, о выделении к уничтожению объектов хранения.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах. 

Согласно положениям ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Согласно ст. 48 НК РФ, (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей (с 3000 - 10000 рублей). 

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Если в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей/10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей/10000 рублей. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей/10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. 

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 спорной недоимки в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ- до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной недоимки налоговый орган обратился к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным нарушением приведенных выше сроков (спустя более 5-х лет). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога и пени, ввиду пропуска административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 

В силу п. 4 ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса). 

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока. 

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ). 

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском и приведены доводы о возможности восстановления пропущенного срока со ссылкой на ст. 44 НК РФ, согласно которым утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. 

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для вынесения суждения о пропуске срока по уважительным причинам. 

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд с административным иском, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу административного иска. Такие обстоятельства в данном случае отсутствовали. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. 

Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. 

Инспекции, как профессиональному участнику налоговых правоотношений, известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением у налогового органа не имелось. 

Каких-либо уважительных причин объективного характера, не зависящих от Инспекции, находящихся вне ее контроля, свидетельствующих о невозможности подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный законодательством срок, в ходатайстве не приведено. Доказательств соблюдения сроков взыскания обязательных платежей и санкций административным истцом, перерыва течения данного срока не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что административным истцом на протяжении длительного периода времени никаких мер, направленных как на погашение ответчиком во внесудебном порядке, так и на взыскание с ответчика в судебном порядке образовавшейся задолженности, не предпринималось. Оснований для восстановления процессуального срока для обращения в суд в данном случае не имеется. Отказ в восстановлении срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 347 руб. 82 коп. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о восстановлении пропущенного срока - отказать. 

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Железноводский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца. 

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк