Судья Гюльмагомедов М.Т. Дело №22к- 457/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2020 года г.Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Арсланхановой Г.А.,

с участием прокурора Ибрагимова А.Б.,

заявителя – адвоката Курбановой З.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Курбановой З.А. в интересах У.З. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 31 января 2020 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ ФИО1 о продлении срока ареста имущества обвиняемого С .В., находящегося у иных лиц. 

Заслушав доклад председательствующего, выступления заявителя, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

В рамках расследуемого уголовного дела в отношении С .В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.286, ч.3 ст.210 и ч.4 ст.159 УК РФ, находящегося в производстве следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан Ш.М. (далее-следователь следственного отдела), обратился в Советский районный суд г.Махачкалы с ходатайством о продлении срока наложения ареста, с установлением запрета на распоряжение указанным имуществом до 17 февраля 2020 года, включительно, на принадлежащее обвиняемому С .В. и находящееся у иных лиц имущество: 

домовладение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>;

домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, административный участок № 5 (дача);

земельный участок под жилую застройку, расположенный по адресу: 

<

адрес>, часть «Б», площадью 354,7 кв.м, кадастровый №;

нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 29,1 кв.м, кадастровый №;

нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, строение 2, площадью 28,8 кв.м, кадастровый №;

квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> площадью 110 кв.м;

квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> площадью 94 кв.м;

жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 90,6 кв.м, кадастровый №;

нежилое помещение (машино-место), расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 12,4 кв.м, кадастровый №;

нежилое помещение (машино-место), расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 12,4 кв.м, кадастровый №;

нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 358,3 кв.м., кадастровый №;

земельный участок под строительство спортивно-оздоровительного комплекса, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 21900 кв.м, кадастровый №;

земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

земельный участок для индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м, кадастровый №;

нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 300 кв.м;

нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> №, площадью 78,4 кв.м., кадастровый №;

квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 128,2 кв.м., кадастровый №;

жилое дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 159,6 кв.м., кадастровый №;

квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 101,3 кв.м., кадастровый №;

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 450 кв.м., кадастровый №;

земельный участок под жилую индивидуальную застройку, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 589 кв.м., кадастровый №;

земельный участок для дачного строительства по адресу: 

<

адрес> площадью 600.00 кв.м., кадастровый №;

многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 197,50 кв.м., кадастровый №;

квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 61,90 кв.м., кадастровый №;

квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,9 кв.м., кадастровый №;

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2486 кв.м., кадастровый №;

земельный участок под жилую индивидуальную застройку площадью 450.00 кв.м., кадастровый №;

земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, площадью 450 кв.м, кадастровый №;

земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, площадью 450.00 кв.м., кадастровый №;

земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, площадью 450.00 кв.м., кадастровый №;

земельный участок под жилую индивидуальную застройку, площадью 450.00 кв.м., кадастровый №;

земельный участок под жилую индивидуальную застройку, площадью 450.00 кв.м, кадастровый №; (указанные участки являются частью участка, на которых расположен особняк 

<

адрес>

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> под благоустройство и озеленение со строительством ограждения, площадью 120.00 кв.м., кадастровый №;

квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> площадью 98,30 кв.м.;

жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 460,9 кв.м., кадастровый №; 

земельный участок под строительство магазина, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 108 кв.м., кадастровый №;

земельный участок под жилую застройку, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1313 кв.м., кадастровый №;

земельный участок под индивидуальное жилье, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 600.00 кв.м., кадастровый №;

жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 436,70 кв.м., кадастровый №;

земельный участок под строительство рынка, расположенный по адресу: 

<

адрес>У 10, площадью 33 кв.м., кадастровый №;

земельный участок под строительство рынка, расположенный по адресу: 

<

адрес>У 20, площадью 41 кв.м., кадастровый №;

земельный участок под строительство рынка, расположенный по адресу: 

<

адрес>У 24, площадью 34 кв.м., кадастровый №;

земельный участок под строительство рынка, расположенный по адресу:

<

адрес>У 25, площадью 33 кв.м., кадастровый №;

земельный участок под строительство рынка, расположенный по адресу: 

<

адрес>У 26, площадью 48 кв.м., кадастровый №

земельный участок под строительство рынка, расположенный по адресу: 

<

адрес>У 27, площадью 66 кв.м., кадастровый №;

жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 53,4 кв.м., кадастровый №;

жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 233,3 кв.м., кадастровый №;

нежилое помещение (машино-место), расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 12,4 кв.м., кадастровый №;

нежилое помещение (машино-место), расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 12,4 кв.м, кадастровый №;

земельный участок под строительство магазина, расположенный по адресу: 

<

адрес>У 1, площадью 39.00 кв.м., кадастровый №;

земельный участок для строительства 9-ти этажного с мансардой, расположенный по адресу: 

<

адрес>У 1, площадью 87.00 кв.м, кадастровый №;

земельный участок для размещения объектов предпринимательской деятельности, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 544.00 кв.м., кадастровый №;

земельный участок под строительство рынка, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 193.00 кв.м., кадастровый №;

земельный участок для строительства 9-ти этажного дома с мансардой, расположенный по адресу: 

<

адрес>У 1, площадью 134.00 кв.м., кадастровый №;

земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 497.00 кв.м., кадастровый №;

жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 105.20 кв.м., кадастровый №;

нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 166.70 кв.м., кадастровый №;

жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 48.60 кв.м., кадастровый №;

жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 280.60 кв.м., кадастровый №;

земельный участок под строительство дачного дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 450.00 кв.м., кадастровый №;

земельный участок под строительство дачного дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 450.00 кв.м., кадастровый №;

земельный участок под строительство дачного дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 450.00 кв.м., кадастровый №;

земельный участок под строительство дачного дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 450.00 кв.м., кадастровый №;

земельный участок под строительство дачного дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 450.00 кв.м., кадастровый №;

квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> площадью 54,30 кв.м., кадастровый №;

автомобиль марки «Ауди А8», идентификационный номер (VIN) 

<

.> за государственным регистрационным знаком 

<

.>

автомобиль марки «ВАЗ-21074», идентификационный номер (VIN) 

<

.>, за государственным регистрационным знаком 

<

.>

Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 11 ноября 2019 года ходатайство следователя следственного отдела было удовлетворено.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 24 декабря 2019 года указанное постановление суда отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 31 января 2020 года ходатайство следователя о продлении срока наложения ареста, с установлением запрета на распоряжение указанным имуществом до 17 февраля 2020 года, включительно, на принадлежащее обвиняемому С .В. и находящееся у иных лиц имущество, удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Курбанова З.А. в интересах У.З. считает постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности У.З. и было получено ею по договору дарения от 12 сентября 2018 года, что подтверждается приобщенными документами. Полагает, что при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Такие конкретные данные, по мнению адвоката, в постановлении суда отсутствуют. Как следует из представленных в суд материалов 17 августа 2018 года в отношении директора 

<

.> С .В. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.4 и 210 ч.3 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела, следствие неоднократно обращалось с ходатайством о наложении ареста на имущество, в том числе и принадлежащее У.З. на праве собственности, при этом ни об одном рассмотрении ходатайства в суде она не была извещена и о наложении ареста на принадлежащее ей имущество узнала от других лиц. Указывает на отсутствие доказательств о том, что принадлежащее У.З. имущество приобретено в результате предполагаемых преступных действий С .В., ссылаясь на ст.115 ч.3 УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 1 июня 2017 года №19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан». Считает, что при рассмотрении данного материала суд первой инстанции не выяснил, в чьих интересах наложено указанное ограничение, признано ли это имущество вещественным доказательством по делу, заявлялся ли по делу гражданский иск, а также другие обстоятельства, закрепленные в ст. 115 УПК РФ. По мнению адвоката Курбановой З.А., принимая решение о наложении ареста на земельные участки, суд не проверил и не дал оценки вопросу о наличии объективных данных, позволяющих считать, что эти земельные участки получены в результате преступных действий, при том, что данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения ходатайства следователя. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, что является безусловным основанием для отмены постановления суда. Просит отменить обжалуемое постановление суда.

В судебном заседании прокурор Ибрагимов А.Б. просил отменить постановление суда, указав, что судом первой инстанции рассмотрено ходатайство следователя в отсутствии прокурора, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление, а равно определение суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно действующему законодательству таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства не соблюдено.

В соответствии с ч.4 ст.115.1 УПК РФ при рассмотрении судьей ходатайства о продлении срока применения наложенного ареста в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, а также лицо, на имущество которого наложен арест.

Неявка без уважительных причин указанных лиц, своевременно извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев, когда их явка признана судом обязательной.

Как усматривается из материала судебного производства, постановление следователя следственного отдела о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока наложения ареста на принадлежащее обвиняемому С .В. и находящееся у иных лиц имущество, с установлением запрета на распоряжение указанным имуществом до 17 февраля 2020 года, включительно, на основании апелляционного постановления Верховного Суда Республики Дагестан поступило в Советский районный суд г.Махачкалы 10 января 2020 года.

Как следует из протокола судебного заседания от 31 января 2020 года, ходатайство следователя следственного отдела рассмотрено судьей единолично, без участия прокурора. Вопрос о своевременности и надлежащем извещении, а также о причинах неявки прокурора, судом не выяснялся, вопрос о возможности рассмотрения ходатайства в его отсутствие, не разрешался.

При этом в материале каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что лицо, в данном случае прокурор, имеющее право участия в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество, в материалах дела не имеется. Имеющаяся в материале телефонограмма, из текста которой следует, что извещение прокурора о судебном разбирательстве на 31 января 2020 года возложено на следователя Ш.М., не свидетельствует о надлежащем извещении прокурора о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя (т.1, л.д.214).

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, судом также не выяснялся вопрос о своевременности и надлежащем извещении Т.П., М.И., Д.Р. и У.З., а также о причинах неявки указанных лиц, и не разрешался вопрос о возможности рассмотрения ходатайства в их отсутствие. 

При этом судебный материал не содержит данных о надлежащем извещении Т.П., М.И., Д.Р. и У.З. о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, тогда как судебное заседание, назначенное на 21 января 2020 года, было отложено по ходатайству их представителя – адвоката Курбановой З.А., по тем основаниям, что указанные лица желают принять непосредственное участие в рассмотрении ходатайства следователя (т.1, л.д.212).

При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене ввиду допущенных судом первой инстанции существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и ограничений прав участников уголовного судопроизводства, с направлением материала по ходатайству следователя на новое судебное рассмотрение.

Поскольку судебное решение отменяется в виду допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, иные доводы апелляционной жалобы представителя – адвоката Курбановой З.А. подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 31 января 2020 года о продлении срока ареста имущества обвиняемого С .В., находящегося у иных лиц – отменить, апелляционную жалобу адвоката Курбановой З.А. в интересах У.З. – удовлетворить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в Советский районный суд г.Махачкала в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: