Дело №

УИД: 41RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 ноября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Соковой Ю.В., 

при секретаре ФИО4, 

с участием истца ФИО2, 

представителя истца ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что в июле 2025 года приняла решение о приобретении оборудования для салона красоты у ФИО3, находящееся в нежилом помещении по 

<

адрес> в г. Петропавловск – Камчатском. Ответчик заверила истца, что все оборудование, находящееся в салоне красоты принадлежит ответчику на праве собственности, а также заверила, что переуступит право аренды нежилого помещения истцу. Истец согласилась на данную сделку, при этом ответчик настаивала на заключении сделки в срочном порядке, а именно ДД.ММ.ГГГГ, объясняя это необходимостью проведения операции ребенку. Истец во исполнение дальнейшего обязательства по заключению сделки передала ответчику денежную сумму в размере 400 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной собственноручно ответчиком. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что оборудование в салоне красоты, как и сам салон красоты, не принадлежит ответчику, что ФИО3 ввела ее в заблуждение относительно как предмета сделки, так и стоимости приобретаемого имущества и попросила вернуть переданные ей по договору денежные средства в полном размере. Ответчик отказалась. Ввиду того, что ответчиком денежные средства, полученные от истца не возвращены, ФИО3 свои обязательства по договору не исполнила, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес была направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. До настоящего времени, ответа на претензию не поступило, в связи с чем, истец обратилась в суд с требованием взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 400 000, оплаченную государственную пошлину в размере 12 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 494,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направила заявление об увеличении исковых требований, где просила признать договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО7 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила требования истца оставить без удовлетворения, пояснила, что правовые основания для признания договора незаключенным отсутствуют, предмет договора согласован сторонами, товар находился в салоне по 

<

адрес> в г. Петропавловск – Камчатском. Истец, знала, что товар будет передан ей путем предоставления его в распоряжение по месту его расположения, доступ к купленным вещам истцу никто не ограничивал, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует. Также указала на то, что истец не подтвердил документально несение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив материал проверки КУСП №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли - продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям данного договора ответчик передает в собственность истца оборудование: лаборатория белая 1шт., водонагреватель – 1 шт., мойка парикмахерская – 2 шт., стеллаж металлический – 1 шт., корзина для мусора – 1 шт., зеркало парикмахерское – 4 шт., тумба подвесная -5 шт., кресло парикмахерское – 4 шт., металлическая обувница – 1шт., тележка парикмахерская – 4 шт., этажерка напольная белая – 1шт., контейнер для хранения – 3 шт., насос канализационный – 2 шт., ведро черное для бахил – 2 шт., диван – 1 шт., журнальный столик – 1 шт., телевизор – 1 шт., аза с перьями – 1 шт., полка настенная белая – 6 шт., вешалка напольная – 1 шт., стул со спинкой черный – 4 шт., тумба напольная белая – 1 шт., стеллаж белый деревянный – 1 шт., тумба с раковиной – 2 шт., часы настенные – 2 шт., комод белый – 1 шт., шкаф навесной – 1 шт., стол откидной маникюрный – 1 шт., стол кухонный – 1шт., этажерка черная – 1 шт., кухонный гарнитур – 1 шт., чайник – 1 шт., микроволновая печь – 1 шт., столовые приборы – 32 шт., щетка с совком – 1 шт., швабра – 1 шт., плечики - 9 шт., ложка для обуви – 1 шт., а покупатель принимает указанное имущество в собственность и уплачивает сумму в размере 530 000 руб., из которых: 400 000 руб. – наличными денежными средствами, 100 000 – рассрочка, которую необходимо выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на оборудование у покупателя возникает с момента оплаты им оборудования.

Принадлежность указанного товара ФИО3 на праве собственности подтверждается договором купли – продажи, заключенным с ФИО5

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 сумму в размере 400 000 рублей в счет уплаты оборудования, находящегося по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, 

<

адрес>. Полная сумма оборудования составляет 500000 рублей, полный расчет за оборудование до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении сделки купли-продажи согласовали предмет договора, его количество, стоимость, порядок оплаты. Данные условия отражены сторонами в договоре, подписанном сторонами без замечаний и возражений. Свои подписи в договоре купли-продажи стороны не оспаривали.

Доводы истца о несогласии о достигнутом между сторонами соглашении о купле-продажи оборудования, не являются основанием для признания договора незаключенным.

Доводы истца о том, что товар не был передан истцу ответчиком являются несостоятельными. 

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

При передаче товара в месте его нахождения продавец считается исполнившим обязанность передать товар не в момент его фактической передачи, а в момент предоставления товара в распоряжение покупателя (абз. 3 п. 1 ст. 458абз. 3 п. 1 ст. 458 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, истец, находясь по месту нахождения товара (оборудования) по 

<

адрес> в г. Петропавловске – Камчатском визуально его осмотрела, подписала договор купли – продажи оборудования без замечаний.

Таким образом, обязанность по передаче товара исполнена ответчиком, оборудование передано истцу в момент предоставления товара в распоряжение истца, в день подписания договора купли – продажи.

Доказательств того, что истцу чинились какие либо – препятствия в доступе к указанному оборудованию материалы дела не содержат. 

Довод истца о том, что она приобрела готовый бизнес (салон красоты) судом отклоняется, поскольку из буквального толкования договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приобреталось именно конкретное оборудование.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что оснований для признания договора купли-продажи незаключенным, не имеется.

Вопреки позиции истца, совокупность исследованных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку передача ответчику спорных денежных средств являлось платой за приобретение истцом оборудования, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворений требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ю.В. Сокова