Дело (номер обезличен) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

03 июля 2020 года (адрес обезличен) 

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: судьи Сазановой М.С.,

с участием помощника Кстовского городского прокурора м, 

обвиняемого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы (адрес обезличен) коллегии адвокатов а, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от 02.07.2020г., выданного на основании постановления суда,

потерпевшей т,

при секретаре т, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен) набережная, (адрес обезличен), корп. «в», (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего (номер обезличен) в (номер обезличен) годного к военной службе по состоянию здоровья, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что (дата обезличена), в период времени (номер обезличен)» по адресу: (адрес обезличен), где в отделе мебели, присев на кресло, увидел на нем, принадлежащий т, сотовый телефон (номер обезличен), который она там оставила.

Осознавая, что сотовый телефон является чужим имуществом и принадлежащим одному из посетителей (номер обезличен), имея цель незаконного материального обогащения, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба т, и желая их наступления, ФИО1, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, в этот же день, (дата обезличена) в период времени с 19 часов до 20 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с поверхности кресла, размещенного (номер обезличен) (номер обезличен) рублей, находящийся в чехле стоимостью 100 рублей, с защитным стеклом и сим-картой оператора «(номер обезличен) не представляющими материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, получив для себя личную выгоду, и, причинив своими преступными действиями потерпевшей т значительный материальный ущерб на сумму (номер обезличен).

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по уголовному делу послужило ходатайство обвиняемого ФИО1, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей, а также имеющееся в материалах уголовного дела заявление потерпевшей т аналогичного содержания (л.д.152).

В ходе предварительного слушания от потерпевшей т поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред обвиняемый загладил, погасил в полном объеме материальный ущерб в сумме (номер обезличен) рублей, принес извинения, которые ею приняты, претензий материального и морального характера потерпевшая к ФИО1 не имеет, ходатайство заявлено добровольно. Письменное заявление аналогичного содержания, которое было приобщено к материалам уголовного дела, потерпевшая в судебном заседании поддержала.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснив, что ФИО1 ранее не судим, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, принес потерпевшей извинения за свои действия, загладил причиненный преступлением вред, выплатив денежные средства в размере (номер обезличен) рублей. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, сделал для себя надлежащие выводы. Защитник полагал, что в данном случае есть все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Помощник прокурора м не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая заявленное ходатайство по существу, суд приходит к следующим выводам.

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим (л.д.127), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред путем полного возмещения материального ущерба в сумме (номер обезличен) рублей, с потерпевшей достигнуто примирение. 

Судом установлено, что давление на потерпевшую с целью примирения не оказывалось, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшей добровольно.

Обвиняемый ФИО1 имеет постоянное место регистрации в (адрес обезличен) (л.д.122-126), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.150), общественный порядок не нарушает, к административной ответственности не привлекался (л.д.128-131); на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.144, 146), трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно (л.д.151). 

Учитывая конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. Судом разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по уголовному делу прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить преждней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: картонную коробку от телефона марки (номер обезличен) и кассовый чек от (дата обезличена) о покупке телефона, переданные на хранение потерпевшей т, - оставить по принадлежности у т; информацию о регистрации похищенного телефона т в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) с указанием анкетных данных пользователей и о соединениях между абонентами данных пользователей в сотовых компаниях г.Н.Новгорода, а именно: (номер обезличен) от (дата обезличена), акт продажи (номер обезличен) от (дата обезличена), - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С.Сазанова