Дело № 2-1275/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2018 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора. В обоснование требований указано, что между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № Изначально ФИО1 своевременно вносил ежемесячные платежи по заключенному кредитному договору, в дальнейшем у истца возникли материальные трудности, которые он не мог предвидеть при заключении кредитного договора. В настоящее время у него отсутствует возможность производить оплату задолженности по кредитному договору в виду материальных трудностей. Просит расторгнуть кредитный договор № MO№, заключенный между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, по причине существенного изменения обстоятельств.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил возражение на исковое заявление, указав, что истцом не указано предусмотренное законом основание для расторжения кредитного договора. Кредитный договор, заключенный между Банком и истцом, был исполнен со стороны Банка в полном объемее. Право заемщика на отказ от получения кредита, предусмотренное ст.821 ГК РФ истцом не было реализовано. В настоящее время срок для такого отказа пропущен, у истца имеется просроченная задолженность по кредиту, которым он воспользовался. Какие-либо нарушения условий договора АО «Альфа-Банк» не допускало, доказательств иного истцом не представлено. Банк считает, что в рамках действующего законодательства отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст.450-451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию. При этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. В связи с чем, просит отказать ФИО2 в удовлетворении требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя (16-17).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

При разрешении заявленных и сформулированных исковых требований судом учитывается, что согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 15 сентября 2014 года на основании заявления заемщика между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор MO№, на основании которого истцу была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 140 000 рублей с процентной ставкой 32,99% годовых. Факт заключения указанного договора и получения кредитных денежных средств сторонами не оспаривается.

В качестве основания для расторжения кредитного договора истцом указывается на положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом судом учитывается, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Названные обстоятельства должны обладать рядом признаков, предусмотренных п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

ФИО2 направил посредством почтового отправления 31 мая 2017 года соответствующее уведомление о расторжении кредитного договора в адрес АО «Альфа-Банк» (л.д. 8). В обоснование требований о расторжении указанного кредитного договора истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно тяжелое материальное положение. 

Исходя из приведенных выше норм права, следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон. Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

При таких обстоятельствах изменение материального положения истца, как заемщика по договору, не может быть признано судом существенным изменением обстоятельств, которое влечет необходимость расторжения кредитного договора. Кроме того, каких-либо доказательств изменения материального положения истца в ходе судебного разбирательства представлено не было, отсутствуют справки о размере заработной платы истца на момент заключения кредитного договора и в настоящее время, сведения о его материальном положении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, отказать.

Настоящее решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья Н.И. Гречкань

Решение вступило в законную силу 26.06.2018 года