К делу № 2 - 18871/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующей Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Н.ча к Кредитному потребительскому кооперативу «Краснодарский Фонд Сбережений» о расторжении договора передачи личных сбережений и возврате суммы займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Краснодарский Фонд Сбережений» о расторжении договора передачи личных сбережений и возврате суммы займа. 

В обоснование требований иска указано, что 06.02.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений по сберегательной программе «Выгодная» от 31.08.2016г. №, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 105 000 рублей на условиях своевременного возврата и ежемесячной уплаты процентов на сумму займа. Дата окончания срока договора 31.08.2017г. Процентная ставка 17% годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил. Ответчик в обусловленный срок свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не выполняет, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор передачи личных сбережений по сберегательной программе «Выгодная» от 06.02.2017г. №, взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 105 000 рублей, проценты за пользование личными сбережениями в размере 8 925 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований искового заявления настаивал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика Кредитный потребительский кооператив «Краснодарский Фонд Сбережений» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дело по существу в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением решения.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.02.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений по сберегательной программе «Выгодная» от 31.08.2016г. №, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 105 000 рублей на условиях возвратности, платности и срочности, изложенных в Договоре, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 06.02.2017г. (л.д.15).

Согласно п. 3.1.5 Договора личные сбережения принимаются на срок 6 месяцев по 06 августа 2017г. и возвращаются по окончании этого срока в соответствии с п. 3.3 настоящего Договора. 

Согласно п. 3.2.1 Договора за пользование личными сбережениями по Договору Кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений в размере 17% годовых. 

Судом установлено, что истцом обязательства по договору от 06.02.2017г. передачи личных сбережений по сберегательной программе «Выгодная» от 31.08.2016г. № выполнены. 

Ответчик в обусловленный срок и до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа и процентов добровольно не исполнил. 

24.08.2017г. истцом в адрес ответчика направлено требование о передачи личных сбережений и процентов (л.д.17-19).

Как следует из материалов дела ответ на заявление истца до настоящего времени не получен.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец ходатайствует о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование личными сбережениями в размере 8 925 рублей. 

Суд считает, что данное требование истца законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от 18.07.2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

В силу ст. 3 Закона «О кредитной кооперации», под кредитным потребительским кооперативом понимается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 года N 190-ФЗ кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 30 Закона «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Вместе с тем, доказательств выполнения обязательств по вышеуказанному договору ответчик не представил, в связи с чем, суд находит заявленное требование о взыскании с ответчика суммы личных сбережений по договору от 06.02.2017 передачи личных сбережений по сберегательной программе «Выгодная» от 31.08.2016г. № в размере 105 000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в судебном порядке.

Требования о расторжении договора также являются обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушаются условия договора передачи личных сбережений, не производятся платежи в соответствии с графиком, имеется задолженность, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора передачи личных сбережений от 06.02.2017 передачи личных сбережений по сберегательной программе «Выгодная» от 31.08.2016г. №. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д. Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым взыскать сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Принимая решение, суд учитывает, что в исковом производстве обязанность доказывания, как исковых требований, так и возражений на них, законом распределена между сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 Н.ча к Кредитному потребительскому кооперативу «Краснодарский Фонд Сбережений» о расторжении договора передачи личных сбережений и возврате суммы займа.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений по сберегательной программе «Выгодная» от 06.02.2017г. №, заключенный между ФИО1 Н.чем и Кредитным потребительским кооперативом «Краснодарский Фонд Сбережений»;

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Краснодарский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 Н.ча сумму займа в размере 105 000 рублей, переданную по Договору передачи личных сбережений по сберегательной программе «Выгодная» от 06.02.2017г. №;

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Краснодарский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 Н.ча проценты за пользование личными сбережениями в размере 8 925 рублей; 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Краснодарский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 Н.ча расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца после его вынесения. 

Судья: Берулько Е.Г.