№1-501/2024 

П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г.Астрахань 02 октября 2024 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г.Астрахани Яровой А.С

подсудимого Тарасова Антона Сергеевича

защитника- адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Годунова А.П, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>

при секретаре Тлековой Д.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТАРАСОВА АНТОНА СЕРГЕЕВИЧА, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Тарасов А.С, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> без цели сбыта, для личного употребления, листья и верхушечные части дикорастущей конопли, массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> гр. и 

<

данные изъяты> гр., которые согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, являются наркотическим средством растительного происхождения– каннабис (марихуана), и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, до обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции в период времени с 

<

данные изъяты> 

<

дата>, когда указанное вещество было изъято в ходе производства осмотра места происшествия по данному адресу.

На основании решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от 

<

дата>, в отношении Тарасова А.С, осужденного приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 

<

дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, установлен административный надзор сроком 

<

данные изъяты> лет со дня постановки Тарасова А.С на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с указанным решением, Тарасову А.С, как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования- Астраханской области, без разрешения органа внутренних дел; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов утра следующих суток; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещение мест проведения публичных массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; срок административного надзора исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания Тарасовым А.С.

<

дата> при освобождении Тарасова А.С по отбытию наказания из ФКУ ИК №1 УФСИН России по Республике Адыгея, в соответствии с предписанием, выданным начальником ФКУ ИК №1 УФСИН России по Республике Адыгея 

<

ФИО>1, ему было объявлено решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 

<

дата> об установлении в отношении него административного надзора, и возложении обязанности в срок не позднее 

<

дата> явиться к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: 

<

адрес>, а также явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. Одновременно с этим, Тарасов А.С был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В соответствии с положением Федерального Закона №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 

<

дата> Тарасов А.С был постановлен на учет по месту жительства сотрудниками отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Астрахани по адресу: 

<

адрес>, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, выдан график прибытия для регистрации поднадзорного лица.

Тарасова А.С умышленно, с целью уклонения от административного надзора, 

<

дата> самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выехав за пределы Астраханской области без разрешения органа внутренних дел, тем самым уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Тарасов А.С вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что 

<

дата> он пришёл домой по адресу: г

<

адрес> в нетрезвом состоянии с анашой. Мать стала ругаться, так как была против того, чтобы в квартире находилось наркотическое средство, вызвала сотрудников полиции, которым сообщила, что у него есть марихуана. Не помнит, где нарвал коноплю. Он нёс её в пакете домой, в первой половине дня, всё произошло в один день. После освобождения из мест лишения свободы, в отношении него был установлен административный надзор, ему выдали об этом документы. Он встал на учёт. С ним проводились беседы, разъяснялось, что нельзя делать. После событий 

<

дата>, ему назначили 

<

данные изъяты> суток ареста. После этого он решил отдохнуть, и 

<

дата> уехал на море, год находился в розыске.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что Тарасов А.С виновен в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах и его вина в содеянном подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

Доказательствами вины Тарасова А.С по ч.2 ст.228 УК РФ являются:

Признательные показания подсудимого в судебном заседании, приведённые выше.

В явке с повинной Тарасов А.С признался в том, что 

<

дата> нарвал наркотическое средство каннабис и хранил его у себя дома по адресу: 

<

адрес>, для личного употребления, без цели сбыта. Явка с повинной написана собственноручно, в присутствии защитника Годунова А.П (т.1, л.д.132).

Свидетели 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3 на следствии показали, что работают в ППСП УМВД России по г.Астрахани. 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> от ЦУН «Дельта» было получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, сын учиняет хулиганские действия в отношении матери. Прибыв на указанный адрес, дверь открыла 

<

ФИО>4 Они представились, показали служебные удостоверения. 

<

ФИО>4 сообщила, что 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> часов её сын Тарасов А.С учинил в отношении неё хулиганские действия, и что в кухне находится пакет с растительностью зелёного цвета, со специфическим запахом, который Тарасов А.С принёс домой в период с 

<

данные изъяты> часов по 

<

данные изъяты> часов 

<

дата> С разрешения 

<

ФИО>4 они прошли в кухню, где находился Тарасов А.С. На полу лежал пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, коробка из-под чая с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. На их вопрос Тарасов А.С ответил, что в пакете марихуана, которую он собрал 

<

адрес> для личного употребления, без цели сбыта. Где приобрел, не уточнил, а также пояснил, что пакет принадлежит ему. В дежурную часть ОП №1 УМВД России по г.Астрахани было сообщено о случившемся, на место направили следственно-оперативную группу. Тарасова А.С доставили в ОП №1 УМВД России по г.Астрахани для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д.62-64; т.1, л.д.82-84).

Свидетель 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6 на следствии показали, что 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут они принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия в квартире 

<

адрес>, где также находилась соседка 

<

ФИО>4, её сын Тарасов Антон. Им разъяснили их права и обязанности. На полу в кухонной комнате лежал пакет белого цвета, из которого виднелось растение зелёного цвета со специфическим запахом, а также картонная коробка из-под чая с веществом растительного происхождения зелёного цвета с характерным запахом, которые упаковали в полимерный пакет и опечатали. Тарасов А.С отказался отвечать на вопрос, что это и кому принадлежит. 

<

ФИО>4 пояснила, что указанное растение зелёного цвета принадлежит её сыну Тарасову Антону. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.1, л.д. 39-43; т.1, л.д. 44-48).

Свидетель 

<

ФИО>4 на следствии показала, что по адресу: 

<

адрес> проживала с сыном Тарасовым Антоном, на данный момент проживает одна. 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> часов Антон пришёл домой, принёс пакет с растением зелёного цвета со специфическим запахом, положил его на кухню. Она взяла этот пакет, так как предполагала, что в нём конопля (марихуана) и выбросила в мусорный бак. После чего Антон вышел из дома и примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

дата> принёс ещё пакет белого цвета с растением зелёного цвета с характерным запахом. Как она поняла, это конопля (марихуана). Увидев это, она начала кричать, ругаться на него, сказала, чтобы он больше не тащил домой подобные растения, на что он стал ругаться на неё матом. После ссоры с сыном, она вызвала сотрудников полиции. Антон на протяжении 

<

данные изъяты> лет употребляет марихуану, варит в кастрюле, курит, как сигарету. 

<

дата> он также собирался варить, вытащил кастрюлю. К нему пришёл друг 

<

ФИО>7. Узнав, что она вызывает сотрудников полиции, он убежал. Антон несколько раз говорил ей, что срывает траву (коноплю) для личного употребления, без цели сбыта. Прибыв на место, сотрудники полиции провели осмотр места происшествия с её участием, участием сына, понятых 

<

данные изъяты>. На полу в кухне обнаружили белый пакет с характерным запахом, а также коробку из-под чая с растением зелёного цвета с характерным запахом, которые упаковали. Сын отказался отвечать на вопрос сотрудника полиции. Она ответила, что предполагает, что это наркотическое средство марихуана (конопля), принадлежат её сыну Тарасову Антону (т.1, л.д.49-53).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, произведенного с участием Тарасова А.С, объектом осмотра является 

<

адрес>. Под столом изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Также, под столом обнаружена и изъята картонной коробка из-под чая белого цвета, в которой находится вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Изъятое упаковали (т.1, л.д.6-10).

Согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, представленное на экспертизу вещество массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> гр. и 

<

данные изъяты> гр. является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной). Марихуану получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, каннабис (марихуана), относится к наркотическим средствам (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства) (т.1, л.д.15-21).

Доказательствами вины Тарасова А.С по ч.1 ст.314.1 УК РФ являются:

Признательные показания подсудимого в судебном заседании, приведённые выше.

Свидетель 

<

ФИО>8 на следствии показал, что с 

<

дата> состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Астрахани. В его должностные обязанности входит обслуживание закрепленного за ним административного участка, разрешение обращений граждан, осуществление контроля за лицами, состоящими на учете в ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Астрахани, в том числе, за лицами, в отношении которых установлен административный надзор. До сентября 

<

дата> он исполнял должностные обязанности на административном участке 

<

номер> Советского района г.Астрахани, на котором проживал Тарасов А.С, в отношении которого установлен административный надзор. С февраля 

<

дата> по июнь 

<

дата> Тарасов А.С соблюдал установленные ему судом ограничения, проживал в 

<

адрес>, на регистрацию в ОП №1 УМВД России по г.Астрахани являлся. Однако, после того как 

<

дата> Тарасов А.С был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по г.Астрахани по ст. 19.3 КоАП РФ, за отказ от следования в отдел полиции для выяснения обстоятельств по подозрению его в незаконном хранения наркотиков, и арестован Советским районным судом г.Астрахани на 

<

данные изъяты> суток, последний по месту жительства не проживал. Освободившись из спецприемника для административно арестованных 

<

дата>, Тарасов А.С прибыл к месту своего жительства, собрал личные вещи и убыл в неизвестном направлении. С 

<

дата> Тарасов А.С по месту жительства не проживал, в связи с чем в сентябре 

<

дата> в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.314.1 УК РФ (т.2, л.д.4-5).

Согласно решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от 

<

дата>, в отношении Тарасова А.С, 

<

дата> рождения, установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> лет, установлено административное ограничение в виде: запрета на выезд за пределы муниципального образования- г.Астрахань, без разрешения органа внутренних дел; запрета на пребывание поднадзорного вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещение мест проведения публичных массовых или иных мероприятий и участие в данных мероприятиях (т.1, л.д.161-164; т.1, л.д.220-223).

Из заключения о заведении дела административного надзора следует, что Тарасов А.С поставлен на профилактический учет, ему установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (т.1, л.д.161). 

Как следует из копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 

<

дата> и предупреждения, 

<

дата> Тарасов А.С прибыл к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, обязан 2 раза в месяц являться на регистрацию в ОП №1 УМВД России по г.Астрахани по адресу: 

<

адрес> с 09 часов по 18 часов, согласно Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т.1, л.д.170-171, т.1, л.д.173).

Согласно регистрационного листа, Тарасов А.С регулярно являлся на регистрацию с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата> он не явился в связи с нахождением в спецприемнике, 

<

дата> не явился на регистрацию (т.1, л.д.172). 

Согласно справки 

<

номер> от 

<

дата>, Тарасов А.С отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея с 

<

дата> по 

<

дата>, освобожден по отбытию наказания (т.1, л.д.165).

Как следует из рапорта посещения поднадзорного лица по месту жительства, ст.УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Астрахани 

<

ФИО>1, 

<

дата> осуществлялось посещение Тарасова А.С по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. На момент проверки Тарасов А.С по указанному адресу отсутствовал. В ходе проверки мест возможного пребывания, установить его местонахождение не представилось возможным, просит завести розыскное дело в отношении Тарасова А.С (т.1, л.д.175).

Согласно контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не пребывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, справки о личности разыскиваемого поднадзорного лица, ориентировки, Тарасов А.С объявлен розыск (т.1, л.д.159, т.1, л.д.176, т.1 л.д.178). 

Все доказательства, положенные в основу приговора являются допустимыми, так как добыты без нарушения УПК РФ, согласуются между собой, в связи с чем, не вызывают сомнений относительно их достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Действия подсудимого Тарасова А.С квалифицированы органом следствия по ч.2 ст.228 УК РФ-незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ, отказался от квалифицирующего признака «приобретение», с чем суд не может не согласиться, поскольку, это улучшает положение подсудимого и квалифицирует действия Тарасова А.С по ч.2 ст.228 УК РФ-незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Также, суд квалифицирует действия Тарасова А.С по ч.1 ст.314.1 УК РФ-самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Установлено, что Тарасов А.С без соответствующего разрешения, то есть незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, листья и верхушечные части дикорастущей конопли, массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> гр. и 

<

данные изъяты> гр., которые согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, является наркотическим средством растительного происхождения– каннабис (марихуана), и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, до обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции 

<

дата>.

Также, установлено, что Тарасов А.С, вопреки решению Теучежского районного суда Республики Адыгея от 

<

дата>, 

<

дата> самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: г

<

адрес> выехав за пределы Астраханской области без разрешения органа внутренних дел.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью приведённых в приговоре доказательств.

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Тарасова А.С, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Тарасова А.С и на условия жизни его семьи.

Тарасов А.С совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Тарасова А.С обстоятельством по ч.2 ст.228 УК РФ является явка с повинной. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание Тарасовым А.С вины на следствии и в суде.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений в отношении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, вид рецидива опасный, в связи с чем, не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую.

С учётом личности подсудимого, смягчающих и отягчающего обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении Тарасову А.С наказания в виде лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ- с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, суд не усматривает, а для применений ст.73 УК РФ не имеется оснований.

Поскольку, суд пришел к выводу о назначении Тарасову А.С наказания в виде лишения свободы, то считает необходимым, с целью исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.»г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Тарасову А.С отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого Тарасова А.С подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Годунова А.П в судебных заседаниях: 

<

дата>- из расчёта 1646 рублей за каждый день участия, 

<

дата>- из расчёта 1730 рублей за один день участия, согласно Постановления Правительства Российской Федерации №634 от 21.05.2019 года «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», всего 5022 рубля. Оснований для освобождения Тарасова А.С от процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства- каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 396,73 гр.- следует уничтожить; дело административного надзора на Тарасова А.С-оставить по принадлежности в ОАН ОП №1 УМВД России по г.Астрахани.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Годунова А.П в сумме 5 022 рубля.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> гр.-уничтожить;

- дело административного надзора на ФИО1- оставить по принадлежности в ОАН ОП №1 УМВД России по г.Астрахани.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате. 

Судья: Н.Ю.Попова

Апелляционным определением судебной коллегией Астраханского областного суда от 

<

дата>, приговор от 

<

дата> изменить: исключено из приговора указание о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, указав на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений. В соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ назначено отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии особого режима.