Дело № 1-116/2021 копия

УИД 33RS0015-01-2021-001517-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Левшина Д.А.,

при секретаре Наумовой А.С., 

с участием государственного обвинителя Шмелевой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бурдиной Е.Н., 

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО 1 дата года рождения, двух несовершеннолетних детей ФИО 2 дата года рождения, ФИО 3 дата года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2021 года в вечернее время суток, ФИО1 находился по адресу: адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО2 с банковских счетов: ПАО «Сбербанк России» № и ПАО «МТС Банк» №, открытых на имя последней, используя прикрепленные к ним банковские карты ПАО «Сбербанк России» № и ПАО «МТС Банк» №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на достижение преступных результата и цели, 13 февраля 2021 года около 21 часов 40 минут, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...>, где используя банковскую карту №, прикрепленную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, посредством ее приложения к платежному терминалу на расчетно-кассовом узле, в две операции оплатил товар денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счету: в 21 час 44 минуты на сумму 37 рублей и в 21 час 54 минуты на сумму 115 рублей, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 152 рубля.

В тот же день, 13 февраля 2021 года, около 23 часов 07 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, действуя в рамках единого преступного умысла, проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России» расположенное по адресу: 

<

...>, где в период с 23 часов 07 минут по 23 часа 10 минут с банковского счета № открытого в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО2, используя банковскую карту № прикрепленную к вышеуказанному счету, при помощи банкомата, установленного в отделении ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному адресу, обналичил принадлежащие ФИО2 денежные средства с вышеуказанного счета в три операции: в 23 часа 07 минут денежные средства в сумме 7 500 рублей, в 23 часа 08 минут денежные средства в сумме 5 000 рублей и в 23 часа 10 минут денежные средства в сумме 7 500 рублей и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив денежные средства ФИО2 на общую сумму 20 000 рублей.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 152 рубля.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, заявил о своем раскаянии. Из его показаний, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что он с 2020 года по 13 февраля 2021 года сожительствовал с ФИО2 у нее дома по адресу: адрес. Однако совместного хозяйства не вели, продукты питания приобретала ФИО2 на свои денежные средства, а также оплачивала коммунальные услуги, так как он нигде не работал. Во время проживания с ФИО2, она иногда ему давала свои банковские карты ПАО «Сбербанк России» и ПАО «МТС Банк», чтобы он оплачивал покупки в магазине, по этой причине он знал, пароли от обеих карт. 13 февраля 2021 года он с ФИО2 находились дома по вышеуказанному адресу. Вечером этого же дня, после того как ФИО2 легла спать, он (Клинков) решил взять банковские карты ФИО2 ПАО «Сбербанк России» и ПАО «МТС Банк», чтобы в последствии снять с них денежные средства. Данными банковскими картами он (Клинков) мог пользоваться только с разрешения ФИО2, но в этот день вечером брать она ему их не разрешала. Далее в указанное время он (Клинков) без разрешения ФИО2 взял принадлежащие ей данные банковские карты, и направился в магазин, чтобы приобрести продукты питания. В магазине он приобрел сухарики и энергетический напиток, расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк России» при помощи функции бесконтактной оплаты. После этого он направился к банкомату, расположенному в г. Петушки, где с банковской карты ПАО «МТС Банк» снял в три операции 7 500 рублей, 7 500 рублей и 5 000 рублей, в общей суме 20 000 рублей, также с этой банковской карты были списаны денежные средства за снятие денежных средств за одну операцию около 700 рублей в общей сумме чуть больше 2 000 рублей. После этого он (Клинков) вызвал такси и уехал в Московскую область. Он понимал, что неправомерно завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО2. Последняя, после снятия им денежных средств с банковских карт, звонила ему, но на ее телефонные звонки он не отвечал. В дальнейшем, примерно через 5 дней, банковская карта ПАО «Сбербанк России» застряла в банкомате в г. Истра Московской области, а банковскую карту ПАО «МТС Банк» у него изъяли сотрудники полиции. Денежные средства он потратил на свои нужды. К настоящему времени ущерб, причиненный ФИО2 его действиями возмещен ей в полном объеме. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что с 2020 года до 13 февраля 2021 года она сожительствовала с ФИО1, проживали в ее квартире, расположенной по адресу: адрес. Продукты питания она приобретала на свои денежные средства, а также оплачивала коммунальные услуги. За все время сожительства ФИО1 с ней, последний негде не работал, и жил за ее счет. У нее (ФИО2) имеются банковские карты, зарплатная ПАО «Сбербанк России» «МИР» и кредитная ПАО «МТС Банк», к которым прикреплены банковские счета, с привязкой к ее абонентскому номеру телефона. Ей (ФИО2) приходили уведомления на телефон о движении денежных средств по данным банковским картам. Данными банковскими картами она пользовалась регулярно, для приобретения товаров и продуктов в магазинах. ФИО1 мог пользоваться ее банковскими картами только с ее разрешения, в связи с чем ему были известны пин - коды от данных карт и он (Клинков) знал где они находятся, в ее (ФИО2) кошельке в сумке. 13 февраля 2021 года она вместе с ФИО1 находились дома по указанному выше адресу, в вечернее время она легла спать, а Клинков смотрел телевизор. Позднее в этот же день она проснулась и обнаружила, что Клинкова дома нет, в своем мобильном телефоне увидела сообщения о списании с ее банковских карт денежных средств, а именно с карты ПАО «Сбербанк России» оплата товаров в магазине «Продукты» на суммы 37 рублей и 115 рублей, с карты ПАО «МТС Банк» произошло снятие наличных денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> на суммы 8 199 рублей, 5 699 рублей и 8 199 рублей. Данные денежные операции по картам она не совершала, и сразу поняла, что это сделал ФИО1, хотя делать этого она ему не разрешала, тем более распоряжаться ее денежными средствами с банковских карт. После этого она (ФИО2) позвонила ФИО1, чтобы поинтересоваться, зачем он взял без ее разрешения ее банковские карты, снимает с них денежные средства и оплачивает покупки, однако ФИО1 на ее звонки не отвечал, поэтому она сразу же заблокировала свои банковские карты, позвонив на номера горячих линий ПАО «Сбербанк России» и ПАО «МТС Банк». Из полученной в последствии выписки по банковскому счету ПАО «МТС Банк», ей (ФИО2) стало известно, что ФИО1 снимал другие суммы, а именно: 2 раза снятие по 7 500 рублей, один раз 5 000 рублей, в общей суме 20 000 рублей, и 3 снятия произвел банк в счет комиссии в общей сумме 2097 рублей. В результате хищения денежных средств с банковских карт, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 152 рубля, также комиссия за снятия составляет 2 097 рублей, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 22 000 рублей, ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги и в сумме 5 000 рублей, также у нее имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом около 12 000 рублей. Причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 37-40). 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в такси «Олимп» водителем автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак №. 13 февраля 2021 года он находился на рабочем месте. Около 23 часов 20 минут того же дня ему на рабочий планшет пришел вызов по адресу: 

<

...>, к отделению ПАО «Сбербанк России». Приехав по указанному адресу, он увидел, что вблизи помещения ПАО «Сбербанк» стоит ранее ему знакомый Дмитрий местный житель г. Петушки, который неоднократно пользовался услугой такси. Сев в автомобиль, Дмитрий сообщил, что ему необходимо проехать в г. Снегири Истринского района Московской области. По приезду в г. Снегири Дмитрий оплатил такси наличными денежными средствами в размере 6 000 рублей, а именно: 6 купюр по 1 000 рублей. После чего он (ФИО3) уехал обратно в г. Петушки (л.д. 51-53). 

Из заявления ФИО2, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Петушинскому району под № 2425 от 7 марта 2021 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности не известное ей лицо, которое в период времени с 21.00 час. до 00.00 час. 13 февраля 2021 года совершило хищение денежных средств с принадлежащих ей банковских карт ПАО «Сбербанк России» и ПАО «МТС Банк» на общую сумму 22 249 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 4). 

В ходе осмотра места происшествия 7 марта 2021 года, с участием ФИО1 был осмотрен кабинет № 38А по адресу: 

<

...>. Участвующий в осмотре ФИО1 выдал банковскую карту ПАО «МТС Банк» № и показал, что банковская карта принадлежит ФИО2 и с нее он похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей (л.д. 7-9).

В ходе выемки 1 апреля 2021 года, у потерпевшей ФИО2, была изъята выписка ПАО «МТС Банк» по счету № за период времени с 1 по 17 февраля 2021 года, выданная ей в добровольном порядке (л.д. 13-16). 

Из протокола осмотра предметов от 14 мая 2021 года следует, что с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена выписка ПАО «МТС Банк» по счету № за период времени с 1 по 17 февраля 2021 года, выписка ПАО «Сбербанк России» по счету № за период времени с 1 по 15 февраля 2021 года, банковская карта ПАО «МТС Банк» №, диск DVD-RW с видеоизображением от 13 февраля 2021 года с камеры внутреннего видеонаблюдения, установленной в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>. Подозреваемый ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что он узнает себя на данной видеозаписи, где он с банковского счета карты ПАО «МТС Банк» обналичил денежные средства в сумме 20 000 рублей, дважды снял денежные средства по 7 500 рублей и один раз 5 000 рублей, при этом были трижды списаны денежные средства за снятие наличных за одну транзакцию 699 рублей в общей сумме 2 097 рублей. Также узнал осмотренную банковскую карту «МТС Банк» №, с которой обналичивал указанные денежные средства (л.д. 19-25).

Из копий чек-ордеров следует, что ФИО2 оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в размере около 4 000 рублей (л.д. 45).

Из справки ПАО «Сбербанк России» о задолженности от 13 мая 2021 года, ФИО2 имеет кредитные обязательства (л.д. 46).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 12 мая 2021 года ФИО2 имеет ежемесячный доход в размере около 30 000 рублей (л.д. 47). 

Согласно расписке от 1 апреля 2021 года ФИО2 получила от ФИО1 20 152 рубля в счет возмещения причиненного ущерба, претензий к нему не имеет (л.д. 48). 

Таким образом, признательные показания ФИО1 согласуются с приведенными выше исследованными доказательствами, которые суд находит достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, и, оценивая в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений УПК РФ, все исследованные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, представляя объективную картину совершенного ФИО1 преступления. Суд не установил самооговора, а также оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, не испытывающих к подсудимому неприязни и не имеющих каких-либо мотивов для его оговора.

Достоверно установлено, что кража денежных средств совершена ФИО1 с банковских счетов ФИО2, при этом ФИО1 действовал тайно от окружающих, использовал для совершения хищения принадлежащие потерпевшей ФИО2 банковские карты, похищенные из кошелька потерпевшей. Хищение денежных средств ФИО1 совершил путем их снятия через банкомат ПАО «Сбербанк», вводя на банкомате известный ему пин-код, а также оплатив товары в магазине с помощью функции бесконтактной оплаты, используя банковские карты ФИО2

Сумма причиненного ФИО2 ущерба достоверно подтверждена показаниями самой потерпевшей ФИО2, выписками по банковским картам последней. С суммой данного ущерба ФИО1 согласился. 

Вместе с тем, в ходе судебного следствия также установлено, что размер ущерба, причиненного ФИО2 в сумме 20 152 рубля является для потерпевшей значительным, что подтверждено самой потерпевшей в ходе ее допроса. При этом ФИО2 имеет ежемесячный доход в размере около 30 000 рублей, из которого оплачивает коммунальные услуги в размере около 4 000 рублей, имеет кредитные обязательства, платеж по которым ежемесячно составляет около 12 000 рублей, иного источника дохода не имеет. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета ФИО2, с причинением ей значительного ущерба. 

В соответствии со ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, официально не трудоустроен, в браке не состоит. 

При этом он ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где органом полиции характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО 1 дата года рождения, двух несовершеннолетних детей ФИО 2 дата года рождения, ФИО 3 дата года рождения, добровольно в полном объеме возместил ущерб, причиненный в результате преступления. 

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты, он участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы участников судебного заседания, давал показания, выступал с последним словом. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в качестве явки с повинной - письменное объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 33), в котором он добровольно подробно указал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе сообщил сведения, которые правоохранительному органу достоверно известны не были, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное в полном объеме возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер, общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа без применения более строгих видов наказания.

Принимая во внимание поведение виновного после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств признается судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем, при назначении наказания в виде штрафа суд применяет положения ст. 64 УК РФ, путем назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного и семейного положения, а также с учетом возраста и трудоспособности виновного.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая вид назначаемого наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает основания для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изложенным суд до вступления приговора в законную силу отменяет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бурдиной Е.Н. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, против взыскания которых подсудимый не возражал. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он трудоспособен, имеет возможность получения дохода. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 332901001, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, расчетный счет 

<

***>, Кор/счет 40102810945370000020, наименование платежа: Штраф по уголовному делу № 1-116/2021 (12101170011000139), ФИО1, код ОКТМО 17 646 000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 000 (три тысячи) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бурдиной Е.Н. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- выписку ПАО «МТС Банк» по счету № за период времени с 1 по 17 февраля 2021 года, выписку ПАО «Сбербанк России» по счету № за период времени с 1 по 15 февраля 2021 года, DVD-RW диск с видеозаписью от 13 февраля 2021 года с камеры внутреннего видеонаблюдения, установленного в помещении ПАО «Сбербанк России», приобщённые к материалам дела, - хранить при деле на весь срок хранения последнего;

- банковскую карту ПАО «МТС Банк» №, - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий: (подпись) Д.А. Левшин