Дело № 12-116/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Плетнева О.А., при секретаре Щетинкиной Ю.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:33:55 часов, по адресу: 

<

адрес> из центра водитель транспортного средства LADA 219060 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушив пункт 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч при разрешённой 40 км/ч на указанном участке дороги.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, автомобиль LADA 219060 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, на ДД.ММ.ГГГГ находился в аренде у ФИО3, в связи с чем просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Просил также восстановить пропущенный срок обжалования вышеуказанного постановления. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из положений данной нормы следует, что лица, указанные в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в том числе и лицо, привлечённое к административной ответственности, самостоятельно определяют способ реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении путём подачи жалобы любому из перечисленных в п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ органов, должностных лиц, которые правомочны на рассмотрение жалобы.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2 – 30.8 настоящего Кодекса (ч.3 ст.30.9 КоАП РФ).

Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, решение вышестоящего должностного лица, а также и постановление по делу об административном правонарушении, по жалобе на которое было вынесено соответствующее решение, могут быть обжалованы в срок, установленных ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, т.е. с момента получения лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, копии решения вышестоящего должностного лица.

С учетом этого, значимым обстоятельством является дата, когда ФИО1 получена копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО4 со ссылкой на сведения об отслеживании почтовых отправлений, обжалуемое постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Как в жалобе на данное постановление, так и в приложенных к данной жалобе материалах, какие-либо данные о наличии уважительных причин пропуска ФИО1 обжалования данного постановления, отсутствуют.

Ссылки в жалобе на отказы в принятии жалобы к производству компетентными органами, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока обжалования постановления, поскольку жалоба на постановление впервые была подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок его обжалования для ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, оснований к восстановлению ФИО1 срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, в связи с чем оснований к отмене постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

определил:

отказать ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии определения. 

Судья