№ 2-2177/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Гаркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Приори Ст», ФИО2 о признании сделок по переходу права собственности недействительными и применении последствий недействительности сделок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Приори Ст», ФИО2, в котором просила признать недействительными сделки по переходу права собственности от ООО «Приори Ст» к ФИО2 на недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автотехцентра с прилегающей автостоянкой для легковых автомобилей, площадь 

<

данные изъяты> кв. м, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №;

здание, назначение: Нежилое здание, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, кадастровый номер №; 

<

адрес>,

Вспомогательное сооружение, назначение: нежилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

адрес>, кадастровый номер: №

В обоснование иска указала, что решением Ступинского суда от 02.06.2017 года по делу № 2-469/2017 с ООО «Приори Ст» в ее пользу была взыскана задолженность по договору займа в сумме 2998000 (два миллиона девятьсот девяносто восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 830152 (восемьсот тридцать сто пятьдесят два рубля) 94 копейки. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ определением суда были применены меры обеспечения иска, и наложен арест на имущество ООО «Приори Ст» в пределах цены иска 3976942 руб.

В судебном заседании истец иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ответчик ФИО2 является учредителем ООО «Приори Ст», оба ответчика знали о наложении ареста на имущество ООО «Приори Ст» и совершили сделку по отчуждению недвижимого имущества для исключения обращения взыскания на недвижимое имущество. 

Представитель ответчика ООО «Приори Ст» по доверенности ФИО3, ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что о наложении ареста на имущество ООО «Приори Ст» определением Ступинского суда от ДД.ММ.ГГГГ им было известно, был наложен арест в пределах исковых требований, недвижимое имущество не было арестовано. Ответчиками было заключено соглашение об отступном №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорное недвижимое имущество было передано ООО «Приори Ст» ФИО2 в качестве отступного в целях частичного погашения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на сумму 60000000 руб. между ФИО2 и ООО «Приори Ст», от имени которого договор займа подписывала ФИО1 Ответчики не отказываются от исполнения решения суда о взыскании долга в пользу ФИО1, готовы погашать долг за счет другого движимого имущества ООО «Приори Ст». Полагали, что истец избрала неверный способ защиты права, так как признание сделок ничтожными не приведет к восстановлению нарушенного прав истца. Исковые требования несоразмерны стоимости имущества

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной только по решению суда и только на основании иска лица, которому право предъявления такого иска предоставлено законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является по общему правилу ничтожной, если только закон не устанавливает, что она оспорима.

Как следует из материалов дела, в производстве Ступинского суда с 25.01.2017 года находилось гражданское дело № 2-469/2017 по иску ФИО1 к ООО «Приори Ст» взыскании задолженности по договору займа в сумме 2998000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу № 2-469/2017 были применены меры обеспечения иска, и наложен арест на имущество ООО «Приори Ст» в пределах цены иска 3976942 руб., ходатайство истца ФИО1 в части запрещения совершения сделок по отчуждению движимого и недвижимого имущества, приостановлении государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество было оставлено судом без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-469/2017, определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношение спорного недвижимого имущества.

Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена государственная регистрация запрещения на спорные объекты недвижимого имущества,так как оно принадлежит другому лицу – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по наложению ареста на имущество было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Приори Ст» и ФИО2 было заключено Соглашение №№ об отступном ( л.д. 61), по условиям которого ООО «Приори Ст» взамен частичного исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО2 отступное на часть суммы долга 27631529,53 руб. из общей суммы долга – 54 373 360 руб. в виде недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автотехцентра с прилегающей автостоянкой для легковых автомобилей, площадь 

<

данные изъяты> кв. м, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 18260 000 руб.,

здание, назначение: Нежилое здание, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, кадастровый номер №; 

<

адрес>, стоимостью 8 211 729,53 руб., 

Вспомогательное сооружение, назначение: нежилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

адрес>, кадастровый номер: №, стоимостью 1159800 руб.

Соглашение об отступном зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками представлены договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Приори Ст», от имени которого действовала ФИО1, на получение займа в сумме 60000000 руб. ( л.д. 71.) А также были представлены карточка счета, выписки по операциям на банковском счете в подтверждение перечисления ФИО2 денежных средств по договору займа.

Истец в судебном заседании подтвердила подписание указанного договора займа, но фактическую передачу денег отрицала.

Таким образом, установлено, что, не смотря на осведомленность ответчиков о применении судом обеспечительных мер по иску ФИО1 и наложении ареста на имущество ООО «Приори Ст» в пределах ее исковых требований, какие-либо обременения на недвижимое имущество ООО «Приори Ст», препятствующие его отчуждению и проведению государственной регистрации перехода права собственности, на момент заключения соглашения об отступном отсутствовали. 

Предусмотренное ст. 209 ГК РФ право собственника по распоряжению имуществом не было ограничено. Поэтому суд не усматривает оснований для признания соглашения об отступном ничтожной сделкой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Приори Ст», ФИО2 о признании сделок по переходу права собственности недействительными и применении последствий недействительности сделок – оставить без удовлетворения, 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 25 октября 2017 года. 

Судья: Романенко Л.Л.