РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 годагород Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Нестерове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/2025 по иску **********ой Ирины Игоревны к ООО «Таганка Лайф» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец **********а И.И. обратилась в суд с иском к ООО «Таганка Лайф» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование требований истец указала, что между **********ой И.И. и ответчиком заключен Договор от 21 июля 2024 года на предоставление платных медицинских услуг, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику на возмездной основе медицинские услуги, указанные в приложении, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

Стоимость услуг по договору, перечисленных в приложении, составляет 215.280 рублей (п. 3.2).

Пациент во время подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 рублей. Сумму в размере 215.208 рублей пациент оплачивает путем привлечения средств кредитной организации на основании договора ****от 21 июля 2024 года, заключенного между пациентом (в качестве заемщика) и ПАО «МТС-Банк».

С момента заключения договора и до настоящего времени услуги истцу не были предоставлены. Также в связи с изменением обстоятельств, из которых истец исходила при его заключении, а именно: истец осознала в последующем, что при заключении договора была введена в заблуждение, услуги ей навязаны принудительно и в них она не нуждается, на основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации истец намерена расторгнуть договор.

Кроме того, при заключении договора истцу была предоставлена недостоверная информация о цене товара, а также не раскрыты основные характеристики товара.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг, заключенный между **********ой И.И. и ООО «Таганка Лайф» № * от 21 июля 2024 года; взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору N TL2418687 от 21 июля 2024 года денежные средства в размере 215.208 рублей, пени, рассчитанные за период с 23 июля 2024 по 30 января 2025, в сумме 215.208 рублей, в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. компенсацию морального вреда в размере 70.000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 80.000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Таганка Лайф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как указано в п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, 21 июля 2024 года между **********ой И.И. и ООО «Таганка Лайф» был заключен договор на предоставление платных медицинских услуг № *, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику на возмездной основе медицинские услуги, указанные в приложении, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

Стоимость услуг по договору, перечисленных в приложении, составляет 215.280 рублей (п. 3.2).

Пациент во время подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 рублей. Сумму в размере 215.208 рублей пациент оплачивает путем привлечения средств кредитной организации на основании договора **007/24 от 21 июля 2024 года, заключенного между пациентом (в качестве заемщика) и ПАО «МТС-Банк».

С момента заключения Договоров и до настоящего времени истцу услуги не были предоставлены.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответа на которую не последовало.

Доказательств исполнения договора, оказания каких-либо медицинских услуг, наличие фактически понесенных при исполнении договора расходов, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № TL2419592 от 21 июля 2024 года, заключенного между сторонами подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 215.208 рублей.

Согласно представленному стороной истца расчету, истец требует взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств на Закона «О защите прав потребителей».

Однако, поскольку в данном случае спорный договор об оказании услуги между сторонами расторгнут в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора, с ответчика не исполнившего требование о возврате денежных средств подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств. Указанная претензия получена ответчиком 14 августа 2024 года.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 августа 2024 по 30 января 2025 в размере 19.925 рублей 71 копейки.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 10.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений, приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ООО «Таганка Лайф» добровольный (то есть во внесудебный) порядок удовлетворения требований истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств не был соблюден, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 122.566 рублей 86 копеек ((215.208+10.000+19.925,71)/2).

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 80.000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 34539 от 02 августа 2024 года, чеком об оплате услуг.

Суд, с учетом требований разумности, категории спора, длительности его рассмотрения, объема выполненной работы, пришел к выводу о том, что расходы истца по оплате услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в размере 80.000 рублей.

Согласно п/п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания госпошлины с ответчика в бюджет в размере 11.054 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск **********ой Ирины Игоревны к ООО «Таганка Лайф» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на предоставление платных медицинских услуг № TL2419592 от 21 июля 2024 года. 

Взыскать с ООО «Таганка Лайф» (ИНН *, ОГРН *) в пользу **********ой * * (паспорт * *) денежные средства в размере 215.208 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ 19.925 рублей 71 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 122.566 рублей 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 80.000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Таганка Лайф» (ИНН *, ОГРН *) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11.054 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2025 года.