РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Иркутск 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Селиванове О.В.,

с участием Истца ФИО2, Ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставлении доступа в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности, взыскании денежной компенсации за пользование большей долей жилого помещения, взыскании судебных расходов на представителя, по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, за проведение оценки, получение справки по оплате экспертизы на оформление нотариальной доверенности, взыскании ежемесячной компенсации за фактическое пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 В.С. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО6 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставлении доступа в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности, взыскании денежной компенсации за пользование большей долей жилого помещения, взыскании судебных расходов на представителя, по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, за проведение оценки, получение справки по оплате экспертизы на оформление нотариальной доверенности, взыскании ежемесячной компенсации за фактическое пользование жилым помещением, указав, что ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является ФИО5

Истец указывает, что он имеет право на владение, пользование и распоряжение квартирой наравне с другим сособственником. Однако, по вине ФИО5 отношения между сторонами сложились напряженные. Длительное время он не может надлежащим образом использовать свои права собственности на квартиру, не может войти в нее, а также не может использовать иные права собственника, предусмотренные действующим законодательством. Факты противоправных действий Ответчика, направленные на создание ему препятствий в осуществлении права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, также зафиксированы в отделе полиции № МУ МВД России «Иркутское», о чем свидетельствует заявление от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Противоправные действия Ответчика не только нарушают его конституционные права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением, на отчуждение своей доли, но и причиняют ему имущественный вред, т.к. в настоящее время он вынужден проживать в арендуемом жилье. 

Истец указывает, что в целях досудебного урегулирования возникшего спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, о чем свидетельствует почтовое отправление - кассовый чек РПО №, опись вложения РПО №, однако данные требования Ответчик категорически игнорирует, от исполнения обязательств в досудебном порядке всячески уклоняется по настоящее время.

Также, Истец указывает, что спорная квартира является двухкомнатной, имеет общую площадь 43, 1 кв.м., жилая площадь 29, 4 кв.м., жилые комнаты имеют площадь 16,9 кв.м. и 12, 5 кв.м. Соглашение о порядке пользования имуществом между сторонами не достигнуто. Предложенный им Ответчику порядок пользования жилым помещением не принят. 

Просит суд вселить его в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО5 не чинить ему препятствий во вселении и проживании в квартире, выдать ему дубликаты ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) от входной двери квартиры, а также от всех дверей и помещений общей долевой собственности, передать (при их наличии) коды, предоставить иные электронные средства доступа в подъезд, для беспрепятственного доступа в квартиру; определить порядок пользования жилым помещением, выделив в его пользование 14,7 кв.м. жилой площади (что соответствует принадлежащей ему ? доли, соответственно это одна комната площадью 12,5 кв.м, и 2,2 кв.м, площади от второй комнаты), определить порядок пользования местами общего пользования - кухней площадью 5,6 кв.м., коридором площадью 4 кв.м., ванной комнатой площадью 2,1 кв.м., туалетом площадью 1,1 кв.м., шкафом площадью 0,9 кв.м., согласно имеющим в праве собственности долям; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 В.С. - компенсацию за владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, за 9 месяцев 2024 года и 5 месяцев 2025 года, в размере 213 469, 76 руб.; денежную компенсацию за пользование большей долей в жилом помещении (за пользование 2,2 кв.м, площади второй комнаты) в размере 1 556, 62 руб. ежемесячно; судебные расходы на представителя в размере 110 000 руб.; почтовые расходы в размере 698, 46 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 080 руб.; расходы по оплате услуг МКУ «СРЦ» в размере 253 руб.; расходы по оплате услуг, связанных с проведением оценки стоимости аренды 1/2 доли в праве собственности, в размере 3 000 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

В случае отказа в части требований о вселении Истец просил установить в качестве компенсации ежемесячную выплату Ответчиком денежных средств в размере 15 247, 84 руб. за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

В судебном заседании Истец ФИО12 заявленные исковые требования поддержал по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, представленном в материалы дела письменном отзыве Истца на возражения Ответчика, настаивал на их удовлетворении, предложив Ответчику выкупить его долю жилого помещения, либо выкупить долю Ответчика, на что получен отказ второй стороны.

Ответчик ФИО5, в судебном заседании исковые требования ФИО4 В.С. не признала, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях на исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что проживать в одной квартире с Истцом невозможно и исключено, урегулировать спор мирным путем не возможно, выкуп доли также не возможен.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом. 

Произвольным считается любое не основанное на законе лишение жилища.

Статьей 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 10 Гражданского кодекса РФ). 

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В части второй ст. 218 Гражданского кодекса РФ закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>, площадью 43,1 кв.м. кадастровый № на основании нотариально удостоверенного Договора купли продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации № (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ).

Также, согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>, площадью 43,1 кв.м. кадастровый №, является и ФИО5 на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки по гражданскому делу № по иску ФИО4 В.С. к ФИО5, 

<

данные изъяты> АО ФИО3 и Электрофикации об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья, удовлетворены исковые требования ФИО4 В.С., определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, между собственниками ФИО4 В.С. и ФИО5 в равных долях, т.е. по 1/2 от общего размера оплаты каждому; на АО 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО3 и Эоектрофикации» возложена обязанность заключить с ФИО4 В.С. и ФИО5 отдельные соглашения и выдавать им отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по квартире по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно поквартирной карточке формы №, справки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> по работе с населением 

<

адрес> в квартире по адресу: 

<

адрес>, никто не зарегистрирован.

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по запросу суда ФИО5 зарегистрирована по месту жительства адресу: 

<

адрес>. 

ФИО4 В.С. указывает, что ФИО5 не исполняет свои обязательства по надлежащему содержанию спорной квартиры, что приводит к следующим нарушениям, а именно бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, создает угрозу пожарной безопасности и затопления прилегающих помещений и т.д., что подтверждается представленными в материалы дела фото материалами, направленными в службу государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> и АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» жалобами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что ФИО4 В.С. несет расходы по оплате коммунальных услуг по спорной квартире, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7904,76 руб. в АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами», платежным документом для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, карточкой лицевого счета. ФИО4 В.С. произведена оплата за жилое помещение за период с августа 2024 по июль 2025 года на сумму 7904,76 руб. 

Доводы Истца ФИО2 В.С. о том, что ФИО5 препятствует ему во вселении и пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, подтверждаются обращением ФИО4 В.С. в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением 04 и ДД.ММ.ГГГГ, ответом ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что его обращение зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное обстоятельство не отрицалось и Ответчиком ФИО5 в судебном заседании.

ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о том, что в ее квартиру ворвались два человека с требованием о выселении из квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

По обстоятельствам, изложенным ФИО5 в ее обращении в следственный отдел по 

<

адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ дан ответ и разъяснено, что по изложенным в фактам в отделе полиции проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ по материалу, зарегистрированному в КУСП указанного отдела полиции № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам, которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям. предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УКП РФ. Разъяснено о имеющем место гражданско-правовом споре.

При этом, суд учитывает, что право собственности ФИО4 возникло ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обращение Ответчика в полицию последовало в полицию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 В.С. обратился в адрес ФИО5 с письменной претензией в порядке досудебного урегулирования по вопросу устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выдаче ключей (ШПИ №). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, учитывая, что ФИО4 В.С. и Ответчик ФИО9 являются сособственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, они имеют равные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения.

Поскольку ФИО4 является собственником ? доли спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, однако не может вселиться в него и пользоваться им по назначению, ФИО4 В.С. заявил о взыскании с Ответчика в его пользу среднемесячной арендной платы за ? доли жилого помещения площадью 43,1 кв.м., этаж 3, 

<

адрес> за период с апреля 2024 по ДД.ММ.ГГГГ, предоставив справку о рыночной стоимости №-Д/2025 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>. Оценка и Консалтинг», которая составила 17 500 руб., или за весь период 153 650 руб.

В целях разрешения настоящего спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 В.С. к ФИО5 о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставлении средств доступа в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование имуществом, взыскании судебных расходов, была назначена судебная строительно-техническую оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости квартиры по адресу: 

<

адрес>,

На вопрос: Имеется ли возможность выделения доли в натуре из общей долевой собственности объекта недвижимости - квартиры, путем проведения строительно-ремонтных работ, экспертом дан ответ, что:

Ввиду конструктивных особенностей квартиры, выделение доли в натуре из общей долевой собственности квартиры, невозможно, возможен только перевод жилой площади в коммунальную квартиру, и также проведении перепланировки и дополнительных строительно-ремонтных работ. 

На вопрос: Если имеется данная возможность, какова стоимость реконструкции или перепланировки квартиры? экспертом дан ответ, что: 

Необходимо согласно техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ, возвести разделительную перегородку в помещении № жилая комната, для образования коридора между двумя жилыми комнатами № и №, а также на основании вывода по вопросу №, определение стоимости реконструкции или перепланировки, квартиры, возможно при проведении перепланировки и стоимость проведения таких работ согласно ЛСР составляет 72 638,82 руб.

На вопрос: Определить рыночную стоимость аренды ? доли жилого помещения ежемесячно, экспертом дан ответ о том, что: 

По Материалам дела № и проведенному обследованию объекта недвижимости рыночная стоимость аренды жилого помещения за 11 месяцев 2024 и 5 месяцев 2025 составляет – 2024 год - 29 183, 85 руб. в месяц*11 месяцев=321 022, 35 руб.; 2025 год – 33 381, 79 руб. в месяц*5 месяцев=166 908, 50 руб. Всего 321 022, 35 руб.+ 166 908, 50 руб.=487 930, 85 руб.

Расчет рыночной стоимости 1/2 доли жилого помещения в праве для арендной платы составляет: 487 930, 85 руб./2= 243 965, 43 руб.

Ежемесячно расчет рыночной стоимости 1/2 доли жилого помещения в праве для арендной платы составляет 243 965, 43 руб./16 месяцев=15 247,84 руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценивая данное экспертное заключение, суд принимает во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении вопросами, не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, эксперт имеет продолжительный стаж работы и необходимую квалификацию, выводы, изложенные в заключении, не допускают возможности их неоднозначного толкования. 

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения, положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ и участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения и мест общего пользования.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владения участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). 

Компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет другого использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Как разъяснено в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (редакция от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (редакция от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм закона, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствии соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Если с учетом конкретных обстоятельств дела будет установлено, что права одних собственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других собственников, необходимо установить такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с указанным, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе, отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из совокупного толкования статей 209 и 247 Гражданского кодекса РФ, собственнику не может быть отказано в реализации его полномочий собственника, а ежемесячная выплата другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей собственнику, лишенному возможности реализовать правомочия по владению и пользованию своей собственностью в силу специфики такого объекта права как квартира, является одним из способов разрешения спора о порядке владения и пользования общей собственностью.

Такая выплата по своей сути является возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Аналогичная позиция указана в абз. 3 пп. "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Компенсация подразумевает собой возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Судом установлено, что между Истцом ФИО1 и Ответчиком ФИО5 сложились конфликтные неприязненные отношения из-за пользования спорной квартирой, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, последняя препятствуют вселению и проживанию ФИО4 В.С. в квартире, он не имеет средств доступа в квартиру.

Оценивая вышеизложенное, проанализировав экспертное заключение, пояснения и поведение сторон, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что ввиду конфликтных неприязненных отношений между участниками долевой собственности заявленного в спор объекта недвижимости, исковые требования о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением путем предоставления доступа в жилое помещение, выдаче дубликатов ключей (либо выдаче ключей для изготовления дубликатов) от входной двери квартиры, а также от всех дверей и помещений общей долевой собственности, передаче (при их наличии) кодов, предоставлении иных электронных средств доступа в подъезд, для беспрепятственного доступа в квартиру; определении порядка пользования жилым помещением, выделив в пользование ФИО4 14,7 кв.м. жилой площади (что соответствует принадлежащей ? доли, одна комната площадью 12,5 кв.м, и 2,2 кв.м, площади от второй комнаты), определении порядка пользования местами общего пользования - кухней площадью 5,6 кв.м., коридором площадью 4 кв.м., ванной комнатой площадью 2,1 кв.м., туалетом площадью 1,1 кв.м., шкафом площадью 0,9 кв.м., согласно имеющим в праве собственности долям, удовлетворению не подлежат, т.к. порядок пользования объектами недвижимости должен быть определен в виде взыскания с ФИО5 компенсации за владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности в размере с учетом уточнений ФИО4 213 469, 76 руб. (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ - 9 месяцев 2024 и 5 месяцев 2025, т.е. 14 месяцев, 15 247, 84 руб.*14 месяцев=213 469, 76 руб.), ежемесячной компенсации за фактическое пользование жилым помещением в размере 15 247, 84 руб., ежемесячной компенсацию за пользование большей долей жилого помещения в размере (жилая комната площадью 16, 9 кв.м. и жилая комната площадью 13, 6 кв.м., всего жилая площадь 30, 5 кв.м./2=15, 25 кв.м.-13,6 кв.м.= 1, 65 кв.м. жилой площади разница, стоимость аренды 1 кв.м.=707 руб., 1,65 кв.м.*707=1166,55 руб.) 1 556, 62 руб., поскольку данный вариант соответствует юридическим долям сторон в праве собственности, отвечает интересам сторон, является наиболее приемлемым для функционального использования имущества.

При этом, суд исходит из того, что Истец несет убытки и финансовые потери, связанных с невозможностью пользоваться своей долей в праве по вине Ответчика. Как до поступления жилого помещения в долевую собственность Истца, так и после, в нем он не проживал, невозможность пользования на его стороне влечет реальный ущерб и умаляет его материальное положение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд РФ сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор об оказание услуг. 

В соответствии с п. 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и в порядке, оговоренном договором на оказание юридических услуг с физическим лицом, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 объем юридических услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора включает в себя:

Представление интересов заказчика при проведении досудебной, судебной работы с ответчиком, указанным заказчиком в лице ФИО5 по спору об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, что включает в себя следующие действия: первоначальная устная юридическая консультация, работа с нормативно-правовыми актами, подготовка досудебной претензии, формирование правовой позиции по делу, подготовка искового заявления об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании совершить определенные действия, участие в судебных заседаниях заявление перед судом необходимых ходатайств в рамках рассматриваемого гражданского дела в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 3 договора агентское вознаграждение по настоящему договору составляет 60 000 руб.

В соответствии с актом выполненных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель в соответствии с заключенным между сторонами договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказал заказчику юридические услуги в объеме и порядке, оговоренном в п.2 договора. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг не имеет. За оказанные услуги заказчиком произведена оплата исполнителю в размере 60 000 руб. 

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 оплатил ФИО7 60 000 руб. по договору от 02.04.2024

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 В.С. заключен договор на оказание услуг. 

В соответствии с п. 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в объеме и порядке, оговоренном настоящим договором на оказание юридических услуг с физическим лицом, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2 договора объем юридических услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего Договора включает в себя:

представление интересов заказчика в Кировском районном суде 

<

адрес> по гражданскому делу №, по жилищному спору, что включает в себя следующие действия:

- первоначальная устная юридическая консультация;

- работа с нормативно-правовыми актами;

- формирование правовой позиции по делу;

- участие в судебных заседаниях и заявление перед судом необходимых ходатайств в рамках рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 3 договора агентское вознаграждение по настоящему Договору составляет 50 000 руб.

В соответствии с актом выполненных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель в соответствии с заключенным между сторонами договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказал заказчику юридические услуги в объеме и порядке, оговоренном п. 2 Договора. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг не имеет. За оказанные услуги Заказчиком произведена оплата Исполнителю в размере 50 000 руб.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 В.С. оплатил ФИО7 50 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 В.С. на имя ФИО7 выдана нотариальная доверенность № 

<

адрес>0 на право представления интересов ФИО4 В.С. по гражданскому делу № (М-№).

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11 – 13 Постановления).

Исходя из этого, при определении размера компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем совершенных представителем действий (консультации, досудебная претензия, составление искового заявления, письменных ходатайств, запросов о предоставлении документов, сбору доказательств, уточнённых исковых заявлений, заявления о взыскании судебных расходов, подготовку возражений на заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,участие при осмотре объекта при проведении экспертизы), категорию дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным возместить указанные расходы, взыскав с Ответчика в пользу ФИО4 В.С. 30 000 руб.

Как следует из текста доверенности № 

<

адрес>0 выданной ФИО4 В.С. на имя ФИО7 и справки нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение нотариальных действий ФИО4 В.С. оплачена сумма в размере 2000 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "0 некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности представителя оговорена конкретная категория и предмет спора с указанием номера гражданского дела расходы на ее оформление подлежат взысканию с ФИО5

В соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 В.С. оплачена судебная экспертиза по гражданскому делу в сумме 12 000 руб.

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют. Оценка и Консалтинг» ФИО4 В.С. оплачено 3000 руб. за справку о рыночной стоимости №-Д/2025 от ДД.ММ.ГГГГ.

За получение сведений по предоставлению услуг из МКУ «СРЦ» ФИО4 В.С. оплачено 253 руб., что подтверждается кассовым чеком 24.07.2025

При подаче искового заявления в суд, истцом ФИО13 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлина в размере 900 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлина в размере 18180 руб. что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке.

Также истцом понесены расходы в размере 698,48 руб. по направлению в адрес ответчика досудебной претензии и искового заявления, уточненных исковых заявлений, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются ФИО4 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования, подлежат частичному удовлетворению, судебные расходы, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ подлежат пропорциональному распределению между сторонами.

Таким образом, поскольку основные требования ФИО4 В.С. удовлетворены частично на сумму 229 884, 15 руб. (компенсация за владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности в размере 213 469, 76 руб., ежемесячная компенсация за фактическое пользование жилым помещением в размере 15 247, 84 руб., ежемесячная компенсация за пользование большей долей жилого помещения в размере 1166,55 руб.), что составляет 88 % (229 884, 15 руб. х 100 / 260769,89 руб.), соответственно, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: 16790.40 руб. расходы по оплате госпошлины (19080 х88%), расходы на оплату услуг МКУ «СРЦ» 222.64 руб. (253 х88%), расходы по оплате услуг по оценке стоимости аренды 2640 руб. (3000 х88%), расходы по оплате экспертизы 10560 руб. (12000 х88%), расходы на оформление нотариальной доверенности 1760 руб. (2000 х88%), почтовые расходы 614,64 руб.(698,46 руб. х 88%),

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставлении доступа в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, паспорт № № выдан 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> к/п №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ гр., м.р с 

<

адрес> ИО, паспорт № № выдан 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п №) компенсацию за владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности в размере 213 469, 76 руб., ежемесячную компенсацию за фактическое пользование жилым помещением в размере 15 247, 84 руб., ежемесячную компенсацию за пользование большей долей жилого помещения в размере 1 556, 62 руб. судебные расходы по оплате госпошлины, за проведение экспертизы, почтовые расходы 616,74 руб., расходы на оплату услуг МКУ «СРЦ» 253 руб. расходы по оценке имущества в размере 3000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2000 руб., расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 В.С. о взыскании судебных расходов и расходов на представителя в большей части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения. 

Судья А.М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья.