Дело № 2-135/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» января 2019 года г.Ижевск 

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Красная горка» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Красная горка», которым просит:

обязать ответчика ООО «УК «Красная горка» внести запись в трудовую 

книжку истца о начале работы с ДД.ММ.ГГГГ и окончании работы с ДД.ММ.ГГГГ

взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере 

60 000 руб.;

взыскать с ответчика сумму компенсации за неиспользованный отпуск в 

размере 16 333 руб.

Требование мотивировано тем, что истец являлся работником ООО «УК «Красная горка» с ДД.ММ.ГГГГ, состоял в должности 

<

данные изъяты> с окладом 20 000 руб. в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого: исполнитель обязуется оказать услуги 

<

данные изъяты>; цена услуг по договору определена 20 000 руб. в месяц; основанием для проведения расчетов является акт об оказанных услугах; оплата оказанных услуг производится ежемесячно, в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг; договор вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ Рабочее место истца находилось по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, имел отдельный вход с улицы, который закрывался на ключ. Внутри офис имел дверь для доступа в места общего пользования, закрывался на ключ изнутри и свободного доступа из общего коридора не имел. ДД.ММ.ГГГГ директор сообщил ему, что с ним расторгаются трудовые отношения, в его услугах больше не нуждаются. Было предложено сдать ключи от входа в офис. Письменного оформления такого предложения не проводилось, приказ об увольнении не составлялся, иного расторжения договора не оформлялось, записи в трудовую книжку не производилось. Считает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ не является договором об оказании услуг, поскольку работа носила постоянный характер, выплаты были регулярными и ежемесячными, выплачивались аванс и окончательный расчет, истец зачислен в штат (имелось штатное расписание), кадровое оформление производилось как работника на постоянном месте труда, ежемесячные акты приема сдачи услуг не составлялись. Исходя из вышеперечисленного, работа истца носила постоянный характер, без указания на выполнение каких-либо объемов работ. Сроков их выполнения, по должности, которая предусматривает широкий спектр работ, заработная плата выплачивалась в виде аванса и окончательной оплаты, следовательно, сложились трудовые отношения. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ работодатель заработную плату ему не выплачивал, общий долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 руб. (20 000 руб. * 3 мес.). Размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 16 330 руб. (20 000 руб. / 20 дней в месяц * 16,33 дня).

Впоследствии истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнялись исковые требования, просил: 

-обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о работе истца у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ и окончании работы с указанием даты по день вынесения решения судом с обязательным соблюдением правил ведения трудовых книжек; взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в сумме 80 000 руб.; взыскать с ответчика сумму компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 16 330 руб. (л.д.27-28);

-признать факт наличия трудовых отношений между ним и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; признать отстранение от работы незаконным и обязать ответчика допустить его к работе в должности 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время лишения его возможности трудиться в размере 100 000 руб.; взыскать с ответчика сумму компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 20 970 руб. (л.д.34-35);

-признать отношения между сторонами трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ.; признать отстранение истца от работы незаконным; взыскать с ответчика заработную плату за все время незаконного отстранения от работы, исходя из размера ежемесячной заработной платы 20 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000 руб. (л.д.111).

В обоснование заявленных требований дополнительно указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно отстранил его от работы, не допуская до работы, исключив его возможность исполнения трудовой функции. Увольнение (не допуск до работы) считает незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска в части исковых требований о возложении обязанности на ответчика ООО «УК «Красная горка» внести запись в трудовую книжку; взыскании с ответчика суммы компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 970 руб.; о возложении обязанности допустить его к работе (л.д.113). 

Таким образом, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно истец просит: признать отношения между сторонами трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ; признать отстранение истца от работы незаконным; взыскать с ответчика заработную плату за все время незаконного отстранения от работы, исходя из размера ежемесячной заработной платы 20 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 12 600 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ поддержал в полном объеме, суду пояснил, что договором на оказание услуг не определен предмет именно в части выполнения 

<

данные изъяты> услуг. Представленный договор предполагает выполнение широкого спектра 

<

данные изъяты> услуг. К исполнению трудовой функции он был допущен непосредственно директором. Приступил к работе с середины ДД.ММ.ГГГГ., до этого выполнял отдельные разовые поручения. Оплата производилась два раза в месяц в размере 5 000 руб. аванс и 15 000 руб. окончательная заработная плата. Работа у ответчика носила постоянный характер, выплаты заработной платы были ежемесячными и регулярными. Его постоянное место работы находилось по адресу: 

<

адрес>, где он был обеспечен столом и компьютером. На его рабочем месте работали другие работники только в его отсутствие. В обязанности входило ведение договорной работы, представительство в различных учреждениях и организация, представление интересов в суде, работа с обращениями граждан, проведение собраний собственников МКД по адресу 

<

адрес>, организация и проведение субботника. Для проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, на что ссылается ответчик, требовалось минимальное количество времени в 2-3 недели. Собрание проведено в ДД.ММ.ГГГГ, а он работал и до этого, с ДД.ММ.ГГГГ года, что говорит о длящемся характере трудовых отношений. Работа у ответчика не ограничивалась определенными заданиями, как 

<

данные изъяты> он выполнял трудовую функцию. Подтвердил, что действительно в спорный период времени им исполнялись обязательства по оказанию 

<

данные изъяты> услуг в рамках гражданско-правовых отношений с иными лицами. Поскольку заработная плата была не большой, он выполнял иную работу, оказывал дополнительные услуги другим лицам в свободное от работы время, участвовал в иных судебных процессах в качестве представителя. При этом по устному соглашению с директором он уходил с работы для участия в судебных заседаниях, не связанных с деятельностью ответчика. Сами по себе отношения, сложившиеся по гражданско-правовому договору не исключают признания их трудовым. Трудовую функцию он перестал выполнять с ДД.ММ.ГГГГ поскольку директор Общества сообщила, что в его услугах больше не нуждается, и попросила сдать ключи. Режим работы его был установлен с 08-00 часов до 17-00 часов с перерывом на обед, на работу его принимала непосредственно директор. Работа у ответчика носила постоянный характер, без указания на выполнение конкретных объемов работ, сроков их выполнения, по должности с широким спектром работ, регулярно выплачивалась заработная плата. Считает необходимым руководствоваться ч.4 ст.11 ТК РФ, согласно положениям которой, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим ТК РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в связи с чем, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования не признала, ранее данные пояснения подтвердила, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что истец не доказал обоснованность заявленных требований. Сторона ответчика не оспаривает факт заключения договора возмездного оказания услуг. При его заключении, истец понимал характер указанного договора и правовые последствия его заключения. Наличие обстоятельств, вынудивших его заключить такой договор, истцом не доказано. Истец сам не оспаривает, что в период правоотношений сторон по договору возмездного оказания услуг он оказывал услуги и иным лицам, с ДД.ММ.ГГГГ не обращался куда-либо с требованиями о защите его нарушенных трудовых прав. Представленные истцом документы не содержат доказательств осуществления им трудовой функции. Со слов истца, за весь период его деятельности, им было рассмотрено три дела (договора). Для ответчика не было целесообразным держать 

<

данные изъяты> для такого малого объема работ. Деятельность управляющей компании не предполагает наличие в штате постоянного 

<

данные изъяты>. Срок, на который был заключен договор возмездного оказания услуг, предусматривал не только само проведение общего собрания. Этому мероприятию предшествовал ряд иных действий – сбор информации о родственниках, уведомления собственников в срок не менее месяца до момента проведения собрания. После самого проведения собрания, требуется внесение сведений о лицензиате и т.п., вся процедура составляет 4-5 месяцев, на которые и был заключен договор. Оплата производилась без соответствующих актов, что является упущением со стороны директора, истцу выплачивались денежные средства в надежде на его успешную работу, поскольку ответчику было известно о нахождении истца в трудном материальном положении. Истец числится должником с долгом более 400 000 руб. Войдя в его положение, директор платила ему денежные средства, что законом не запрещено. Вопреки доводам истца, допрошенные свидетели подтвердили, что характер работы истца не вызывал у них предположений о том, что последний работает по трудовому договору. Истец приходил и уходил, когда хотел, отлучался по своим делам, по своему усмотрению. В указанный им период участвовал в судебных заседаниях, режим работы не соблюдал, правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялся. Рабочий стол и компьютер был выделен ему для удобства, кроме него этим местом пользовалось еще несколько человек. Учет рабочего времени истца не велся, доказательств кадровых решений в отношении него, в материалах дела не имеется. 

Согласно отзыва на исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор гражданско-правового характера на оказание 

<

данные изъяты> услуг сроком до ДД.ММ.ГГГГ Необходимость заключения договора была обусловлена тем, что текущая деятельность компании не требовала постоянного наличия работника в связи с небольшим объемом работы. Истец принят для решения определенной задачи – проведения процедуры выбора управляющей компании в обслуживаемом доме. По просьбе ФИО4 выплата вознаграждения производилась ежемесячно авансом. Соглашения о возникновении между сторонами трудовых отношений не было, режим и график его работы и круг должностных обязанностей не обсуждались. Истцу для оперативного оказания услуг была предоставлена возможность использования стола и компьютерной техники в офисе ответчика, которые использовались и бухгалтером, оказывающей услуги по гражданско-правовому договору. Однако условий о соблюдении при этом режима работы не было. Ответчик занимался подготовкой документов в удобное для него время. Трудовые отношения между сторонами не оформлялись: приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, с заявлением о приеме его на работу истец не обращался, с Правилами внутреннего трудового распорядка и должностными обязанностями истец ознакомлен не был. Договорные отношения прекращены в связи с окончанием срока действия договора, в услугах истца нуждаемость отпала, о чем ему и было сообщено ДД.ММ.ГГГГ Акты выполненных истцом работ им не составлены. За период с ДД.ММ.ГГГГ истец к ответчику по поводу исполнения предполагаемых им трудовых отношений не обращался (л.д.58-60). 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по инициативе истца ФИО1 показал, что знаком с ФИО4 примерно с ДД.ММ.ГГГГ., ранее работали 

<

данные изъяты>. В настоящее время он (свидетель) работает в компании 

<

данные изъяты>, которая сдает помещения в аренду, в том числе и ООО «УК «Красная горка». Проживает он по адресу 

<

адрес>. Указанный дом находился в управлении ответчика. ФИО4 примерно с ДД.ММ.ГГГГ работает в управляющей компании ООО «УК «Красная горка». Характер отношений ему не известен. Иногда видел его в офисе и по утрам и днем, на дом выходил. В ДД.ММ.ГГГГ в офисе работала директор ФИО2, остальной персонал обновился, пришли новые сотрудники. Офис имеет два входа, один через коридор и второй с улицы, который занимало ООО «УК «Красная горка». Офис находится под охранной сигнализацией, снимается в 08:30 часов и сдается у в 17:30 – 18:00 часов, в связи с чем были моменты, когда истец был вынужден ожидать открытия офиса. Ключей от охраны у истца не было. Бухгалтер организации приходила редко, в основном после обеда или к вечеру, занимала один их двух расположенных в кабинете рабочих столов. За тем же столом работал истец. За вторым работала директор ФИО2 Офис освобожден ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что является директором ООО «УК «Красная горка». ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по гражданско-правовому договору осуществлял оказание 

<

данные изъяты> услуг. В указанный период времени возникла необходимость проведения общего собрания в единственном доме, находящемся в управлении ответчика. С целью 

<

данные изъяты> сопровождения этой процедуры и был приглашен ФИО4 Ему была поставлена задача выиграть выборы. Желания трудоустроиться ФИО4 никогда не высказывал, соглашения о возникновении трудовых отношений не было. Изначально был заключен гражданско-правовой договор на определенный срок. Срок действия договора заключенного с ФИО4 соотнесен со сроком действия договора управления МКД. Никакого рабочего места у ФИО4 не было. Приходил в офис и занимал свободный компьютер, которым пользовались и все остальные. Постоянно уходил по своим делам, на судебные заседания, не связанные с деятельностью управляющей компании. Его нахождение на рабочем месте она не контролировала. Денежные средства должны были выплачиваться ФИО4 по актам выполненных работ. Однако таких актов им не составлялось, от их подписания он уклонился, откладывая их подписание. Поэтому денежные средства выплачивались ФИО4 по мере его обращения. Он приходил и по вечерам, и в выходные дни. Отношения прекращены с середины ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в услугах ФИО4 организация больше не нуждалась, о чем ФИО4 было сообщено. После чего ФИО4 сдал ключи от офиса и ушел. Никаких жалоб, претензий от ФИО4 по факту не оформления с ним трудовых отношений не поступало. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что по договору осуществляла оказание бухгалтерских услуг ООО «Красная горка», по составлению налоговых отчетов за ДД.ММ.ГГГГ Иногда видела в офисе ФИО4 Приходила в основном по вечерам и находилась там до 21-22 часов. 

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «УК «Красная горка» является действующим юридическим лицом, внесено в реестр под ОГРН №, действует на основании Устава ООО «УК «Красная горка», утв. решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ Основным видом деятельности является Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 9-16, л.д.61-71). Решением единственного участника ООО «УК «Красная горка» № от ДД.ММ.ГГГГ директором Общества назначена ФИО2 (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Красная горка» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги 

<

данные изъяты>, по заданию заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.п. 1.1,1.2). Цена услуг по договору составляет 20 000 руб. в месяц, 2990 руб. НДФЛ 13%, оплачивается заказчиком (п.2.1.) Основание проведения расчетов является акт об оказанных услугах (п.2.2).Оплата производится ежемесячно в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг (п.2.3). Исполнитель обязан: оказывать услуги в полном объеме, соблюдать технологию и качество выполняемых работ. В срок указанный в п.7.1 договора, выполнять работу лично, соблюдать требования охраны труда, требования норм и правил пожарной безопасности, соблюдать режим работы объекта заказчика, обеспечить сохранность и целостность имущества, предоставленного ему в пользование (п.п.3.1-3.2). Договор вступает в действие ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1) (л.д.6-7).

Согласно трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) с последнего места работы. Иных записей о его трудоустройстве в настоящее время, как и трудоустройстве в ООО «УК «Красная горка» не имеется. 

Из представленной истцом выписки по счету № открытого на его имя АО «

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,44), а также платежных поручений (л.д.45-52) следует, факт перечисления ООО «УК «Красная горка» следующих платежей:

-ДД.ММ.ГГГГ.-аванса за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. (п\п № от ДД.ММ.ГГГГ.); 

-ДД.ММ.ГГГГ.-заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 010 руб. (п\п № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ.-аванса за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. (п\п № от ДД.ММ.ГГГГ); 

-ДД.ММ.ГГГГ.–перечисление под отчет в размере 500 руб. (п\п № от ДД.ММ.ГГГГ.);

-ДД.ММ.ГГГГзаработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 010 руб. (п\п № от ДД.ММ.ГГГГ), 

-ДД.ММ.ГГГГ.-заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 010 руб., 

-ДД.ММ.ГГГГаванса за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. (п\п № от ДД.ММ.ГГГГ.), 

- ДД.ММ.ГГГГзаработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 020 руб. (п\п № от ДД.ММ.ГГГГ).

Локальным нормативным актом ООО «УК «Красная горка» являются Правила внутреннего трудового распорядка, утв.директором Общества ДД.ММ.ГГГГ, регулирующие порядок приема, перевода и увольнения работников, обязанности сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, меры поощрения и взыскания, применяемые к работникам, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений. В силу п.2.4 трудовой договор с работником заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывают стороны, один экземпляр храниться у работодателя, другой у работника. Получение трудового договора подтверждается подписью работника. На основании заключенного трудового договора издается приказ о приеме работника на работу, предоставляется под подпись работнику (п.2.6). Основные права и обязанности работника и работодателя указаны в разделах 3,4 Правил, рабочее время и время отдыха регламентировано в разделе 5 Правил: продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. Для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, продолжительность ежедневной работы 8 часов, время работы с 08-00 часов до 17-00 часов (л.д.77-87).

В материалы дела представлены копии журнала учета приказов по личному составу ООО «УК «Красная горка» (начат ДД.ММ.ГГГГ.), книга учета трудовых книжек (начата ДД.ММ.ГГГГ.), штатное расписание Общества № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., которые не содержат сведений о приеме на работу и оформлении предусмотренных трудовым законодательством документов в отношении истца (л.д.88-108).

Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО4 (налоговый агент ООО «УК «Красная горка») составила 91956 руб., указан код дохода 2010, удержана сумма налога в размере 11956 руб. (л.д.117).

В соответствии со справкой ООО «УК «Красная горка» № от ДД.ММ.ГГГГ и представленными платежными поручениями, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено за ФИО4 налогов и страховых взносов на общую сумму 36 888 руб.00 коп. (л.д.118-135).

Заявлением ООО «УК «Красная горка» (принято ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с выявленным несоответствием назначения платежа, указанном в платежных поручениях фактическому назначению платежей, уточняет назначение платежей в платежных поручениях ДД.ММ.ГГГГ, вместо неверного указания «заработная плата (аванс)» просит указать «за услуги по договору № (л.д.141).

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующему. 

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом, руководствуясь ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Сторонами суду представлена расписка, согласно которой положения ст.ст.12,56,57 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Они согласны на вынесение решения по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительных доказательств у них не имеется.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договора этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

При отсутствии вышеуказанных признаков трудового договора, отношения между истцом и ответчиком являются гражданско-правовыми.

В силу ст.19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом условия договора в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

К характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. При этом положения статей 706 и 780 ГК РФ предоставляют возможность включения гражданско-правовой договор выполнение услуг лично.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. 

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца, т.е. он обязан доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и наличие обязательных условий этого договора в силу ст.57 ТК РФ.

В обоснование наличия факта трудовых отношений с ответчиком истец ссылается на то, что являлся работником ответчика, однако трудовой договор с ним заключен не был. С ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание услуг №, в соответствие с которым исполнитель обязуется оказать услуги 

<

данные изъяты> по заданию заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Считает, что указанный договор на оказание услуг таковым не является, а свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений, которые ответчиком надлежащим образом не оформлены, поскольку работа носила постоянный характер, выплаты были регулярными и ежемесячными, ежемесячно выплачивались аванс и окончательный расчет за месяц, истец зачислен в штат, о чем свидетельствует штатное расписание, кадровое оформление производилось как работника на постоянном месте труда, указанные в договоре акты приема-передачи услуг не составлялись никогда. Работа истца у ответчика носила постоянный характер, без указания на выполнение каких-либо объемов работ, сроков их выполнения, по должности с широким спектром работ, в связи с чем считает, что между сторонами сложились именно трудовые отношения. 

Ответчик, в свою очередь, отрицал наличие между сторонами трудовых отношений, поскольку между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец обязался оказать услуги 

<

данные изъяты> на определенный срок. Услуги по заключенному договору оплачены в полном объеме, срок действия договора окончен.

Как указано выше, в силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Между тем, на основании совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения сторон, урегулированные договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., не содержат признаков, позволяющих отнести их к трудовым.

Из содержания договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 принял на себя обязательства по оказанию 

<

данные изъяты> услуг. Сторонами был определен начальный и конечный срок выполнения работы, что в силу ст.ст. 783 и 708 ГК РФ является существенным условием гражданско-правового договора. В соответствии с условиями договора за выполнение работ ответчик обязался выплачивать вознаграждение после сдачи выполненных работ по актам приема-передачи. В договоре не указаны размер заработной платы, время труда и отдыха, условия социального страхования, обязанность подчинения внутреннему трудовому распорядку, а также иные обязательные для трудового договора условия. 

Необходимо отметить, что заключение гражданско-правового договора на оказание юридических услуг являлось добровольным волеизъявлением обеих сторон, в том числе, истца, подписавшего его, доказательств обратного суду не представлено. Условия данного договора не содержат признаков трудового договора, подписание которого свидетельствует о достижении сторонами соглашения, в том числе и о характере правоотношений. Доказательств заключения договора в более позднюю дату, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Как указывалось выше, одним из основных признаков, позволяющих отграничить трудовой договор от гражданско-правовых отношений, является правовая регламентация самого процесса труда, обязывающая работника, в случае заключения трудового договора, подчиняться правилам трудового распорядка, однако доказательств, отвечающих признакам относимости, достаточности и достоверности, свидетельствующих о том, что, истец, оказывая 

<

данные изъяты> услуги по поручению ответчика, получая денежное вознаграждение за оказанные услуги, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, выполнял работу под контролем и управлением работодателя, им не представлено. 

Напротив, подчинение ФИО4 правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, выполнение работы под контролем и управлением работодателя, опровергается пояснениями самого истца, подтвердившего выполнение им в спорный период обязательств по иным гражданско-правовым договорам о предоставлении 

<

данные изъяты> услуг заключенным с иными лицами. Помимо пояснений истца, не оспаривавшего указанные обстоятельства, в материалы представлены письменные доказательства (судебные акты мирового судьи, судей районного суда, апелляционной инстанции) о том, что истец в качестве представителя участвовал в рассмотрении гражданских и административных дел в судах первой и апелляционной инстанций, не связанных с деятельностью ООО «УК Красная горка». Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось. Учитывая, что режим работы судебных органов в целом совпадает с режимом работы ответчика, изложенное свидетельствует о том, что истец по своему усмотрению использовал свое время и не находился в подчинении режиму работы ответчика. Его доводы о наличии устного соглашения с работодателем о возможности исполнения им договорных отношений в рамках иных гражданско-правовых договоров документально не подтверждены и ответчиком в судебном заседании оспаривались со ссылкой на свободный график посещения истцом офиса управляющей компании. Кроме того, факт исполнения ФИО4 обязательств по иным гражданско-правовым договорам и получение им вознаграждения в размере сопоставимом с условиями оплаты по рассматриваемому договору, свидетельствует о том, что выплаты по заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ договору не являлись для него единственным и (или) основным источником доходов, что является одним из характерных признаков трудовых отношений.

Отсутствие актов приема-передачи оказанных услуг не опровергает наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, поскольку оплата услуг по возмездному договору произведена ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждено представленными выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и соответствующими платежными поручениями, что стороной истца не оспаривалось.

Указание в платежных поручениях основания платежа (аванс и заработная плата) не является единственным и достаточным признаком трудовых отношений. Кроме того, наличие в платежных поручениях основания перечисления денежных средств – выплаты аванса и заработной платы за спорный период, является следствием неверного его указания, что подтверждается представленным ответчиком заявлением в ПАО «Сбербанк России» об уточнении назначения платежей. 

Более того, из представленной справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу осуществлялись выплаты именно по договору гражданско-правового характера, о чем свидетельствует код дохода 2010, установленный в соответствии с перечнем кодов видов доходов налогоплательщика, утв.приказом ФНС России от 19.09.2015г. №ММВ-7-11/387@/. 

Не является исключительным и достаточным признаком возникновения трудовых отношений указание в договоре на личный характер выполнения обязательств по договору, поскольку в силу положений ст. 706 и 780 ГК РФ данный признак в равной степени присущ и данному виду гражданско-правовых договоров.

Представленный истцом гражданско-правовой договор надлежащим доказательством существования между сторонами трудовых отношений в указываемый истцом период и на указываемых истцом условиях не является. Более того, содержание договора и пояснения истца относительно периода возникновения трудовых отношений противоречат друг другу. Так в ходе судебного разбирательства истец дал пояснения, согласно которым фактически к исполнению оказания услуг, вопреки указанной в договоре дате, он приступил с середины ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137), что также опровергает доводы истца о возникновении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ

Не является основанием для признания отношений трудовыми и перечисление ООО «УК «Красная горка» налоговых и страховых взносов в отношении истца, поскольку это соответствует действующему законодательству, возлагающему на ответчика обязанность предоставлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договору гражданско-правового характера на вознаграждения, по которым начисляются налоги и сборы), соответствующие сведения. 

Судом установлено, что истец, принявший на себя обязанность оказывать услуги 

<

данные изъяты>, не обращался к ответчику с заявлением о приеме его на работу, трудовую книжку ответчику не передавал, что подтверждается ее нахождением у истца, между сторонами трудовой договор не заключался, приказ о приеме его на работу не издавался, с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка истец не знакомился, обязанность по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка на него возложена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В представленных ответчиком копиях журнала учета приказов по личному составу, книге учета трудовых книжек, сведения о трудоустройстве истца, передаче им ответчику трудовой книжки, принятии в отношении истца кадровых решений, отсутствуют. Как отсутствует и должность 

<

данные изъяты> в штатном расписании ООО «УК «Красная горка», что не позволяет говорить о наличии между сторонами в спорный период трудовых отношений. 

Не опровергает указанные обстоятельства и представленный истцом протокол осмотра доказательств в сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на портале 

<

данные изъяты> в электронной почте в аккаунте пользователя интернет-портала 

<

данные изъяты> исследованы сообщения в электронной переписке с адресатом ФИО2 с электронного адрес 

<

данные изъяты> исходящее письмо от ДД.ММ.ГГГГ исходящее письмо от ДД.ММ.ГГГГ исходящее письмо от ДД.ММ.ГГГГ., и входящее письмо от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с адресатом ФИО2 с электронного адрес 

<

данные изъяты>. Представленная переписка, по мнению суда, может свидетельствовать лишь о том, что истец имел возможность дистанционного исполнения принятых им в рамках гражданско-правового договора обязательств, без непосредственного посещения офиса ответчика, что в полной мере соответствует характеру гражданско-правовых отношений. 

Доводы истца об обеспечении истца рабочим местом и необходимым оборудованием для выполнения юридических услуг (компьютера) также не может свидетельствовать о возникновении между сторонами именно трудовых отношений.

Ссылки истца на систематический и длящийся характер отношений между сторонами, широкий спектр объема работ, выполнение возложенных на него обязанностей не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение локальным нормативным актам работодателя в качестве работника, не подтверждает наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, и не опровергает факт заключения между сторонами договора гражданско-правового характера. Более того, договор на оказание услуг заключен на определенный срок, его действие прекращено с наступлением оговоренной сторонами даты, правоотношения сторон завершены, в связи с чем ссылки истца о длящемся характере правоотношений основаны на ошибочном толковании норм права. При этом с момента прекращения действия гражданско-правового договора истец длительное время к работодателю с требованиями о допуске его к выполнению обозначенной им трудовой функции не обращался, равно как и за защитой нарушенных прав ни в трудовую инспекцию, ни в суд. 

Суд считает необоснованными суждения истца о подтверждении факта трудовых отношений свидетельскими показаниями, поскольку наличие трудовых отношений должно подтверждаться совокупностью представленных по делу доказательств, которая в данном случае отсутствует. Кроме того, вопреки данным суждениям, допрошенные в ходе судебного заседания свидетели не подтвердили наличие трудовых отношений между истцом и ООО «УК «Красная горка».

Как показал в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО1, он видел ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «Красная горка», однако о характере его работы у ответчика ему известно лишь со слов последнего. Работником ответчика указанный свидетель не является, характер отношений между сторонами ему не известен. Аналогичные показания в части отсутствия осведомленности о характере отношений между сторонами даны свидетелем ФИО3 Свидетель ФИО2, являющаяся директором ООО «УК «Красная горка» указала на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений на определенный срок - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из ее показаний следует, что истец был приглашен к оказанию услуг и 

<

данные изъяты> сопровождения процедуры общего собрания многоквартирного дома, находящегося под управлением ООО «УК «Красная горка». У истца не имелось собственного рабочего места, он занимал имеющийся свободный стол с компьютером, которым пользовались и иные лица, постоянно уходил на судебные заседания, не связанные с деятельностью управляющей компании. Денежное вознаграждение выплачивалось истцу по мере его обращения, акты приема-передачи он не подписывал. Работал истец, в основном, по вечерам и в выходные дни. Отношения между сторонами прекращены после истечения срока действия договора оказания услуг. Каких-либо жалоб, заявлений, претензий по поводу оформления трудовых отношений от истца не поступало. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1, ФИО3 и ФИО2 у суда не имеется, поскольку изложенные ими сведения соответствуют содержанию письменных доказательств, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные материалы не свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений, о выполнении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ обязанностей работника, предусмотренных статьей 21 ТК РФ, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных статьей 22 ТК РФ. Напротив, представленные материалы дела подтверждают те обстоятельства, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, оплата производилась в рамках договора на выполнение услуг. Оказание услуг по заключенному гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о возникновении трудовых отношений, в связи с чем, оснований для установления факта их возникновения не имеется.

Таким образом, разрешая требования истца об установлении факта наличия трудовых отношений, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день стороной истца не представлено.

Поскольку суд не установил факта возникновения между сторонами трудовых отношений, то оснований для удовлетворения производных исковых требований о признании отстранения истца от работы незаконным; взыскании с ответчика заработной плату за все время незаконного отстранения от работы исходя из размера ежемесячной заработной платы 20 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000 руб., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Красная горка» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска.

В окончательной форме решение принято «11» февраля 2019 года.

Судья О.П. Чегодаева