Дело № ...

УИД: № ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2023 года ........ 

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Иванова А.Д., 

при секретаре Вогулевой С.А.,

с участием прокуроров Ольгина Д.Н., Зайцевой Ю.П.,

потерпевшей Ш. 

подсудимого Д.

защитника - адвоката Величко С.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

Д., 

<

...> ранее судимого:

- приговором Кировского городского суда ........ от ХХ.ХХ.ХХ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы условно, с испытательном сроком 02 года. Постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ) условное осуждение отменено, освобожден по отбытии срока наказания ХХ.ХХ.ХХ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Д. обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а именно, в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №........ РК от ХХ.ХХ.ХХ, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 07 минут, находясь в ........, имея умысел на совершение иных насильственных действий в отношении знакомой Ш. умышленно нанес ей не менее одного удара ладонью правой руки в область левого глаза, чем причинил физическую боль.

Действия Д. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административном наказанию.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу подсудимым Д. и потерпевшей Ш. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат Величко С.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Зайцева Ю.П. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.5 ст.319 УК РФ по делам частного обвинения судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса

Преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести и делам частного обвинения.

Как следует из материалов дела, Д.. ранее судим, 

<

...>

В судебном заседании установлено, что Д. полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Таким образом, явствует, что дела частного обвинения подлежат безусловному прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым независимо от наличия у обвиняемого судимостей или иных обстоятельств (п.9 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 29.11.2006).

При этом вступление в дело частного обвинения прокурора не лишает стороны права на примирение (ч.4 ст.318 УК РФ), за исключением случаев, когда уголовные дела возбуждены в порядке ч.4 ст.20 УПК РФ.

Данный порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения и производства по нему, выступая как дополнительная гарантия защиты прав потерпевшего, предусмотрен в качестве альтернативного и применяется лишь тогда, когда потерпевший по делу частного обвинения не может защищать свои права и законные интересы самостоятельно или с помощью своего законного представителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №1120-О, от 24 июня 2014 года №1432-О).

Вместе с тем, в постановлении дознавателя ОД ОМВД России по ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ о возбуждении уголовного дела в отношении Д. отсутствуют сведения о зависимости или беспомощности состояния потерпевшей, либо иные причины, по которым она не может защищать свои права.

В судебном заседании Ш. пояснила, что Д. 

<

...>, но она независима от него, 

<

...> 

С учётом изложенных обстоятельств, отсутствия в настоящий момент правового регулирования порядка возбуждения уголовного дела частного обвинения с административной преюдицией, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Д. на основании ст.20 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20, 227-229, 234, 239, 319 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, на основании ст.20 УПК РФ, - в связи с примирением сторон, прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Д. Иванов