Дело № 2-5/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» января 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

с участием адвоката Спиридонова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>. и адвоката Мирзагитова С.А., представившего удостоверение №, и ордер № от 

<

дата> 

при секретаре Галаниной О.А.

с участием истцов ФИО1 и ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика администрации Арзамасского муниципального района по доверенности ФИО5,

представителя ответчика Выездновского сельсовета Арзамасского муниципального района по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО7 Н, ФИО8, ФИО9, администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области, ФИО3, ФИО10, администрации Выездновского сельсовета Арзамасского муниципального района о разделе жилого помещения в натуре, признании права собственности на доли жилого помещения, понуждении произвести строительные работы, признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, по встречному иску администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области к ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО10, администрации Выездновского сельсовета Арзамасского муниципального района о перераспределении долей в квартире и прекращении права собственности

Установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО11, ФИО8, ФИО9, администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области ФИО3, ФИО10, администрации Выездновского сельсовета Арзамасского муниципального района о разделе жилого помещения в натуре, признании права собственности на доли жилого помещения, понуждении произвести строительные работы, признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность.

В обоснование своих требований указывают, что 

<

дата>. они приобрели в долевую собственность ФИО1 *** доли и ФИО2 *** доли 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, кухни, коридора, расположенную на 4 этаже пятиэтажного кирпичного дома, общей площадью ***., с водопроводом, центральной канализацией, ванной и туалетом, а также долю в праве общей собственности на общее имущество жилого дома.

Ответчикам Ерыкалиным на праве собственности принадлежит *** доли вышеуказанной квартиры № № под номером №

<

дата>. ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали брак и стали проживать в приобретенной квартире. Они занимают следующие комнаты: комната № площадью 11,6 кв.м., комната-кухня № площадью 22,8 кв.м., ванная № площадью 2,4 кв.м, прихожая площадью 1,25 кв.м., общей пощадью 40,5 кв.м.

Ответчики Е-ны занимают остальные жилые помещения: комнату № площадью 11,7 кв.м., комнату № площадью 12 кв.м., комнату № площадью 8,9 кв.м.

Муниципальному образованию Арзамасского района принадлежит *** доли квартиры. 

Согласно договора купли-продажи общая площадь квартиры согласно доли *** должна составлять *** кв.м. Занимаемая ими площадь не соответствует их доле на ***

Согласно кадастрового плана стоимость 

<

адрес> составляет ***. Считают, что согласно долевой собственности им должна принадлежать и комната № площадью ***., которую заняли Е-ны. Тем более, что вход в данную комнату осуществлялся ранее из их комнаты №. Все коммунальные платежи и за содержание жилья они производят из расчета долевой собственности *** долей.

В связи с тем, что выделить в натуре *** кв.м. не представляется возможным, ответчики обязаны выплатить денежную компенсацию в размере ***

Просят, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ: 

1. Произвести раздел в натуре жилого помещения - 

<

адрес>, выделив им часть жилого помещения, состоящую из следующих помещений: помещение № жилая комната площадью 11,6 кв.м., помещение № жилая комната площадью 11,7 кв.м., помещение № - кухня, площадью 2,4 кв.м., помещение № - туалет площадью 1,1 кв.м., помещение № жилая комната площадью 22,8 кв.м., помещение № тамбур площадью 1,3 кв.м., помещение № тамбур площадью 1,4 кв.м., лоджия площадью 2,0 кв.м. 

2. Признать за ФИО1 право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на данную часть жилого помещения, за ФИО2 на *** доли. 

3. Выделить ФИО7 Е.Н., администрации Арзамасского муниципального района выделить часть жилого помещения, состоящую из следующих помещений: помещение № жилая комната площадью 12,0 кв.м., помещение № жилая комната площадью 8,9 кв.м., помещение № жилая комната площадью 11,9 кв.м., помещение № коридор площадью 6,5 кв.м., помещение № коридор площадью 2,7 кв.м., помещение № коридор площадью 6,6 кв.м, помещение № санузел площадью 3,1 в.м., помещение № кладовка площадью 0,5 кв.м., помещение № коридор площадью 8,5 кв.м., балкон площадью 0,5 кв.м., 

4. Признать за ФИО11, ФИО8, ФИО9 за каждым право собственности на 33857/153000 доли в праве общей долевой собственности на данную часть жилого помещения: за администрацией Арзамасского муниципального района *** доли. 

5. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО8, ФИО9, администрации Арзамасского муниципального района на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

6. Обязать ФИО1 провести строительные работы, указанные в заключении эксперта № СТЭ от 

<

дата> в виде организации дверного проема между помещениями №, назначение: жилая, площадью 11,6 кв.м. и №, назначение: жилая, площадью 11,7 кв.м., заделки двух дверных проемов. 

7. Обязать ФИО11, ФИО8, ФИО9, администрацию Арзамасского муниципального района произвести работы, указанные в заключении эксперта № СТЭ от 

<

дата> в виде организации дверного проема в помещении №, назначение коридор, площадью 8,5 кв.м. 

8. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО11, ФИО8, ФИО9 с каждого по ***., с администрации Арзамасского муниципального района - *** 

9. Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО11, ФИО8, ФИО9 с каждого по 5057,32 руб., с администрации Арзамасского муниципального района - *** 

10. Признать недействительным договор № о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 

<

дата>, заключенный между администрацией р.п.Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области, с одной стороны, и ФИО3 и ФИО10, с другой стороны, относительно жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд со встречным иском к ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО10, администрации р.п.Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области: 

1. об исправлении технической ошибки: долю 49/100 в праве собственности на квартиру №

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 и ФИО2 на долю *** от 113,3 кв.м; долю *** на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО11, ФИО8, ФИО9 на долю 38/100 от 113,3 кв.м. в праве собственности на квартиру; прекратить у администрации 

<

адрес> право долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 

2. перераспределить доли между сособственниками квартиры №№, согласно занимаемой жилой площади, а также с учетом доли, принадлежащей администрации Арзамасского района: 

- ФИО1, ФИО2 (по 1/2 доли каждому) - *** доли в праве собственности на квартиру,

- ФИО11, ФИО8 и ФИО9 (по 1/3 доли каждому) - *** доли в праве собственности на квартиру,

- муниципальному образованию р.п.Выездное Арзамасского муниципального района - *** доли в праве собственности на квартиру.

В обоснование встречного иска указывает на то, что 

<

дата> Г. приватизировала *** доли в праве на 

<

адрес>. Указанная доля фактически состоит из комнаты №, расположенной в 5 комнатной квартире площадью 113 кв.м., в том числе жилой 70 кв.м. Комната № имеет площадь 41,2 кв.м. 

<

дата> ФИО19 приватизировали *** доли данной квартиры по 1/3 от этой доли каждому. Они приняли в собственность комнату № площадью 43,3 кв.м.

<

дата> ФИО18 заключили договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность квартиры №№ общей площадью 21,4 кв.м. 

<

адрес> р.

<

адрес>, которая была выделена в натуре из квартиры №№.

В 

<

дата> приватизация комнат № и № проходила на основании инвентаризационного плана домовладения №. Указанный инвентаризационный план подготовлен с учетом фактически занимаемой площади комнаты №, № и №. Квартира № соответственно разделена на помещения №, № и № с отдельными входами. 

Помещение № состоит из жилой комнаты площадью 11,6 кв.м., жилой комнаты №,8 кв.м., тамбур 1,3 кв.м., кухня 2,4 кв.м., туалет 1,1 кв.м., лоджия 2,0 кв.м., общая площадь помещения 23/1 составляет 41,2 кв.м. от общей площади квартиры 115,5 кв.м. С учетом вычета площади балкона площадь помещения 23/1 составляет 39,2 кв.м., соответственно общая площадь квартиры ***

Помещение № состоит из жилой комнаты площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты 12,0 кв.м., кухни 8,9 кв.м., коридора 6,6 кв.м., санузла 3,1 кв.м., кладовки 0,5 кв.м., балкона 0,5 кв.м., общая площадь помещения составляет 43,3 кв.м. от общей площади квартиры ***. С учетом вычета площади балкона 0,5 кв.м. площадь помещения № составляет 42,8 кв.м., соответственно общая площадь квартиры ***

Помещение № состоит из жилой комнаты площадью 11,9 кв.м., коридора 6,5 кв.м., коридора 2,7 кв.м., общая площадь помещения составляет 21,1 кв.м.

Квартира № также состоит из коридора площадью 8,5 кв.м., тамбура 1,4 кв.м., которые не входят в площадь помещений и должны являться общим имуществом всех сособственников данной квартиры.

Исходя из занимаемых помещений, доля ФИО17 составляет ***, доля ФИО19 составляет *** 

Таким образом, доли указанные в договорах приватизации от 2005 г. определены неправильно.

Помещение №*** приватизировалось К-выми как самостоятельный объект, который составляет 19/100 доли от общей площади квартиры. 

На сегодняшний день в ЕГРН одним из сособственников данной квартиры является администрация Арзамасского муниципального района. Доля администрации состоит из мест общего пользования квартиры тамбура 1,4 кв.м., коридора 8,5 кв.м. В процессе приватизации квартиры собственность администрации должна быть прекращена.

Определением Арзамасского городского суда от 06.12.2018 г. при принятии встречного искового заявления к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области.

В судебном заседании истцы ФИО17 исковые требования и их обоснование поддержали, со встречным иском не согласны.

Представитель истцов адвокат Спиридонов Д.В. исковые требования ФИО17 и их обоснование поддержал, со встречным иском администрации Арзамасского муниципального района не согласен. В судебном заседании пояснил, что ФИО17 приобрели в собственность *** доли 

<

адрес> р.

<

адрес> по договору купли-продажи от 

<

дата> Отчуждение доли было произведено с соблюдением преимущественного права покупки. Имеется согласие ответчиков Е-ных и согласие Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Арзамасского муниципального района на данную сделку. В соответствии со ст.252 ГК РФ и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 

<

дата> ФИО17 имеют право на выделение своей доли в праве собственности на квартиру. В данном случае, в соответствии с заключением судебной экспертизы, имеется возможность выдела ФИО17 части квартиры, состоящей из помещения № площадью 11,6 кв.м., помещения № площадью 11,7 кв.м., помещения № площадью 2,4 кв.м., помещения № площадью 1,1 кв.м., помещения № площадью 22,8 кв.м., помещения № площадью 1,3 кв.м., помещения № площадью 1,4 кв.м., а всего 52,3 кв.м. При выделении остальным сособственникам частей квартиры, часть помещений, которые просят выделить М-ны будет меньше, принадлежащей им доли, в связи с чем с остальных сособственников в пользу М-ных подлежит взысканию денежная компенсация. При данном варианте раздела жилого помещения в натуре будут образованы две изолированные квартиры. На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 

<

дата> К-выми была приватизирована 

<

адрес>. Данный договор является недействительным, поскольку занимаемое помещение К-выми, не является изолированным жилым помещением. Выдел данного жилого помещения также не был произведен. Со встречным иском администрации Арзамасского муниципального района не согласны, поскольку оснований для уменьшения долей М-ных не имеется. ФИО13 принадлежали *** доли квартиры, именно эта доля была продана ФИО14. С 

<

дата> М-ны являются добросовестными приобретателями доли, за ними было зарегистрировано право собственности на долю, о чем другие участники долевой собственности были осведомлены. В связи с чем администрацией Арзамасского муниципального района пропущен срок исковой давности, который они просят применить.

Ответчики ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены.

Представитель ответчиков ФИО19 адвокат Мирзагитов С.А. с иском М-ных не согласен, встречный иск администрации Арзамасского муниципального района поддержал. В судебном заседании пояснил, что Е-ны проживали в комнате № 

<

адрес> р.

<

адрес> с 2000 г., которая была передана в собственность на основании договора приватизации на основании поэтажного плана квартиры от 2004 

<

адрес> при приватизации были определены неверно, но в договоре были указаны занимаемые помещения. Ни какой иной комнаты в договоре приватизации и договоре купли-продажи доли квартиры у М-ных не указано. Ответчиками К-выми была приватизирована доля квартиры, как отдельная квартира, хотя вход осуществляется через помещение № и №. Е-ны согласны на перераспределение долей.

Ответчики ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 с иском о признании приватизации недействительной не согласна. Изначально 

<

адрес> была блочным общежитием и состояла из 4 комнат, кухни помещение №, коридора, помещение №, 2 кладовок и 2 туалетов, в которых проживали семья Г-вых, Е-ных и её брат с женой. ФИО13 и Е-ны разделили между собой общие кухню и коридор. Г-вы забрали себе коридор, а Е-ны кухню и приватизировали их вместе с комнатами. Её брату досталась занимаемая комната и кладовка, которую он приватизировал вместе с дочерью. При приватизации квартиры ни какой речи о доли квартиры не было. Остальные исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Арзамасского муниципального района по доверенности ФИО5 с иском ФИО17 согласна частично, в части признания договора приватизации 

<

адрес> недействительным, в остальной части не согласна. Встречный иск администрации Арзамасского муниципального района поддержала. В судебном заседании пояснила, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о допущенной ошибке администрация узнала при рассмотрении данного дела. 

Представитель ответчика Выездновского сельсовета Арзамасского муниципального района по доверенности ФИО6 полностью поддержал позицию администрации Арзамасского муниципального района 

<

адрес>.

Представитель третьего лица Управления Росрестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

адрес> р.

<

адрес>, согласно поэтажного плана квартиры от 

<

дата>, фактически поделена на три комнаты:

- №, состоящая из помещений № жилая площадью 11,6 кв.м., № площадью 22,8 кв.м., № тамбура площадью 1,3 кв.м., № кухня площадью 2,4 кв.м., № туалет площадью 1,1 кв.м., лоджия 2,0 кв.м.;

- №, состоящая из помещений № жилая площадью 11,7 кв.м., № жилая площадью 12,0 кв.м., № кухня площадью 8,9 кв.м., № коридор площадью 6,6 кв.м., № санузел площадью 3,1 кв.м., № кладовка площадью 0,5 кв.м.;

- №, состоящая из помещений № жилая площадью 11,9 кв.м., № коридор площадью 6,5 кв.м., № коридор площадью 2,7 кв.м.;

№, состоящую из помещений № коридора площадью 8,5 кв.м., № тамбура площадью 1,4 кв.м. (л.д.91 т.2).

<

дата> между администрацией Арзамасского района, с одной стороны, и ФИО11, ФИО8 и ФИО9, с другой стороны, был заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, в соответствии с которым администрация Арзамасского района передала безвозмездно в собственность ФИО11, ФИО8 и ФИО9, занимаемую комнату № в коммунальной 

<

адрес> - *** доли по 1/3 доли каждому (вычисленной из размера жилой площади) в праве собственности на коммунальную квартиру и долю в праве собственности на общее имущество квартиры и дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Комната № расположена в пятикомнатной квартире, находящейся на 4 этаже пятиэтажного дома. Квартира имеет общую площадь 115,5 кв.м., в том числе жилую 70 кв.м. Комната № имеет общую площадь 43,3 кв.м., в том числе жилую 23,7 кв.м. (л.д.81 т.2).

<

дата> между администрацией Арзамасского района, с одной стороны, и Г., с другой стороны, был заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, в соответствии с которым администрация Арзамасского района передала безвозмездно в собственность Г. занимаемую комнату № в коммунальной 

<

адрес> - *** доли (вычисленной из размера жилой площади) в праве собственности на коммунальную квартиру и долю в праве собственности на общее имущество квартиры и дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Комната № расположена в пятикомнатной квартире, находящейся на 4 этаже пятиэтажного дома. Квартира имеет общую площадь 113 кв.м., в том числе жилую 70 кв.м. Комната № имеет общую площадь 41,2 кв.м., в том числе жилую 34,4 кв.м. (л.д.70 т.2).

<

дата> между Г., с одной стороны, и ФИО15 и ФИО1, с другой стороны был заключен договор купли-продажи вышеуказанной доли квартиры, состоящей из двух комнат, кухни, коридора (п.1 договора) (л.42 т.2).

Данная доля квартиры была передана ФИО15 и ФИО1 по акту приема передачи доли квартиры, согласно которому покупателями был произведен осмотр жилого помещения, претензий к техническому состоянию доли квартиры не имелось (л.д.43 т.2).

<

дата>. ФИО19 был дан отказ от преимущественного права покупки данной доли квартиры (л.д.47-49 т.2).

<

дата> Управление муниципальным имуществом администрации Арзамасского района дало согласие на отчуждение доли в праве собственности на квартиру (л.д.44 т.2).

На основании распоряжения Правительства Нижегородской области №-р от 

<

дата>, администрация Арзамасского муниципального района передала в собственность р.

<

адрес> № 

<

адрес> (л.д.32-34 т.2).

<

дата> между администрацией р.п.Выездное Арзамасского муниципального района, с одной стороны, ФИО3 и ФИО10, с другой стороны, заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, согласно которому в собственность ФИО18 перешла безвозмездно в долевую собственность занимаемая 

<

адрес> по 1\2 доли каждому. Данная квартира состоит из одной комнаты общей площадью 21,4 кв.м., жилой 12,5 кв.м (п.2 договора) (л.д.23 т.2).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата> №: право собственности на квартиру №№ общей площадью 21,4 кв.м 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО3, ФИО10 по 1/2 доли за каждым (л.д.188-190 т.1).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата> №: право собственности на квартиру №№ общей площадью 116,5 кв.м 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО11, ФИО8, ФИО9 по *** доли, за ФИО1 на *** доли, ФИО15 на *** доли, за Арзамасским муниципальным районом на 17143/100000 доли (л.д.191-192 т.1). 

Истцы ФИО17 просят признать недействительным договор о безвозмездное передаче жилого помещения в собственность от 

<

дата>, заключенный между администрацией р.п.Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области, с одной стороны, и ФИО3, действующим за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО10, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 21,4 кв.м., жилой 12,5 кв.м. по 1/2 доли за каждым.

В соответствии с п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> фактически является частью 

<

адрес> общей площадью 116,5 кв.м., доли которой принадлежат ФИО17, ФИО19 и администрации Арзамасского муниципального района, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> №.

Таким образом, администрацией р.п.Выездное Арзамасского муниципального района выделена часть квартиры, находящейся в общей долевой собственности, что противоречит положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд находит признать вышеуказанный договор о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным и применить последствия недействительности сделки, возвратить жилое помещение: в коммунальной квартире № д.22 общей площадью 21,4 кв.м., жилой 12,5 кв.м. в муниципальную собственность р.п.Выездное. 

Истцы ФИО17 просят выделить в натуре, принадлежащие им *** доли 

<

адрес>, состоящую, из помещения № площадью 11,6 кв.м., помещения № площадью 11,7 кв.м., помещения № площадью 2,4 кв.м., помещения № площадью 1,1 кв.м., помещения № площадью 22,8 кв.м., помещения № площадью 1,3 кв.м., помещения № площадью 1,4 кв.м., а всего 52,3 кв.м., выделить ФИО19 и администрации Арзамасского муниципального района остальную часть жилого помещения квартиры №№ общей дома №

<

адрес>, прекращении права общей долевой собственности, понуждении произвести строительные работы и взыскании денежной компенсации.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации::

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.3 и ч.4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации: при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Судом установлено, что 

<

адрес> фактически разделена на три комнаты: комната №, состоит из помещений № жилая площадью 11,6 кв.м., № жилая площадью 22,8 кв.м., № тамбур площадью 1,3 кв.м., № кухня площадью 2,4 кв.м., № туалет площадью 1,1 кв.м., лоджии 2,0 кв.м.; комната №, состоит из помещений № жилая площадью 11,7 кв.м., № жилая площадью 12,0 кв.м., № кухня площадью 8,9 кв.м., № коридор площадью 6,6 кв.м., № санузел площадью 3,1 кв.м., № кладовка площадью 0,5 кв.м., балкона 0,5 кв.м.; комната №, состоит из помещений № жилая площадью 11,9 кв.м., № коридора площадью 6,5 кв.м., № коридора площадью 2,7 кв.м., и имеет общие помещения № тамбур площадью 1,4 кв.м., № коридор площадью 8,5 кв.м.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертами НП «Нижегородский экспертный центр» №СТЭ: раздел (выдел доли) в натуре по варианту, предложенному истцами с учетом СНиП возможен. Собственникам ФИО17 к передаче помещение 1 (11,6 кв.м.), помещение 2 (11,7 кв.м.), помещение 11 (2,4 кв.м.), помещение № (1,1 кв.м.), помещение 13 (22,8 кв.м.), помещение 14 (1,3 кв.м.), помещение 15 (1,4 кв.м.), а всего 52,3 кв.м. Собственникам ФИО11, администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области к передаче помещение 3 (12 кв.м.), помещение 4 (8,9 кв.м.), помещение 5 (11,9 кв.м.), помещение 6 (6,5 кв.м.), помещение 7 (2,7 кв.м.), помещение 8(6,6 кв.м), помещение 9 (3,1 кв.м.), помещение 10 (0,5 кв.м.), помещение 16 (8,5 кв.м.), а всего 60,7 кв.м. Данным заключением также предусмотрены строительные работы и их стоимость (л.д.74-144).

Данное заключение не может быть принято судом во внимание, поскольку экспертом не приведено обоснование раздела жилого помещения в натуре, не приведен расчет соответствия доли и фактически выделяемой площади помещений.

Суд находит, что данные требования ФИО17 удовлетворению не подлежат, поскольку при предложенном варианте выдела в натуре образуется только две квартиры, хотя фактически данная квартира, состоит из трех самостоятельных помещений с помещениями общего пользования, занимается тремя семьями: М-ными, Е-ными и К-выми. При выделе жилого помещения в натуре в выдел истцам включены помещения, находящиеся в общей собственности, а именно помещения № площадью 1,4 кв.м и № площадью 8,5 кв.м., а также помещение № жилая площадью 11,7 кв.м., которое с 2000 г. и по настоящее время находится в пользовании семьи Е-ных.

Во встречном иске администрация Арзамасского муниципального района просит исправить техническую ошибку при определении долей, прекратить право общей долевой собственности на квартиру за администрацией Арзамасского муниципального района и перераспределить доли в квартире № д.

<

адрес>.

Судом установлено, что 

<

адрес> состоит из трех комнат: 

- комнаты №, которая состоит из помещений № жилая площадью 11,6 кв.м., № жилая площадью 22,8 кв.м., № тамбур площадью 1,3 кв.м., № кухня площадью 2,4 кв.м., № туалет площадью 1,1 кв.м., лоджии 2,0 кв.м., общей площадью 41,2 кв.м., с учетом вычета площади балкона площадь помещения составляет 39,2 кв.м., которой пользуются и владеют на праве собственности ФИО17,

- комната №, состоит из помещений № жилая площадью 11,7 кв.м., № жилая площадью 12,0 кв.м., № кухня площадью 8,9 кв.м., № коридор площадью 6,6 кв.м., № санузел площадью 3,1 кв.м., № кладовка площадью 0,5 кв.м., балкона 0,5 кв.м., общей площадью помещения составляет 43,3 кв.м., с учетом вычета площади балкона 0,5 кв.м. площадь помещения составляет 42,8 кв.м., которой пользуются и владеют ФИО19,

- комната №, состоит из помещений № жилая площадью 11,9 кв.м., № коридора площадью 6,5 кв.м., № коридора площадью 2,7 кв.м., общая площадь помещения составляет 21,1 кв.м., которую занимают ФИО18 и находится в собственности администрации р.п. Выездное Арзамасского района, в связи с признанием приватизации недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В квартире №№ также имеется коридор площадью 8,5 кв.м., тамбур 1,4 кв.м., которые не входят в площадь занимаемых помещений и являются общим имуществом всех сособственников данной квартиры.

Таким образом, судом установлено, что доли при приватизации комнат № и № с учетом фактически занимаемых жилых помещений определены неверно.

В связи с чем, суд находит встречные исковые требования администрации Арзамасского муниципального района о перераспределении долей удовлетворить: перераспределить доли между сособственниками 

<

адрес>, определив их размер с учетом занимаемых помещений, признав:

за ФИО1 право общей долевой собственности на *** доли, за ФИО2 на *** доли,

за ФИО11, ФИО8, ФИО9 на *** доли за каждым,

за муниципальным образованием р.

<

адрес> на *** доли.

Судом также установлено, что за администрацией Арзамасского муниципального района до настоящего времени зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру №

<

адрес> в размере *** доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата> № (л.д.191-192 т.1).

Право общей долевой собственности на данную квартиру за администрацией Арзамасского муниципального района в размере 17143/100000 доли подлежит прекращению, поскольку данная доля состоит из комнаты № (23/3), которая на основании распоряжения Правительства Нижегородской области №-р от 

<

дата> была передана администрацией Арзамасского муниципального района в собственность р.п.Выездное. Однако изменения в Единый Государственный реестр недвижимости внесены не были.

Доводы истцов ФИО17 о применении к встречным исковым требованиям администрации Арзамасского муниципального района срока исковой давности, суд находит необоснованными.

В силу ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

Судом установлено, что администрация Арзамасского муниципального района о наличии за ними зарегистрированного права общей долевой собственности на квартиру и неправильном определении долей при передаче жилого помещения в собственность граждан узнало при рассмотрении данного дела. 

Кроме того, в соответствии с положениями ст.208 ГК РФ срок исковой давности на данные требования не распространяется.

Во встречном иске об исправлении технической ошибки суд находит отказать, поскольку в данном случае нарушенное право восстановлено судом путем перераспределения долей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО11, ФИО8, ФИО9, администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области, ФИО3, ФИО10, администрации Выездновского сельсовета Арзамасского муниципального района о разделе жилого помещения в натуре, признании права собственности на доли жилого помещения, понуждении произвести строительные работы, признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность удовлетворить частично.

Признать недействительным договор о безвозмездное передаче жилого помещения в собственность от 

<

дата>, заключенный между администрацией р.п.Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области, с одной стороны, и ФИО3, действующим за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО10, с другой стороны, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 21,4 кв.м., жилой 12,5 кв.м. по 1/2 доли за каждым.

Применить последствия недействительности сделки и возвратить жилое помещение: в коммунальной квартире №

<

адрес> общей площадью 21,4 кв.м., жилой 12,5 кв.м. в муниципальную собственность р.п.Выездное Арзамасского муниципального района. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 и ФИО2 к ФИО11, ФИО8, ФИО9, администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области, ФИО3, ФИО10, администрации Выездновского сельсовета Арзамасского муниципального района о разделе жилого помещения в натуре, признании права собственности на доли жилого помещения, понуждении произвести строительные работы отказать.

Встречные исковые требования администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области к ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО16 ФИО72, администрации Выездновского сельсовета Арзамасского муниципального района о перераспределении долей в квартире и прекращении права собственности удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности администрации Арзамасского муниципального района 

<

адрес> в размере *** доли на 

<

адрес>.

Перераспределить доли между сособственниками 

<

адрес> 

<

адрес>, признав:

за ФИО1 право общей долевой собственности на *** доли, за ФИО2 на *** доли,

за ФИО11, ФИО8, ФИО9 на *** доли за каждым,

за муниципальным образованием р.

<

адрес> на *** доли.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.