Дело № 2-2020/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабурова О.А., 

при секретаре Бормотко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг XXXX. Согласно ч.1.1 Договора, истец принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг ответчику, а именно: устное консультирование, составление процессуальных документов (исковое заявление, ходатайства), представление интересов ответчика в Мировом суде судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по гражданскому делу об освобождении от уплаты алиментов. Согласно ч.1.2 истец поручает выполнение обязанностей по договору юристу ФИО3, являющимся работником ИП ФИО1, а так же вправе лично оказывать услуги по договору. Согласно ч.4.1. стоимость услуг по договору составляет XXXX, из расчета: устное консультирование ответчика по делу – XXXX; составление искового заявления – XXXX; составление ходатайства – XXXX; представление интересов в одном судебном заседании по делу в мировом суде – XXXX Согласно ч.4.2. договора стороны пришли к соглашению о следующем порядке оплаты услуг по договору: ДД.ММ.ГГ – XXXX; ДД.ММ.ГГ – XXXX; ДД.ММ.ГГ – XXXX, ДД.ММ.ГГ – XXXX; ДД.ММ.ГГ – XXXX; ДД.ММ.ГГ – XXXX; ДД.ММ.ГГ – XXXX; ДД.ММ.ГГ – XXXX; ДД.ММ.ГГ – XXXX; ДД.ММ.ГГ – XXXX Согласно ч.5.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГ В установленный срок, ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом. Истец в лице ФИО3 надлежащим образом оказал ответчику, предусмотренные договором услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ответчику были оказаны следующие услуги: устное консультирование стоимостью XXXX; составление искового заявления стоимостью XXXX; представление интересов в одном судебном заседании по делу в Мировом суде судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по гражданскому делу об освобождении от уплаты алиментов ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. После чего на обращение истца, ответчик пояснил, что не намерен оплачивать обязательства по договору. Поскольку до настоящего времени долг не погашен, период непогашения денежного обязательства составил с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.г. (332 дня), сумма процентов составила XXXX На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму за оказанные услуги в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX 

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в части требования о взыскания процентов, ввиду неверного первоначально расчета и просила взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на будущий период, а также за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.г. (332 дня) в размере XXXX, кроме того, ДД.ММ.ГГ. представила заявление о возврате излишне уплаченной госпошлины при подачи иска в суд в размере XXXX На исковых требованиях с учетом уточнений настаивала по основаниям, изложенным в иске. На вопросы суда пояснила, что ИП ФИО1 бесплатные юридические услуги не оказывает, однако учитывая тяжелое материальное положение ФИО2 истец пошел ему навстречу, разбив общую сумму по договору на равные платежи в размере XXXX в течение нескольких месяцев, при этом аванс ответчиком не вносился, ответчик с содержанием договора был ознакомлен, никакую сумму по договору истцу не оплачивал. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании против исковых требований возражали в полном объеме. 

Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. пояснил, что обратиться к истцу по вопросу юридической помощи ему посоветовали судебные приставы-исполнители, истец обратился к ИП ФИО4, где ему составили примитивное исковое заявление, при этом ФИО3, участвуя в судебном заседании как представитель, просто принял в нем участие, ответчик в большей степени самостоятельно представлял свои интересы в суде. В вязи с чем, ответчик ничего не оплачивал и не имеет такого намерения, согласен оплатить только услугу за составление иска. 

В настоящем судебном заседании истец суду пояснил, что договор подписал добровольно, однако не знал его содержания. Представитель ответчика ссылалась на то, что между сторонами была договорённость о бесплатном оказании услуг, при этом пояснила, что она являлась ответчиком по делу, в рамках которого, ФИО2 и обратился за юридической помощью к истцу. Кроме того оспаривала дату подписания спорного договора ответчиком, ссылалась, что договор фактически был подписан ДД.ММ.ГГ, при этом ФИО2 был очень взволнован и не понимал, что требуется подписать, в связи с чем считала договор недействительным. Указала, что представителем решение мирового судьи не обжаловалось, как и не принималось участие при рассмотрении апелляционной жалобы, таким образом юридические услуги выполнены истцом частично, и являются не профессиональными, а сумма на их оплату завышенная. Просила отказать в иске в полном объеме с учетом возраста ответчика, размера его пенсии и наличием исполнительных сборов.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в п. 1 ст. 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ определено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

С учетом вышеприведенных законоположений, обязательства поверенного считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

При этом, поскольку поверенный действует от имени доверителя и в его интересах, следует учитывать, что Гражданским кодексом РФ закреплен принцип добросовестного ведения дел и честной деловой практики, в силу которого на представителя возлагается обязанность исполнять данные ему поручения с соответствующей заботливостью, при этом интересы представляемого имеют приоритет по отношению к интересам самого представителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг XXXX.

В соответствии с ч.1.1 Договора, истец принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг ответчику, а именно: устное консультирование, составление процессуальных документов (исковое заявление, ходатайства), представление интересов ответчика в Мировом суде судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по гражданскому делу об освобождении от уплаты алиментов). 

Согласно ч.1.2 истец поручает выполнение обязанностей по договору юристу ФИО3, являющимся работником ИП ФИО1, а так же вправе лично оказывать услуги по договору. 

Стоимость услуг по договору определена ч.4.1. и составляет XXXX, из расчета: устное консультирование ответчика по делу – XXXX; составление искового заявления – XXXX; составление ходатайства – XXXX; представление интересов в одном судебном заседании по делу в мировом суде – XXXX 

Согласно ч.4.2. договора стороны пришли к соглашению о следующем порядке оплаты услуг по договору: ДД.ММ.ГГ – XXXX; ДД.ММ.ГГ – XXXX; ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ – XXXX; ДД.ММ.ГГ – XXXX; ДД.ММ.ГГ – XXXX; ДД.ММ.ГГ – XXXX; ДД.ММ.ГГ – XXXX; ДД.ММ.ГГ – XXXX; ДД.ММ.ГГ – XXXX Согласно ч.5.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в срок установленный обязательством. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом ответчику оказаны услуги, обусловленные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ. в виде устного консультирования заказчика, составления искового заявления об освобождении от уплаты алиментов, представление интересов заказчика в суде в трех судебных заседаниях, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГг., протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., а также пояснениями сторон в ходе судебного разбирательства. 

Однако факт оплаты оказанных ответчику юридических услуг при рассмотрении гражданского дела у мирового судьи не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги являются обоснованными.

Ответчиком ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что юридические услуги по соглашению от ДД.ММ.ГГ. были оказаны представителем ФИО3 не в полном объеме либо некачественно. Вышеуказанный акт подписан им без возражений, как в отношении объема выполненных работ, так и в отношении их качества. В связи с чем доводы ответчика в данной части судом отвергаются как противоречащие нормам действующего законодательства. 

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Законодательство РФ не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права.

Свобода договора имеет объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. Недопустимо распространение договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти, в частности, правосудия. 

По мнению суда, свобода договора не является абсолютной при заключении договора, стороны обязаны действовать добросовестно, разумно и осмотрительно, чего в рассматриваемом случае не было. В данном случае цена договора в общем размере XXXX чрезмерно завышена и не является обоснованной, при ее согласовании истец действовал недобросовестно, а ответчик - неразумно. 

В ходе рассмотрения дела по существу истец не представил суду доказательств, из которых бы следовало, что размер взыскиваемых им вознаграждений по данному договору отвечает цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Так, согласно Постановлению Совета Адвокатской палаты Приморского края от ДД.ММ.ГГ «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», установлены следующие ставки: за гражданские дела с ценой иска до XXXX: за подготовку дела, составление искового заявления – от XXXX в день, участие в суде от XXXX 

При изложенных обстоятельствах, суд при определении размера суммы в счет оплаты по договору, принимая во внимание принцип свободы договора, а также учитывая, что действующим законодательством наряду с принципом свободы договора в ст. 10 ГК РФ закреплены пределы осуществления гражданских дел, исходя из принципа равенства имущественных интересов сторон и недопустимости злоупотребления правами, неосновательного обогащения, определяет ко взысканию сумму в размере XXXX 

При этом суд также учитывает объем фактически оказанной ответчику юридической помощи (устное консультирования заказчика, составление искового заявления об освобождении от уплаты алиментов, представление интересов заказчика в суде в трех судебных заседаниях), и также цены, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за оказанные юридические услуги по аналогичным гражданским делам. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ - день вынесения решения суда составит XXXX х 10% х XXXX = XXXX 

Однако, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер, при этом сторона ответчика ссылалась на имущественное положение ответчика и чрезмерно завышенной размер требований, исходя из того, что оценка степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание степень вины должника, имущественное положение ответчика, а также то, что ответчик является юридическим лицом, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию процентов до XXXX 

Кроме того, в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а потому в силу действующего законодательства защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время невозможно, поскольку права истца в данной части еще не нарушены, в связи с чем суд в удовлетворении исковых требований в указанной части отказывает. В будущем истец в случае нарушения его прав не лишен возможности обратиться с иском в суд о взыскании процентов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере XXXX, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, с учетом того, что при подаче иска имущественного характера, исходя из цены иска XXXX истцом была уплачена госпошлина в размере XXXX, вместо необходимого размера госпошлины в сумме XXXX, излишне уплаченная сумма XXXX подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности за оказанные услуги в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX 

В оставшейся части требований ФИО1 – отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере XXXX 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2017 года.