... – 266/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 14 декабря 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г., 

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора 

ФИО2 

подсудимой ФИО3, 

защитника Киприна Л.К., 

представившего удостоверение № 443 и ордер № 147627

при секретаре Благининой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1 – 266/2017 в отношении: 

ФИО3 , ..., ранее судимой:

16 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов, 3 марта 2017 г. снята с учета уголовно – исполнительной инспекцией в связи с отбытием срока наказания;

30 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, наказание не отбыто, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов до 23 часов 55 минут 31 октября 2017 года, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате ..., из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, который за несколько дней до этого совершил противоправные действия в отношении ФИО3, а именно причинил ФИО3 телесные повреждения, что явилось поводом для совершения преступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая, что, нанося удар ножом в жизненно важную часть тела - живот, может причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и, желая этого, используя в качестве оружия, имеющийся при себе кухонный нож, нанесла Потерпевший №1 ножом один удар в область живота. В результате своих преступных действий, ФИО3 причинила Потерпевший №1 проникающее ранение живота с повреждением сальника, которое причинило Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО3 совместно с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО3 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО3 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимой, адвокат Киприн Л.К. поддержал ходатайство подсудимой ФИО3 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314,316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.60 ч 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи. 

...

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО3 является ее двоюродной сестрой, они поддерживают родственные отношения, общаются. В последнее время ФИО3 сожительствовала с ... и проживала с ним в г.Заводоуковске. Она готова предоставить ФИО1 жилье и помочь в трудоустройстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой ФИО3 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч 6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО3 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО3 совершила тяжкое преступление, ранее судима за совершение преступлений против личности, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности в 2017 году по ст. 20.21,ст.20.25 КоАП РФ, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для исправления ФИО3 без изоляции от общества, и применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая ее отрицательные характеристики, наличие непогашенных судимостей, и отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд читает возможным к ФИО3 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что ФИО3 ранее судима приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 30 октября 2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам, совершила преступление после провозглашения указанного приговора, наказание по которому в виде обязательных работ не отбыто, окончательное наказание ФИО3 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 30 октября 2017 года, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей по данному делу в качестве меры пресечения с 1 ноября 2017 года и до вынесения приговора засчитывается в срок лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражей, необходимо оставить прежней.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск, заявленный Заводоуковским межрайонным прокурором о взыскании с ФИО3 21444 рублей 15 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тюменской области в качестве возмещение расходов, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 подлежит полному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию. назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 30 октября 2017 года, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года двадцать дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО3 исчислять с 14 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 1 ноября 2017 года по 13 декабря 2017 года. 

Меру пресечения ФИО3 - заключение под страей оставить без изменения.

Гражданский иск Заводоуковского межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тюменской области в возмещение расходов, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 21444 рублей 15 копеек (двадцать одну тысячу четыреста сорок четыре рубля) 15 копеек. 

Вещественные доказательства: нож – уничтожить, рубашку передать потерпевшему Потерпевший №1, в случае не востребования – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной ФИО3 в этот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова