... 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 февраля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Консультационный Центр «Адам Холл» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Консультационный Центр «Адам Холл», обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс кредит» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Консультационный центр «Адам Холл» о защите прав потребителей, указав, что ... на его телефон поступил звонок, ему сообщили, что он выиграл сертификат на обучение в ООО «Консультационный Центр «Адам Холл». В процессе обучения сотрудником ООО «Консультационный Центр «Адам Холл» было сообщено, что обучающиеся должны внести взносы, для того, чтобы уже состоявшиеся трейдеры работали с вышеуказанными взносами якобы для получения прибыли. У истца взяли паспорт и на его имя оформили кредит, за оплату обучения. Каких – либо договорных отношений между истцом и ответчиком не было оформлено, никакого обучения не проходил, никаких услуг оказано не было. Истец обратился к ответчику с претензией, требования которой не были удовлетворены. 

Просил суд возложить на ответчика обязанность по выплате задолженности по кредитному договору N, заключенному между истцом и КБ «Ренессанс кредит» (ООО); взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., сумму внесенного ежемесячного платежа в размере 4100,81 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика денежные средства в свою пользу путем направления на погашение кредитной задолженности перед КБ «Ренессанс кредит» (ООО) по договору N от ... в размере 115961,62 руб. с причитающими процентами на день фактического погашения; сумму внесенного ежемесячного платежа в размере 4100,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 руб.

Протокольным определением суда от 21.12.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО КБ «Ренессанс Кредит», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 18.01.2018 г. истец уточнил исковые требования, в которых требований к ООО КБ «Ренессанс Кредит» не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Истец по существу иска суду пояснил, что 04.08.2017 г. в ТЦ «Гулливер» у него взяли номер телефона, позже позвонили и пригласили по адресу ... А, где находится школа трейдеров. По указанному адресу он пришел 07.08.2017 г., представители ответчика ему сообщили, что он выиграл сертификат на бесплатное обучение по работе на компьютере. Было проведено две беседы, первая проведена 07.08.2017 г., вторая 08.08.2017 г. Беседы были проведены о примерных работах организации. После чего нужно было провести 10 занятий индивидуально. Представителям ответчика истец сообщил, что хочет заработать денег, чтобы избавиться от онкологического заболевания, ему обещали, что он заработает много денег. В первый день проведено одно занятие, продолжительностью от 30 минут до 1 часа. Занятия проводились по работе на компьютере по теме купле – продажи валюты. Затем было два занятия. Затем ему сообщили, что нужно произвести оплату за обучение. В период проведения занятий сменилось много преподавателей. После проведения двух занятий он оформил кредит и полученную сумму в размере 98000 руб. оплатил ответчику. На данную сумму ему назначили трейдера, который работал с его деньгами, при данном процессе он не присутствовал. ФИО4 указанной суммы пропала, ему назначили другого трейдера, который проиграл оставшиеся денежные средства. Ему сказали приходить на другой день и так неоднократно. По спорному договору семинары не проводились. Истец хотел научиться зарабатывать деньги на компьютере. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности N от ..., в судебном заседании представил письменный отзыв, по доводам которого в удовлетворении исковых требований просил суд отказать. По существу иска пояснил, что по договору, заключенному между истцом и ответчиком на сумму 60000 руб., ответчиком истцу услуга «Инвестиционная идея» оказана, истцу представлен пакет «Инвестиционная идея». Длительность семинара составила около 1 – 1,5 часа. Услуга по второму договору консультационный семинар Мастер-класса по теме «Скальпинг» был проведен в день заключения договора, продолжительность семинара составила 1 – 1,5 часа. Каким образом были исполнены указанные договоры он пояснить не может. Огласил три предполагаемых варианта исполнения договоров: путем доведение информации менеджером; путем рисования схем – таблиц менеджером либо путем самостоятельного прочтения темы; путем изучения темы в электронном виде на компьютере. Либо все три варианта в совокупности. Третий договор на сумму 20000 руб. между сторонами не был заключен. Прайса, с указанием услуг и их стоимости в ООО «Консультационный Центр «Адам Холл» не имеется. 

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору. При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке с ЕГРЮЛ, по состоянию на 21.11.2017 г., ООО «Консультационный Центр «Адам Холл» является действующим обществом. Основным и дополнительными видами деятельности общества являются: образование дополнительное детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки; деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества; обучение профессиональное; деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки. 

12.08.2017 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Консультационный Центр «Адам Холл» (исполнитель) заключен договор оказания консультационно-информационных услуг N по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг в виде «Инвестиционной идеи» (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1., 2.2., 2.3. договора заказчик обязуется оплатить, а исполнитель оказать консультационно-информационные услуги по «Инвестиционной идеи». Заказчик обязуется оплатить услуги в размерах и в сроки, предусмотренные настоящим договором. После окончания консультационно-информационных услуг в виде «Инвестиционной идеи» июнь 2016 г., указанного в приложении N к настоящему договору, стороны подписывают акт об оказании консультационно-информационных услуг. Заказчик обязан в течении 3 календарных дней с момента получения акта выполненных работ подписать его и отправить исполнителю либо предоставить письменный мотивированный отказ. В случае не направления акта выполненных работ в установленный срок, работа считается принятой заказчиком. 

В силу п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. договора стоимость услуг приведены в приложении N к настоящему договору. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется в рублях авансовым платежом в размере 100 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в настоящем договоре. Заказчику не предоставляются услуги по настоящему договору до момента их оплаты. Фактом поступления оплаты по настоящему договору считается зачисление денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Согласно п. 4.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. 

Согласно приложению N к договору N от 12.08.2017 г., согласования сторонами стоимость информационно-консультационных услуг составила 60000 руб.

В соответствии с актом об оказании консультационно-информационных услуг к договору N от 12.08.2017 г., подписанного сторонами 12.08.2017 г., исполнитель свои обязательства по договору оказания консультационно-информационных в рамках «Инвестиционной идеи» услуг N от 12.08.2017 г. выполнил полностью, заказчик принял оказанные услуги. 

В подтверждение исполнения указанного договора ответчиком представлена обучающая брошюра (пособие) «Инвестиционные идеи май 2017» - «Школа Трейдера путь чемпиона». 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, каким образом был исполнен указанный договор он пояснить не может. Огласил три предполагаемых варианта исполнения договора: путем доведение информации менеджером; путем рисования схем – таблиц менеджером либо путем самостоятельного прочтения тем; путем изучения тем в электронном виде на компьютере. Либо все три варианта в совокупности. 

Изучив вышеуказанный договор N от 12.08.2017 г., судом установлено, что в п. 2.3. данного договора указано, что после окончания консультационно-информационных услуг в виде «Инвестиционной идеи» июнь 2016 г., стороны подписывают акт об оказании консультационно-информационных услуг. При этом, в подтверждение исполнения указанного договора ответчиком представлена обучающая брошюра (пособие) «Инвестиционные идеи май 2017». Из акта об оказании консультационно-информационных услуг к спорному договору от ... от 12.08.2017 г., подписанного сторонами 12.08.2017 г., не усматривается каким образом ответчиком были оказаны истцу услуги. В процессе рассмотрения дела ответчик не представил достоверных доказательств исполнения спорного договора N от ..., представитель ответчика не смог пояснить каким образом указанный договор был исполнен, прейскуранта цен с указанием стоимости оказываемой услуги в суд не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что акт об оказании консультационно-информационных услуг к спорному договору от ... от ..., истцом подписан, услуги по данному договору ответчиком истцу не были оказаны. 

... между ФИО1 (заказчик) и ООО «Консультационный Центр «Адам Холл» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность провести консультационный семинар (далее «Мастер класс») по теме «Скальпинг» (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 1.6. договора Мастер – класс проводится специалистами исполнителя. Исполнитель в случае необходимости для проведения Мастер – класса вправе привлекать специалиста по своему выбору. Программа Мастер – класса указана в приложении N, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Мастер – класс проводится по адресу: .... Дата проведения Мастер – класса (не указано). Общая продолжительность семинара составляет 1 час. 30 мин., включая перерыв в течении 5 минут. Начало Мастер – класса (не указано).

В силу п. 2.1. договора в обязанности исполнителя входит: оказывать силами специалистов исполнителя услуги, предусмотренные пп. 1.1.- 1.3. настоящего договора своевременно, качественно и в полном объеме; обеспечивать неразглашение конфиденциальной информации, получаемой от заказчика, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. 

В соответствии с п. 2.3. договора в обязанности заказчика входит: своевременно оплачивать услуги исполнителя в порядке, в размере и в сроки, установленные настоящим договором; представлять исполнителю сведения, документы, полномочия, необходимые для выполнения им своих обязательств по настоящему договору, в соответствии с письменными и устными запросами уполномоченных представителей исполнителя. 

Согласно п. 3.1., 3.2., 3.3. договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору осуществляется в форме предварительной оплаты в размере 18000 руб. Форма оплаты вознаграждения – безналичная, путем перечисления клиентом денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в настоящем договоре или иными способами предусмотренными действующим законодательством. Факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждается актом об оказании услуг (приложении N). Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг. В случае немотивированного отказа или уклонения заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, исполнитель вправе составить такой акт в одностороннем порядке. При этом услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком в полном объеме и надлежащего качества. Для реализации настоящего права исполнитель направляет в адрес заказчика, в том числе по смс или электронной почте (при наличии) уведомление об оказанных услугах. Заказчик обязан в течении 3 рабочих дней с момента отправки такого уведомления подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо при наличии недостатков в качестве оказываемых услуг предоставить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В противном случае исполнитель вправе составить акт в одностороннем порядке. С момента оформления данного акта услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком без претензий и замечаний и подлежат оплате на основании такого документа. 

Согласно приложению N к договору о возмездном оказании услуг N от 12.08.2017 г., подписанного сторонами 12.08.2017 г., программа Мастер – класса включает следующие темы: 1. вступление; 2. проблематизация; 3. основная часть, 3.1. каким образом можно зарабатывать на рынке, 3.2. какие существуют виды анализа + краткая характеристика, 3.3. фундаментальные факторы, включающие на цену валюты: политика процентных ставок, макроэкономическая статистика, экономические и политические события, 3.4. основные макроэкономические новости: ВВП, торговый баланс, показатели инфляции CPI и PPI, индекс цен производителей, индекс цен на потребительские товары, 3.5. влияние публикации новостей на ценовую динамику, 3.6. как работать по новостям; 4. заключение и подведение итогов. 

В соответствии с актом об оказании услуг к договору N от 12.08.2017 г., подписанного сторонами 12.08.2017 г., исполнителем были оказаны услуги по проведению консультационного семинара (Мастер – класса) по теме «Скальпинг». Исполнитель оказал услуги своевременно и в полном объеме. Заказчик по объему и качеству оказанных исполнителем услуг претензий не имеет. Стоимость услуг исполнителя по договору составила сумму в размере 18000 руб.

В подтверждение исполнения указанного договора, ответчиком в материалы дела представлены следующие доказательства.

Договор об оказании консультационных услуг N от 26.12.2016 г., заключенный между ООО «Консультационный Центр «Адам Холл» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель), по условиям которого последний принял на себя обязанность по проведению консультирования по вопросам коммерческой деятельности и управления, по проведению финансового аудита, анализа валютного рынка межбанковского обмена «Форекс». Срок оказания услуг с ... по ... В обязанности исполнителя входит: оказывать консультационные услуги клиентам; вести информационную клиентскую базу. Своевременно вносить в нее всю необходимую информацию; предоставить клиенту информацию по тарифам, предоставляемых услуг; обеспечивать неразглашение конфиденциальной информации, получаемой от заказчика, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ (п. 1.1., 1.3., 2.1. договора).

Квалификационный аттестат ФИО5 С.N, о том, что ему присвоена квалификация специалиста финансового рынка по брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами.

Выписка из ЕГРИП по состоянию на 19.12.2017 г., из которой усматривается, что ФИО5 является индивидуальным предпринимателем с 19.05.2016 г., основным и дополнительным видом деятельности является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, а также деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию. 

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достоверных доказательств исполнения спорного договора N от 12.08.2017 г., не представлено доказательств кем и каким образом были оказаны услуги, каким конкретно специалистом был проведен консультационный семинар «Мастер-класс», когда и в какое время ответчиком либо третьими лицами были оказаны услуги по спорному договору. Прейскуранта цен, с указанием стоимости данной услуги в материалы дела не представлено. Акта выполненных работ и оказанных услуг в спорную дату между ООО «Консультационный Центр «Адам Холл» и ФИО5 в материалы дела не представлено. 

В судебном заседании истец пояснил, что указанные темы по программе Мастер-класса были включены и прочитаны ответчиком истцу еще в период бесплатного обучения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что подписанный сторонами акт об оказании услуг по спорному договору N от 12.08.2017 г. не подтверждает сам факт оказания услуг, то есть фактическое оказание услуг. Кроме того спорным договором не предусмотрены дата проведения Мастер-класса, его начало по времени. В связи с чем, суд приходит к выводу, что услуги по данному договору N от 12.08.2017 г. ответчиком истцу не были оказаны. 

В судебном заседание было установлено, что оплата по договорам N и N от 12.08.2017 г. была произведена истцом с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных ООО КБ «Ренессанс кредит» по кредитному договору N от 12.08.2017 г.

Согласно уведомлению к платежному поручению N от 16.08.2017 г., сумма в размере 98000 руб. переведена ООО КБ «Ренессанс Кредит» в ООО «Консультационный Центр «Адам Холл», за ФИО1

14.10.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в течении 5 дней с момента получения данной претензии вернуть сумму кредита в размере 98000 руб., полученных за его обучение. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N указанная претензия получена ответчиком 20.10.2017 г. 

Истцом в материалы дела представлено письмо ... от 31.10.2017 г. Nр-2017, адресованное в том числе ФИО1, в котором указано, что заявление ФИО1 по факту мошеннических действий со стороны ООО «Консультационный Центр «Адам Холл» направлено начальнику отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» для организации проверки, а также уведомление МУ МВД России «Оренбургское» отдела полиции N от 16.11.2017 г. N о том, что поступившее сообщение от 15.11.2017 г. направлено по территориальности в МУ МВД России «Оренбургское».

Оценив в совокупности изложенное, судом установлено, что 12.08.2017 г. между истцом и ответчиком заключено два договора, а именно договор оказания консультационно-информационных услуг N на сумму 60000 руб. и договор возмездного оказания услуг N на сумму 18 000 руб. Согласно кредитному договору N от 12.08.2017 г., заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», а также уведомлению к платежному поручению N от 16.08.2017 г., ФИО1 было оплачено в ООО «Консультационный Центр «Адам Холл» 98000 руб., за счет привлечения кредитных денежных средств, предоставленных ООО КБ «Ренессанс Кредит» по указанному кредитному договору.

Учитывая изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства, выплаченные истцом по указанным спорным договорам, подлежат возврату и суд взыскивает с ответчика в пользу истца суммы, оплаченные им по договору оказания консультационно-информационных услуг в размере 78000 руб., из которых: по договору N от 12.08.2017 г. в размере 60000 руб. и по договору возмездного оказания услуг N от 12.08.2017 г. в размере 18000 руб.

Учитывая, что сумма, оплаченная ФИО1 в ООО «Консультативный Центр «Адам Холл» составила 98000 руб., из которых 78000 руб. - сумма, выплаченная по спорным договорам, то сумма в размере 20000 руб. (98000 – 78 000) является суммой неосновательного обогащения, поскольку никакого договора на данную сумму между истцом и ответчиком не было заключено, и суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму в размере 20000 руб.

При этом истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в свою пользу путем направления на погашение кредитной задолженности перед КБ «Ренессанс кредит» (ООО) по договору N от 12.08.2017 г. в размере 115961,62 руб. с причитающими процентами на день фактического погашения.

Истцом представлена справка с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 18.01.2018 г., из которой следует, что по кредитному договору N от 12.08.2017 г. сумма просроченной задолженности по состоянию на 18.01.2018 г. составляет 17112,62 руб., из которых: просроченный основной долг по кредиту в размере 7532,16 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 8821,89 руб., проценты по просроченному основному долгу в размере 296,13 руб., неустойка, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размере 462,44 руб.

Требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 98000 руб., из которых 60000 руб. (по договору N от 12.08.2017 г.) + 18000 руб. (по договору N от 12.08.2017 г.) + 20000 руб. (сумма неосновательного обогащения)), исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат, поскольку спорные договоры, заключены между истцом и ответчиком, стороной по кредитному договору ответчик не является, сумма в размере 115961,62 руб. истцом не обоснована, в связи с чем законных оснований для направления указанной суммы ответчиком на погашение кредитной задолженности перед КБ «Ренессанс кредит» (ООО) по договору N от 12.08.2017 г., а также взыскании причитающих процентов на день фактического погашения не имеется и суд отказывает истцу в удовлетворении данной части исковых требований. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы внесенного ежемесячного платежа за сентябрь в размере 4100,81 руб., суд приходит к следующему.

Кредитный договор N от 12.08.2017 г., заключен между истцом и КБ «Ренессанс кредит» (ООО). 

Графиком платежей к указанному кредитному договору предусмотрен размер ежемесячного платежа, который за период с 12.09.2017 г. по 13.07.2020 г. составляет 4100,81 руб., а ... – 4100,89 руб. 

Каких-либо обязанностей по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком указанный договор не содержит, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении данной части исковых требований. 

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 150000 руб., суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, а также то, что денежные средства в размере 78000 руб. получены ответчиком по договорам оказания услуг, условия спорных договоров ответчиком не исполнены, услуги не оказаны, чем права ФИО1, как потребителя, нарушены, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, и взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика суд отказывает. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012г., следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ООО «Консультационный Центр «Адам Холл» обязанностей по спорному договору оказаний услуг, в результате которого права ФИО1 как потребителя нарушены, суд приходит к выводу, что с ООО «Консультационный Центр «Адам Холл» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере: (78 000 руб. + 20 000 руб. + 5 000 руб.) х 50% = 51 500 руб.

Рассматривая исковые требования истца в части взыскания с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг N от 20.10.2017 г., квитанции к приходному кассовому ордеру N от 20.10.2017 г. на сумму 7000 руб. и N от 20.11.2017 г. на сумму 11000 руб., истцом ФИО1 за оказание юридических услуг оплачено 18 000 руб. (7 000 руб. + 11000 руб.).

Учитывая объем помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд истцу отказывает. 

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования «город Оренбург» с ответчика ООО «Консультационный Центр «Адам Холл» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 540 руб. (3 140 руб. + 400 руб.).

21.12.2017 г. истец исковые требования уточнял и просил суд расторгнуть кредитный договор N от 12.08.2017 г., заключенный между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс кредит». 18.01.2017 г. истец вновь уточнил исковые требования и требования к ООО КБ «Ренессанс кредит» не поддержал, отказа от этих требований не заявил. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Консультационный Центр «Адам Холл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консультационный Центр «Адам Холл» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору оказания консультационно-информационных услуг N от 12.08.2017 года, по договору возмездного оказания услуг N от 12.08.2017 года, в размере 78000 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 51 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 164 500 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консультационный Центр «Адам Холл» в доход муниципального образования «город Оренбург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 540 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Консультационный Центр «Адам Холл» и исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс кредит» – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...