Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Остапенко Е.П.,

при помощнике ФИО1,

с участием: 

государственного обвинителя Нестеренко О.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Митрошина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, не женатого, имеющей среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом г. Сочи по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом г. Сочи по п. «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с частинчным сложением наказаний по приговору Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Сочи осужден по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161, п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года; в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, неотбытой части по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию на 3 года 1 месяц; постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 5 месяцев 7 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Сочи осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ст.82.1 УК РФ с отсрочкой наказания на 5 лет в связи с болезнью наркоманией;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Сочи осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213, ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, – преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в общественном месте около 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая, что он находится в общественном месте и своими действиями грубо нарушает общественный порядок, действуя очевидно и открыто для всех, проявляя явное неуважение к обществу, правилам поведения, умышленно, грубо нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, пренебрежительно относясь к окружающим, применив для физического и психологического воздействия предмет – автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, используемый в качестве оружия, стал осуществлять неоднократные наезды на указанном автомобиле на гражданина Потерпевший №1, с которым у ФИО2 по незначительному поводу произошел конфликт, чем причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде ссадины на передневнутренней поверхности нижней трети правой голени, которое не влечет за собой расстройства здоровья либо стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, после чего ФИО2 на вышеуказанном автомобиле с места преступления скрылся.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, – преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в общественном месте около 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя из хулиганских побуждений и имея умысел на причинение телесных повреждений, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, умышленно осуществил наезд указанным автомобилем на Потерпевший №1, тем самым умышленно причинил последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде ссадины на передневнутренней поверхности нижней трети правой голени, которое не влечет за собой расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил суду, что ему понятно обвинение и поддержал заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против особого порядка рассмотрения дела, пояснил, что причинённый преступлением имущественный ущерб и моральный вред ему возмещены в полном объёме, назначение наказания подсудимому оставил на усмотрение суда, гражданский иск заявить не желает.

На основании ч.1 ст.314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение является обоснованным и в достаточной степени подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Кроме того, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, а срок наказания, предусмотренный за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213, ст.116 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что позволяет применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия и предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, квалифицированы правильно, его вина в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана.

Также суд считает, что действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия и предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, квалифицированы правильно, его вина в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, полностью доказана.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесенного к категории преступлений средней и небольшой тяжести соответсвенно, полные данные о личности виновного, условия его жизни – зарегистрирован и проживает в г. Сочи, является гражданином РФ, состояние здоровья (с марта 2010 года состоит на диспансерном наблюдении в Сочинском филиале наркологического диспансера МЗ КК с диагнозом «Употребление наркотических средств (опиоиды) с вредными последствиями), семейное положение - холост, и семейные обстоятельства - имел ребенка родившегося ДД.ММ.ГГГГ и скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление, также что на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, сведений о наличии заболеваний препятствующих отбыванию наказания не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт обстоятельства, предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние подсудимого, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства (по всем преступлениям).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (по всем преступлениям).

При назначении наказания суд не находит достаточных оснований к применению положений ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона. Не имеется оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

С учетом изложенного, установленных фактических обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в виде лишения свободы с учетом положений ст. 56 УК РФ, так как, по убеждению суда, именно данный вид наказания наиболее эффективными образом повлияет на перевоспитание и исправление подсудимого, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено ст.ст. 2,6 и 43 УК РФ, иной вид наказания по мнению суда не обеспечит указанных требований, также суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. 

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления санкцией соответствующей статьи, вместе с тем, суд принимает во внимание, что данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При выборе вида исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ и избирает ему исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213, ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание: 

-по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, 

-по ст.116 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания в соответствии с п.п.«а» п.3.1. ст.72 УК РФ срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора суда в законную силу (включительно) из расчета один день нахождения под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, правоустанавливающие документы на автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, а именно: страховой полис серии № №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение владельцу ФИО3, – возвратить по принадлежности при вступлении приговора в законную силу;

-CD-R диск с видеозаписью, зафиксировавшей факт противоправных действий ФИО2 около 

<

адрес> в г.Сочи, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, при этом осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий