дело №5-807/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2018 года г. Когалым

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрирован в 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес>, ранее к административной ответственности привлекался, привлекаемого вновь к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

привлекаемому к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 мин., ФИО1, находясь 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил алкогольную продукцию, а именно коньяк «Екатерининский 5 –летний»», емкостью 0,5 литра, чем причинил незначительный материальный ущерб магазину «Север» (ООО «Восход») на сумму 361,30 рублей, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просит строго не наказывать.

Представитель потерпевшего ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, дело об административном правонарушении просит рассмотреть в её отсутствии.

Судья, выслушав привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом серии 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблицей к нему, объяснениями привлекаемого, представителя потерпевшего, свидетеля, справками ООО «Восход» о стоимости похищенного и его закупочной цене, протоколом о доставлении в ОМВД и задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доказательств отсутствия вины привлекаемого суду не представлено. 

Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, на основании п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает отягчающее обстоятельство, это повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд учёл, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, имеет неоплаченные штрафы, за что также привлекался к административной ответственности.

Согласно справке на лицо от 18.09.2018, ФИО1 привлекался 18.01.2018, 18.05.2018 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста и штрафа в размере 480 рублей, штраф не оплачен.

Таким образом, ФИО1 совершил мелкое хищения чужого имущества, стоимость которого не превышала одну тысячу рублей.

Уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч. 1 ст. 7.27, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 9(девять) суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с момента помещения ФИО1 в место отбывания наказания.

В срок отбывания наказания в виде административного ареста зачесть время нахождения ФИО1 в помещении для задержанных ОМВД России по г. Когалыму с 17 часов 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со дня вручения или получения копии постановления в течение 10 суток через Когалымский городской суд.

Судья С.А.Фадеев