55RS0003-01-2024-009398-84

Дело № 2-549/2025 (2-6097/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Араловой А.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 января 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью ПКО "Агентство Финансового Контроля" (ООО ПКО "АФК") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "АФК" обратилось в суд с названым иском. В обоснование заявленных требований указав, что ХХХ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты ХХХ. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет ХХХ рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ФИО1 погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) ХХХ от ХХХ в соответствии с которым право требования по кредитному договору ХХХ от ХХХ было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности ХХХ рублей. На основании договора уступки прав требования в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении задолженности. Задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «АФК» не погашена. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу размер задолженности по кредитному договору ХХХ от ХХХ по состоянию на ХХХ в размере ХХХ рублей, из которых ХХХ рублей сумма основной задолженности, ХХХ рублей задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ХХХ по ХХХ, задолженность по процентам в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ХХХ по ХХХ в размере ХХХ рублей; государственную пошлину в размере ХХХ рублей, почтовые расходы в размере ХХХ рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда. 

В судебное заседание представитель ООО ПКО «АФК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, определили ответственность поручителей, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, заключив соответствующий договор в требуемой форме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. 

В судебном заседании установлено, что ХХХ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты ХХХ. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет ХХХ рублей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, в свою очередь ответчик недобросовестно исполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) ХХХ от ХХХ в соответствии с которым право требования по кредитному договору ХХХ от ХХХ было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности ХХХ рублей..

ООО ПКО «АФК» направило в адрес ФИО1 требование о необходимости оплаты задолженности по кредитному договору ХХХ от ХХХ в размере ХХХ рублей по состоянию на ХХХ (л.д.38).

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Поскольку судом установлено, что денежные обязательства ответчиком перед истцом не исполнены в установленный договором срок, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере ХХХ рублей за период с ХХХ по ХХХ. 

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за указанный период составляет ХХХ рублей. Проверив расчет истца и установив, что основания для перерасчета отсутствуют, суд приходит к выводу, что указанная в расчете истца сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в размере ХХХ рублей.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ по ХХХ составил ХХХ рублей.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в судебное заседание не представлено. 

Проверив расчет истца, применительно к изложенному выше и положениям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ по ХХХ в размере ХХХ рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканные суммы, начиная с момента вынесения настоящего судебного акта, суд полагает отметить следующее.

Из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ХХХ по дату фактического исполнения требований о взыскании задолженности в сумме ХХХ рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере ХХХ рублей, что подтверждается платежным поручением, которая, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также понесены почтовые расходы на сумму ХХХ рублей, подтвержденные представленными в материалы дела документами.

В указанной связи с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в сумме ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Агентство Финансового Контроля" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ХХХ года рождения (паспорт ХХХ) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН ХХХ) задолженность по кредитному договору ХХХ от ХХХ по состоянию на ХХХ в размере ХХХ рублей (основной долг – ХХХ рублей, сумма задолженности по процентам – ХХХ рубля ХХХ копеек), проценты за пользование кредитом за период с ХХХ по ХХХ - ХХХ,ХХХ рублей; проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ, в связи с неисполнением обязательств по оплате основного долга за период с ХХХ по ХХХ в размере ХХХ,ХХХ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей, почтовые расходы в размере ХХХ,ХХХ рублей, всего ХХХ ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копейка. 

Взыскать с ФИО1 ХХХ года рождения (паспорт ХХХ ХХХ) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН ХХХ) проценты, начисляемые в порядке статьи 395 ГК РФ на остаток задолженности в размере ХХХ рублей, начиная с ХХХ по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.