Судья фио Материал №10-18439/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи ... 

с участием прокурора фио,

 обвиняемого фио. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

 при помощнике судьи ...

 переводчика ... фио,,

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 14 июля 2025 года, которым  

фио ......, паспортные данные и гражданину адрес, холостому, со средним специальным образованием, имеющему одного ребенка паспортные данные, зарегистрированному по адресу: адрес Наранхо, адрес, без определенного места жительства на адрес, ранее не судимому 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 13 сентября 2025 года. 

Заслушав доклад судьи ... выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

13 июля 2025 года следователем СО ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ в отношении фио ......

В тот же день, 13 июля 2025 года фио ...... был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Следователь фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Бутырский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фио ...я меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 13 сентября 2025 года, которое было удовлетворено обжалуемым постановлением.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда в отношении фио ...я отменить и избрать его подзащитному меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, считая решение суда формальным, несправедливым и необоснованным. Считает, что органом предварительного следствия не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что фио ......, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствует производству по делу, а доводы об этом являются предположением органов предварительного следствия. Суд не в полной мере проверил наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ в отношении обвиняемого. Кроме того, фио ...... является паспортные данные и гражданином Кубы, длительное время проживает на адрес, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая фио ...... меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обоснованность подозрения в причастности фио ...... к преступлению, была проверена судом первой инстанции, и подтверждается представленными органом следствия и исследованными судом материалами дела. 

Суд учел, что фио ...... обвиняется органами предварительного следствия в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; постоянного места жительства и регистрации на адрес не имеет; официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оставаясь на свободе, фио ...... может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу, в том числе выполнению следственных и процессуальных действий со своим участием. 

Принятое судом первой инстанции решение в отношении фио ...я основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы. 

Кроме того, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио ...я, суд не только располагал, но и учел данные о его личности, в том числе возрасте, наличии гражданства другого государства, семейное положение, отсутствие постоянной регистрации и места жительства на адрес. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. 

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания фио ...... под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции. 

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио ...я подлежит удовлетворению. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается. 

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом. Рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении, вопреки доводам стороны защиты, отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства. 

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для избрания в отношении фио ...я иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, на данный момент, с учетом обстоятельств инкриминируемого ему органами следствия преступления, начальной стадии расследования и продолжающемуся сбору доказательств по делу, а также отсутствия у него постоянного места жительства и регистрации на адрес, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, не обеспечит своевременную явку обвиняемого к следователю и не исключит его возможность скрыться и воспрепятствовать производству по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Бутырского районного суда адрес от 14 июля 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио ...я - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова