К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

Дело № 3а-574/2024 

УИД № 23OS0000-01-2024-000677-71

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 августа 2024 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Зубовича С.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании нормативных правовых актов в части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером: ........, который в результате раздела образовал два объекта недвижимости с кадастровыми номерами: ........, ........, которые так же принадлежат ФИО2

Административный истец обратился в Краснодарский краевой суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения предмета административного иска просил:

1. Признать не действующим со дня принятия Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа», в редакции от 28.12.2021 № 262 в части не включения в границы населенного пункта и отнесения к функциональной зоне сельскохозяйственного использования земельных участков:

- с кадастровым номером ........, местоположение: ............ площадью 1933+/-15,39 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство;

- с кадастровым номером ........ местоположение: ............ площадью 1100+/-11,61 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

2. Признать недействующими со дня Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа», в редакции от 21.12.2023 № 586 в части не включения в границы населенного пункта и отнесения к территориальной зоне сельскохозяйственного использования земельных участков:

- с кадастровым номером ........, местоположение: ............ площадью 1933+/-15,39 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство;

- с кадастровым номером ........ местоположение: ............ площадью 1100+/-11,61 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

3. Обязать Совет муниципального образования город-курорт Анапа в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять новый нормативный акт, которым включить земельные участки:

- с кадастровым номером ........, местоположение: ............ площадью 1933+/-15,39 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство,

- с кадастровым номером ........ местоположение: ............ площадью 1100+/-11,61 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, в земли населенных пунктов села Джигинка Джигинского сельского округа городского округа город-курорт Анапа Краснодарского края и отнести к функциональной зоне: жилая зона и территориальной зоне - жилая зона.

Административный истец считает, что принадлежащие ему земельные участки, не подпадающие по своим характеристикам под критерии, установленные ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации, необоснованно исключены из территории населенного пункта - ............ и отнесены к функциональной зоне сельскохозяйственного использования и территориальной зоне - зоне сельскохозяйственных предприятий, чем нарушаются законные права и интересы административного истца ФИО2, создают препятствия для их реализации, исключая использование земельных участков по их целевому назначению.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО3, действующая на основании доверенности просила суд удовлетворить требования административного искового заявления в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Совета муниципального образования город-курорт Анапа, в одном лице, действующая на основании доверенности - ФИО4 в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, действующий на основании доверенности – ФИО5 в удовлетворении требований просила отказать.

Участвующий в деле прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, приводя доводы о законности оспариваемых нормативно правовых актов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания посредством почтового отправления, в том числе, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, возражений и отзывов на него, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что Советом муниципального образования город-курорт Анапа принято решение от 14 ноября 2013 года № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» в редакции от 28.12.2021 № 262; решение от 26 декабря 2013 года № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» в редакции от 21.12.2023 № 586.

Проверяя полномочия Совета муниципального образования город-курорт Анапа на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросу местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории. Статьей 2 Закона Краснодарского края № 676-КЗ от 01.04.2004 «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Анапа и наделении его статусом городского округа» муниципальное образование город - курорт Анапа наделено статусом городского округа.

На момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов действовал Устав муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденный решением Совета от 16.04.2015 № 544 (в ред. от 29.07.2021) «О принятии Устава муниципального образования город-курорт Анапа».

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 28 Устава в компетенции Совета находятся утверждение генерального плана муниципального образования город-курорт Анапа, правил землепользования и застройки, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа.

Таким образом, административный ответчик по делу – Совет муниципального образования город-курорт Анапа является уполномоченным представительным органом местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа, имеющим полномочия по принятию оспариваемых нормативных правовых актов. 

Разрешая вопрос о соблюдении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Генеральный план муниципального городского округа город-курорт Анапа утвержден решением Совета от 14.11.2013 № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа».

На основании положения утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 24.12.2020 № 72 «Об утверждении положения об организации и проведении общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Анапа» по проекту генерального плана проведена процедура общественных обсуждений.

02.09.2021 в газете «Анапское Черноморье» № 63 и на официальном сайте администрации в разделе «Градостроительная деятельность» опубликовано оповещение о начале общественных обсуждений по проекту генерального плана с указанием даты, места и времени проведения экспозиции материалов, а также период и порядка внесения участниками общественных обсуждений предложений и замечаний.

Проект изменений в генеральный план, размещенный 10.09.2021 в подразделе «Документы территориального планирования» раздела «Градостроительная деятельности» официального сайта администрации в своем содержании полностью соответствует требованиям закона о составе размещаемых для целей общественных обсуждений сведений, образующих проект акта о внесении изменений в генеральный план.

После завершения процедуры общественных обсуждений в проект генерального плана внесены изменения и дополнения с учетом предложений и замечаний, поступивших до 30.11.2021.

Заключение по результатам общественных обсуждений опубликовано 30.11.2021 в газете «Анапское Черноморье» № 87 и размещено на официальном сайте администрации в разделе «Градостроительная деятельность» в сроки, установленные частью 8 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.12.2021 № 262 «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» утвержден проект генерального плана.

В соответствии с положениями статьи 77 Устава решение Совета от 28.12.2021 № 262 «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» опубликовано в общественно-политической газете города-курорта Анапа «Анапское Черноморье» 30.12.2021 № 96 и вступило в действие на всей территории муниципального образования город-курорт Анапа.

Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа утверждены решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа».

Уполномоченным органом по проведению процедуры по подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройке, а также организатором общественных обсуждений определена комиссия по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа.

Состав и порядок деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройке утверждены постановлением администрации от 24.04 2015 № 1873 «О комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа».

На основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 09.03.2022 № 459 «О назначении общественных обсуждений по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» 10.03.2022 в газете «Анапское Черноморье» № 16 и на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Градостроительная деятельность» опубликовано оповещение о начале общественных обсуждений.

По итогам проведения общественных обсуждений 04.05.2022 г. подписан протокол общественных обсуждений. 

06.05.2022 г. подписано заключение о результатах общественных обсуждений по предложениям и замечаниям заинтересованных лиц, прошедших идентификацию в период, установленный в оповещении с 18.03.2022 до 01.04.2022.

Заключение о результатах общественных обсуждений по проекту правил опубликовано в газете «Анапское Черноморье» 17.05.2022 № 33 и размещено на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа (www.anapa-official.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Градостроительная деятельность».

Решением Совета от 28.07.2022 № 351 «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» утверждены изменения в Правила землепользования и застройки.

В соответствии с Постановлением главы администрации от 23.11.2022 г. № 2879 «О подготовке проекта внесения изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» подготовлен проект о внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (далее - проект правил).

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 14.09.2023 г. № 2293 были назначены общественные обсуждения по проекту правил.

Заключение по результатам общественных обсуждений по проекту правил опубликовано в газете «Анапское Черноморье» от 24 октября 2023 г. №77 и размещено на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Градостроительная деятельность».

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 21.12.2023 г. № 586 «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 г. №424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» утверждено изменение в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение от 14 ноября 2013 года № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа», в редакции от 28.12.2021 № 262; решение от 26 декабря 2013 года № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа», в редакции от 21.12.2023 № 586, являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом Краснодарского края, принятым в надлежащей форме и в соответствии с требуемой процедурой, опубликованный надлежащим образом. Также суд учитывает, что данные обстоятельства не оспаривались административными истцами, под сомнение не ставились.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии нормативного правового акта в оспариваемой части и нарушении прав административного истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, и подтверждается выписками из ЕГРН, ФИО2 является собственником следующих земельных участков: 

- с кадастровым номером ........, местоположение: ............ площадью 1933+/-15,39 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство;

- с кадастровым номером ........, местоположение: ............, площадью 1100+/-11,61 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Административный истец, оспаривая нормативный правовой акт, полагает, что принадлежащие ему земельные участки, не подпадающие по своим характеристикам под критерии, установленные ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации, необоснованно исключены из территории населенного пункта - ............ и отнесены к функциональной зоне сельскохозяйственного использования и территориальной зоне - зоне сельскохозяйственных предприятий, чем нарушаются законные права и интересы административного истца ФИО2, создают препятствия для их реализации, исключая использование земельных участков по их целевому назначению.

Вместе с тем, приведенные доводы административного искового заявления суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с градостроительным законодательством, генеральный план является первичным и основополагающим документом территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития.

Документами территориального планирования, согласно статьям 9, 18 ГрК РФ являются генеральные планы. При этом действующее законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского округа определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории городского округа в целом и не направлен на фиксацию существующего положения.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Указанные земельные участки не могут быть включены в границы населенных пунктов, поскольку согласно пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельхоз назначений находятся за границами земель населенных пунктов и их использование возможно только лишь в приоритетном порядке сельскохозяйственного производства.

В соответствии с материалами правил землепользования и застройки в редакции от 21 декабря 2023 г. № 586 оспариваемые земельные участки относятся к зоне сельскохозяйственных предприятий. В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений вышеуказанные земельные участки находятся: за границами зон горно-санитарной охраны курорта; частично в границе охранной зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии); в границе санитарно-защитной зоны предприятий, сооружений и иных объектов; в границе 3, 4, 5, 6, 7 подзон ПАТ.

В генеральном плане в редакции от 28.12.2021 № 262 рассматриваемые земельные участки по функциональному зонированию относятся к производственной зоне сельскохозяйственных предприятий (СХ2), предназначенной для ведения сельского хозяйства (животноводство, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производство, хранение и первичная переработка сельскохозяйственной продукции, обеспечение сельскохозяйственного производства, питомники), организации санитарнозащитных зон и специального озеленения (при необходимости).

Кроме того, во всех редакциях генерального плана территория, включающая земельные участки с кадастровыми номерами ........, ........, расположена за границами населенных пунктов муниципального образования город-курорт Анапа.

Границы земельного участка с кадастровым номером ........ из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами ........, ........, установлены на основании решения Анапского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу № 2-65/2023 от 26.01.2023, вступившего в законную силу 02.03.2023.

Согласно материалам дела объект недвижимости с кадастровым номером ........, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером ........, до настоящего времени состоит на государственном кадастровом учете без координат границ.

Таким образом, Совет не располагал картографическими или иными материалами, позволяющими достоверно и однозначно определить местоположение вышеуказанных земельных участков на момент утверждения генерального плана и внесения изменений в него.

Так же, в ходе общественных обсуждений в комиссию предложений (замечаний) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ........, ........, а также исходного земельного участка с кадастровым номером ........ не поступало.

Согласно отзыву ООО «НИИ ПГ» территория, в состав которой входят спорные земельные участки с кадастровыми номерами ........, ........ находится за границами населенного пункта, поскольку отнесена Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 27 февраля 2006 г. № 153-р «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города-курорта Анапа, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством».

При проверке доводов истца о нарушении оспариваемым решением баланса публичных и частных интересов суд исходит из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в своих актах указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 06.11.2003 г. № 387-О, от 15.07.2010 г. № 931-О и от 25.02.2016 г. №242-О). 

Основанием для признания нормативного правового акта недействующим является его не соответствие иному нормативному правовому акту. Согласно статье 215 КАС РФ отмена части нормативного правового акта возможна лишь в случае несоответствия иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Исходя из части 2 указанной статьи основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является не сам факт нарушения интересов административного истца (поскольку утверждение любых нормативных актов сопряжено с обязанием, запрещением, установлением определенных рамок в правовом статусе субъекта регулируемых правоотношений), а именно не соответствие акта вышестоящему правовому акту, что в данном случае не установлено.

В силу положений части 9 статьи 213 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемого нормативного правового акта возлагается на орган, принявший такой нормативный акт.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административным ответчиком представлены суду достаточные и допустимые доказательства, опровергающие доводы административного иска и свидетельствующие о законности оспариваемого нормативного правового акта.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании нормативных правовых актов в части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 – 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании нормативных правовых актов в части отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда С.С. Зубович

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2024 г.