Судья Середа А.А.

Материал № 22-2138/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

осужденной ФИО1, 

защитника Петрова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 июня 2024 года об удовлетворении представления начальника УФИЦ № 1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденной

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ.

Рассмотрев представленный материал, выслушав выступления осужденной ФИО1, защитника Петрова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2023 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, к принудительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

Приговор вступил в законную силу 05 октября 2023 года.

Начальник УФИЦ при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, так как она уклонилась от отбывания наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в части назначения вида исправительного учреждения. Просит постановление суда изменить, заменить режим содержания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, зачесть время содержания под стражей с 24 апреля 2024 года по 23 мая 2024 года и с 17 июня 2024 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В возражении на апелляционную жалобу Красноармейский межрайонный прокурор ФИО8 указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения. 

Рассмотрев представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, поданные возражения, проверив законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленного материала следует, что 06 октября 2023 года приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2023 года направлен на исполнение в УФСИН России по Саратовской области.

17 октября 2023 года инспектором ООИН УФСИН России по Саратовской области была осуществлена попытка вручения осужденной ФИО1 предписания о направлении её в исправительный центр для отбывания по приговору суда наказания в виде принудительных работ, однако предписание вручено не было. В ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий местонахождение ФИО1 не установлено.

17 октября 2023 года начальником Балаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области были осуществлены телефонные звонки по номеру, принадлежащему ФИО1, однако разговор не состоялся, так как на продолжительные звонки никто не отвечал.

18 октября 2023 года начальником Балаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области осужденная ФИО1 была проверена по адресу проживания. В ходе проверки дверь квартиры никто не открывал, в дверном проеме на имя ФИО1 было оставлено уведомление о явке в Балаковский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

20 октября 2023 года начальником Балаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области осужденная ФИО1 была проверена по адресу проживания. В ходе проверки дверь квартиры открыла женщина, представившаяся ФИО1, которая пояснила, что она намерена следовать к месту отбывания наказания за счет государства. В целях выдачи ей предписания о направлении в исправительный центр, а также проездных документов, ФИО1 под расписку была вызвана в Балаковский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области к 12:00 часам 21 октября 2023 года.

21 октября 2023 года осужденная в инспекцию не явилась.

23 октября 2023 года начальником Балаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области осужденная ФИО1 вновь была проверена по адресу проживания. В ходе проверки дверь квартиры никто не открывал, опросить соседей не представилось возможным, так как двери соседних квартир никто не открывал, на продолжительные телефонные звонки никто не отвечал.

30 октября 2023 года начальником УФСИН России по Саратовской области было вынесено постановление об объявлении ФИО1 в розыск.

24 апреля 2024 года ФИО1 была задержана и на основании постановления Кировского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2024 года заключена под стражу сроком на 30 суток.

В силу ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, территориальный орган уголовно-исполнительной системы, непосредственно, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уклонившимся от отбывания принудительных работ признается осужденный уклоняющийся от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 настоящего Кодекса.

В отношении осужденного к принудительным работам, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ).

В силу положений ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона исследовал в судебном заседании данные, свидетельствующие об уклонении ФИО3 от отбывания принудительных работ.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены осужденной ФИО3 наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Судом при принятии решения исследовался характеризующий материал на осужденную, дана оценка поведению осужденной за период исполнения приговора.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процедура рассмотрения представления, предусмотренная ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ судом соблюдена. 

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима;

Определяя местом отбывания наказания осужденной ФИО1 исправительную колонию общего режима, суд первой инстанции сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако применение указанной нормы уголовного закона является ошибочным, поскольку этот пункт регулирует назначение вида колонии женщинам, осужденным к лишению свободы лишь за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при наличии любого вида рецидива.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

ФИО1 осуждена за совершение преступления средней тяжести.

По смыслу закона, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суду первой инстанции в данной ситуации следовало руководствоваться правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Эти правила предписывают, что по общему правилу женщинам, осужденным за совершение преступлений средней тяжести, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. Назначение исправительной колонии общего режима может иметь место лишь с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной с обязательным указанием в приговоре мотивов такого решения.

Поскольку постановление суда первой инстанции в отношении ФИО1 не содержит обоснования назначения исправительной колонии общего режима указанными в законе обстоятельствами, осужденной следует отбывать наказание в колонии-поселении.

В связи с изложенным, постановление суда подлежит изменению в части назначения осужденной ФИО1 вида исправительного учреждения.

Доводы осужденной о льготном зачете времени ее нахождения в местах лишения свободы до вступления постановления в законную силу удовлетворению не подлежат, так как они основаны на неправильном толковании уголовного закона. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для льготного зачета времени содержания осужденной в следственном изоляторе в срок наказания должным образом мотивированы и соответствуют закону. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 июня 2024 года в отношении осужденной ФИО1 изменить.

Местом отбывания наказания осужденной ФИО1 определить колонию-поселение.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Рой А.Н.