№ 2а-408/2021

УИД 12 RS0008-01-2021-000405-83

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Медведево 30 марта 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре Марьиной Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Окружного А.Б. к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения судебных приставовУправления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эло признании бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производстваи возвращении исполнительного документа взыскателю незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения судебных приставовУправления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отделения судебных приставовУправления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл (далее – судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл)ФИО1, постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер незаконным.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП по взысканию задолженности в пользу Окружного А.Б. с ФИО4 было возбуждено 4 декабря 2020 года, однако судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства. 9 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое только 28 января 2021 года направлено административному истцу. Считает, что в установленный Законом об исполнительном производстве срок судебным приставом не произведено предусмотренного действующим законодательством комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель не запрашивал сведения из ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств за должником, из ЗАГСа о наличии зарегистрированного брака, смене фамилии или имени, из Пенсионного фонда РФ о наличии места работы и сумме начисленной заработной платы за последний год должника или получения пенсионных выплат, из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии движимого имущества, зарегистрированного за должником, из Центра занятости населения о наличии пособия, получаемого должником, из Управления Федеральной миграционной службы о смене места регистрации, из ИФНС о ИНН, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, от сотовых операторов о зарегистрированных мобильных номерах, из банковских организаций об открытых расчетных счетах и передвижений денежных средств по ним. 

В ходе подготовки административного дела к рассмотрению на основании ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в качестве административного соответчика судом привлечено ФИО5 районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - ФИО5 РОСП УФССП России по Республике Марий Эл).

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 марта 2021 года к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Голиаф».

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, ФИО5 РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, УФССП России по Республике Марий Эл, извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по известному суду адресу места жительства посредством почтовых отправлений. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Заинтересованные лица АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Голиаф» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 150, 226 КАС РФ, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, представленные исполнительные производства № ...-ИП, № ...-ИП, 39367/20/12027-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФгражданин, организация, вправе обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст.226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по смыслу ст.226 КАС РФследует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства № ...-ИП следует, что в МедведевскийРОСП УФССП России по Республике Марий Эл поступило заявление Окружного И.Б. о возбуждении исполнительного производства.

На основании указанного заявления и представленного административным истцом судебного приказа № 2-404/2017 от 13 июня 2017 года, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл судебным приставом-исполнителем Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6 постановлением от 4 декабря 2020 года возбуждено указанное исполнительное производство о взыскании с должника ФИО4 денежной суммы в размере 273239 руб. 44 коп. При этом срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в связи с повторным предъявлением к исполнению (п. 14 ст. 30ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением судебного пристава-исполнителяМедведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 от 9 декабря 2020 года исполнительное производство № ...-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № ...-СД. Взыскателем по указанному исполнительному производству являются также АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Голиаф».

Судебным приставом-исполнителем Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6 осуществлен запрос в УФМС России по Республике Марий с целью выявления места регистрации (жительства) ФИО4, получен ответ о регистрации ФИО4 по адресу: ... ....

<

...> года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации по адресу: ... Эл, ..., ..., и установлено, что на момент проверки должника дома не оказалось, со слов соседей проживает.

Как следует из исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершены действия по отысканию имущества должника, с данной целью направлены запросы в банки, кредитные учреждения, в органы Пенсионного фонда РФ, МВД России, включая подразделение ГИБДД, ФНС России, Росреестр, операторам мобильной связи, ФГУП «Ростехинвенатризация – Федеральное БТИ», Центр занятости населения, Гостехнадзор.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о временном ограничении на выезд ФИО4 из Российской Федерациисроком на 6 месяцев – до 

<

...> года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП России по ... Эл ФИО6от 11, 12, 

<

...> года обращено взыскание на денежные средства ФИО4, находящиеся на счетах, открытых в 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, судом учитывается, что согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом -исполнителем доказательствами.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, в целом, своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника; само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу Окружного А.Б. денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Согласно смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при ведении исполнительного производства свободен в принятии решения об объеме исполнительных действий.

При таких обстоятельствах по материалам дела и исполнительного производства судом не установлено виновного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия, направленные на установление имущественного положения должника.

В силу ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п. п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч. 2 ст. 47ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю.

9 декабря 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 исполнительное производство № ...-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получением сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ Судебный приказ № 2-404/2017 от 13 июня 2017 года, выданный мировым судьей, возвращен взыскателю Окружному А.Б.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ... указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 9 декабря 2020 года направлено взыскателю Окружному А.Б. 27 января 2021 года и вручено последнему 1 февраля 2021 года.С настоящим иском истец обратился в суд 10 февраля 2021 года, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В связи с чем с настоящим административным иском истец обратился в суд в установленный законом срок, оснований для восстановления срока, о чем просит административный истец при подаче иска, не имеется.

Вынесением постановления об окончании исполнительного производства права взыскателя не нарушаются, поскольку в силу ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Нарушение срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства также не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку не повлекло для взыскателя негативных последствий. Доказательств, свидетельствующих о том, что на протяжении спорного периода имелась реальная возможность исполнения требований исполнительного документа, в результате отсутствия информации об исполнительном производстве взыскатель лишился возможностиполучить взыскание денежных средств, не представлено. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие совокупности условий для признания недействительным оспариваемого постановления недействительным и неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Окружного А.Б. к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения судебных приставовУправления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производстваи возвращении исполнительного документа взыскателю незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Попова