Дело № 2-327/2020

УИД 50RS0015-01-2019-006472-26 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севалкиной С.Г., 

при секретаре Рябченко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Норвик банк» (АКБ «Вятка-банк» ОАО) к ФИО1, третье лицо: отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Истра о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Норвик банк» (АКБ «Вятка-банк» ОАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Норвик банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2519950 (два миллиона пятьсот девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп. со сроком его возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем зачисления суммы кредита на лицевой счет заемщика №

Кредитным договором (п.1.2.4) предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора (25,75%) 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному кредитному договору, согласно которому, подпункт 6 пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: «Заемщик возвращает кредитору сумму кредита, уплачивает ежемесячную плату за пользование денежными средствами 18 числа каждого месяца срока, на который кредит был предоставлен согласно графику платежей. Сумма каждого аннуитетного платежа составляет 45410 рублей. 

Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями кредитного договора, которые включают в себя тарифы кредитора 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.2.7 тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для филиала ПАО «Норвик Банк» в г.Москва, действующими с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности по программе кредитования физических лиц «Залоговый кредит»: 0,001% от суммы задолженности, минимум 500 рублей в день начиная с 8 дня возникновения просроченной задолженности. Таким образом, плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, согласно расчету по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисляется в размере 500 рублей.

В обеспечение заемщиком обязательств по кредитному договору между ФИО1 и Банком заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель закладывает залогодержателю со страхованием закладываемого имущества от риска утраты и повреждения квартиру, 

<

данные изъяты> принадлежащая залогодателю на праве собственности. Право собственности зарегистрировано МОРП.

Пунктом 1.3 договора залога, залоговая стоимость предмета залога (оценка предмета залога) по соглашению сторон составляет 2520000 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч) рублей.

Сумма кредита была получена заемщиком на основании расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время задолженность ответчика ФИО1 перед банком по кредитному договору составляет 6836058,26 рублей, из которых: 2487960,03 руб. – возврат кредита, 4302098,23 руб. – плата за пользование кредитом, 46000 руб. – плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Норвик Банк» образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору в размере 6836058,26 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2520 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 380,29 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по известному суду месту жительства – по адресу его постоянной регистрации: 

<

данные изъяты> Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд без соответствующей отметки о причине ее невручения 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика по последнему известному суду месту жительства, а ответчик в нарушение ст.118 ГПК РФ не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения, то суд считает, что судебная повестка надлежащим образом была доставлена ФИО1 по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал 

<

данные изъяты>

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подтвердил, что действительно брал кредит в банке, в связи со сложной жизненной ситуацией ему рефинансировали кредит, 

<

данные изъяты> он не погашает задолженность. Залоговая квартира является единственным жильем для его семьи и его двоих маленьких детей. Иск не признал, пояснив, что по выданному ему кредитному договору очень большие проценты 

<

данные изъяты>

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Истра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу статьи 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Норвик Банк» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 2519950 рублей под 18% годовых, сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма каждого аннуитетного платежа (за исключением первого платежа и последнего выравнивающего платежа) составляет 45410 рублей, а заемщик взял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного кредитного договора 

<

данные изъяты>

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 в адрес банка подана анкета и заявление на предоставление кредитного продукта 

<

данные изъяты>

Предоставление банком кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на лицевой счет заемщика 

<

данные изъяты>

Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых (п.4), а в случае задержки возврата кредита или его части заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора (25,75%) 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.4.7 раздела 4 тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для филиала ПАО «Норвик Банк» в г.Москва, действующими с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности по программе кредитования физических лиц «Залоговый кредит»: при первичном возникновении просроченной задолженности 0,001% от суммы задолженности, минимум 500 рублей в день, начиная с 8 дня возникновения просроченной задолженности 

<

данные изъяты>

Согласно п.10 кредитного договора заемщик обязан в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору предоставить либо обеспечить предоставление кредитору третьими лицами: залог квартиры (залогодатель ФИО1), путем подписания договора залога (ипотеки) с кредитором 

<

данные изъяты>

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения всех предусмотренных им обязательств заемщика 

<

данные изъяты>

Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями кредитного договора, которые включают в себя тарифы кредитора, программу кредитования «Залоговый кредит+» и типовую форму договора о предоставлении кредита физическому лицу 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому, подпункт 6 пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: «Заемщик возвращает кредитору сумму кредита, уплачивает ежемесячную плату за пользование денежными средствами 18 числа каждого месяца срока, на который кредит был предоставлен (за исключением внесения последнего выравнивающего платежа) согласно графику платежей. Сумма каждого аннуитетного платежа (за исключением первого платежа и последнего выравнивающего платежа) составляет 45410 рублей 

<

данные изъяты>

В целях обеспечения заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № Согласно договору залога залогодатель закладывает залогодержателю со страхованием закладываемого имущества от риска утраты и повреждения квартиру, 

<

данные изъяты>, принадлежащую залогодателю на праве собственности. Право собственности зарегистрировано МОРП. Пунктом 1.3 вышеуказанного договора залога, залоговая стоимость предмета залога (оценка предмета залога) по соглашению сторон составляет 2520000 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч) рублей 

<

данные изъяты> 

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного заложенного недвижимого имущества (квартиры) является ответчик ФИО1 

<

данные изъяты>

При заключении кредитного договора и договора залога недвижимого имущества (ипотеки) ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком платежей, экземпляры кредитного договора, график платежей, договор залога недвижимого имущества (ипотеки) ФИО1 собственноручно подписаны и им получены, что подтверждается его подписью в указанных документах 

<

данные изъяты> Подписанием кредитного договора и договора залога (ипотеки), заемщик подтвердил, что им до заключения кредитного договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Представленный в материалы дела кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все предусмотренные законом существенные условия, согласно которым банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик ФИО1 по их возврату, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Данный кредитный договор ответчик заключил добровольно и без принуждения. Своей подписью ответчик ФИО1 подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями предоставления кредита и процентам по нему. Условия данного кредитного договора в установленном законом порядке никем не оспорены.

Возражения ответчика ФИО1 относительно заявленных исковых требований, суд находит необоснованными. В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиком ФИО1 представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату платежа по кредитному договору и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не представлено.

Суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что по вышеуказанному кредитному договору очень большие проценты, поскольку на стадии заключения кредитного договора, банком была предоставлена заемщику полная информация о кредите, в том числе о сумме, процентной ставке, штрафных санкциях за неисполнение заемщиком обязательств, условиях возврата задолженности по договору. Обратившись в банк с заявлением о выдаче кредита, ФИО1 выразил намерение заключить договор на предложенных банком условиях, и эти условия он не оспаривал. При заключении договора ответчик не был лишен возможности подробно ознакомиться с его условиями, процентной ставкой по кредиту, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а также не лишен был права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Заключение кредитного договора соответствовало интересам ответчика, в противном случае при наличии сомнений в законности того или иного условия договора, он мог бы его не подписывать, отказавшись от заключения договора. Подписав кредитный договор, ФИО1 выразил согласие с условиями, указанными в договоре. Свои обязательства по предоставлению кредита на вышеуказанных условиях договора банк выполнил в полном объеме, что подтверждено документально и не отрицалось заемщиком ФИО1

Довод ответчика о том, что залоговая квартира является единственным жильем для его семьи и его двоих маленьких детей не может являться основанием для отказа в иске, поскольку заемщиком ФИО1 не были приняты необходимые меры по своевременному возврату заемных денежных средств и процентов по кредитному договору. Оснований, освобождающих должника от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по делу не имеется. Заемщик, будучи осведомленным о возможности отчуждения квартиры, должен был оценить риск обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что спорная квартира является предметом залога и на нее в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 15.07.2010 года N 978-О-О, от 19.10.2010 года N 1341-О-О, от 17.01.2012 года N 13-О-О указал на то, что при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое передано в залог, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога (ипотеки) для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 года N 1589-О-О).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 года N 13-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с п.1 ст.78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из изложенного, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; а то обстоятельство, что жилое помещение, на которое обращено взыскание, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки независимо от целевого назначения кредита. 

Реализуя выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота, ответчик по своей воле и в своем интересе предоставил принадлежащее ему жилое помещение в обеспечение своих обязательств по гражданско-правовой сделке, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

ПАО «Норвик Банк» исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика 

<

данные изъяты> Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако не исполнил обязательства по возврату кредита в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору, доказательств иного суду не представлено. 

Согласно представленному в материалы дела расчету о задолженности заемщика усматривается, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6836058,26 рублей, из которых: 2487960,03 руб. – возврат кредита, 4302098,23 руб. – плата за пользование кредитом, 46000 руб. – плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности 

<

данные изъяты>

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом просроченной задолженности заемщика ФИО1 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик действительно воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако не исполнил обязательства по возврату кредита в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору, доказательств иного суду не представлено.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что каких либо действий, направленных на возврат суммы кредита в полном объеме, а также иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком не предпринято. Заемщик продолжает уклоняться от погашения задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора, наличие задолженности нашли свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

В связи с тем, что истец, как кредитор исполнил свои обязательства в установленные договором сроки и в полном объеме, а ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по кредитному договору в установленный срок и в полном объеме, то при таких обстоятельствах ответчик обязан погасить возникшую перед истцом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6836058,26 рублей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 340 ГК РФ:

1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу положений ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)":1. По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

2. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.

3. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

4. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. 

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Между тем, согласно положениям ч.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст.ст.309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст.ст.819, 810, 811 ГК РФ), положения Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости) относительно обращения взыскания на предмет залога при его реализации, суд исходит из того, что обязательство заемщика ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в установленный срок не исполнено, принимая во внимание, что исполнение обязательств обеспечено залогом (ипотекой) принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6836058,26 рублей.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч.2 ст.348 ГК РФ не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога. 

В силу ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ и п.4 ст.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества. 

При таких данных, принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, истец ПАО «Норвик Банк», предъявляя требования к должнику о взыскании суммы задолженности, вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в соответствии с п.2.3 раздела 2 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент, когда обеспеченные залогом обязательства должны быть исполнены, эти обязательства не будут исполнены или будут исполнены ненадлежащим образом (в том числе и в случае нарушения сроков внесения периодических платежей), кроме случаев, когда сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, является крайне незначительной и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (л.д.14).

В ходе судебного разбирательства установлено, что находящееся в собственности ответчика ФИО1 вышеуказанное недвижимое имущество – квартира общей площадью 48,9 кв.м, в соответствии с положениями ч.2 ст.348 ГК РФ не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1.3 раздела 1 договора залога (ипотеки) залоговая стоимость предмета залога (оценка предмета залога) по соглашению сторон составляет 2520000 рублей (л.д.13). Доказательств иного залогодателем ФИО1 не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2520000 рублей. 

В силу положений статьи 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются исходя из стоимости заложенного имущества.

Поскольку вышеуказанное недвижимое имущество является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд обращает взыскание на заложенное имущество – квартиру 

<

данные изъяты> установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 2520000 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, суд находит исковые требования ПАО «Норвик Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 42 380,29 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Норвик банк» (АКБ «Вятка-банк» ОАО) к ФИО1, третье лицо: отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Истра о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Норвик банк» (АКБ «Вятка-банк» ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6836058 (шесть миллионов восемьсот тридцать шесть тысяч пятьдесят восемь) руб. 26 коп., которая состоит из: суммы возврата кредита – 2487960,03 руб., платы за пользование кредитом – 4302098,23 руб., платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности – 46000 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2520000 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Норвик банк» (АКБ «Вятка-банк» ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 42380 (сорок две тысячи триста восемьдесят) руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.