РЕШЕНИЕ

Имением Российской Федерации

15 января 2019 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Низовой Ю.Е., 

при секретаре Хобиной Н.В., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени № 1 к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени № 1 (далее - ИФНС России по Тюмени № 1) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что на основании сведений, представленных органами, осуществляющими регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ними, ФИО1 на праве собственности принадлежит:

квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

квартира в многоквартирном доме, расположенная по адресу: 

<

адрес>

квартира в многоквартирном доме, расположенная по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. ст. 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате которого надлежащим образом не исполняется.

ФИО1 по почте направлено налоговое уведомление дата в том числе на имущество физических лиц за дата. в сумме 2 738 руб., налоговое уведомление дата на уплату налога на имущество физических лиц за дата в сумме 3 173 руб.

В связи с тем, что налог не был уплачен в установленный срок, на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на указанные суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц была начислена пеня.

В связи с неуплатой налога в установленные сроки, в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование дата 

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть подано налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц. 

Определением судьи было отказано в принятии указанного заявления в связи с пропуском срока обращения с заявлением, что послужило основанием для обращения с указанным административным исковым заявлением в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Административный истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 1 задолженность по налогу на имущество за дата. в размере 6 028, 64 руб., в том числе налог – 5 911 руб., пени – 117,64 руб.

Кроме того, представитель административного истца просит восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания с ответчика сумм задолженности, полагая, что процессуальный срок пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи со сбоем в программном обеспечении.

В целях установления причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском, было назначено настоящее предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. 

В силу ч.2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка сторон не препятствует проведению предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой исковое заявление о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. 

Из материалов дела следует, что требование об уплате налога на имущество дата за дата. содержат срок для добровольного исполнения до дата.

Административным истцом заявлено требование о взыскании задолженности по налогу на имущество за дата., при этом материалы дела не содержат документов, подтверждающих направление административному ответчику требования об уплате налога на имущество за дата 

В материалах дела имеется требование дата о взыскании задолженности по налогу на имущество за дата устанавливающее срок для добровольного исполнения до дата, требования по взысканию которого в административном исковом заявлении не содержится. 

Кроме того, мировым судьей судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено определение от дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, из содержания которого следует, что ранее налоговым органом было заявлено требование о взыскании с административного ответчика налога на имущество за дата

Налоговым органом пропущен срок для обращения с настоящим исковым заявлением в суд, в связи с чем, им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

В качестве обоснований пропуска срока, административный истец указывает на сбой программного обеспечения, что, по мнению суда, не может являться уважительной причиной. 

Налоговой орган, каковым является истец, выполняет от имени государства функции по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, в том числе осуществляет взыскание недоимок, пени, штрафов в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, в предусмотренные законом сроки.

Налоговые органы в рамках организации деятельности по взысканию недоимок, пени, штрафов имеют структурные подразделения (правовые отделы), сотрудники которых в силу возложенных на них обязанностей государственной гражданской службы должны соблюдать требования закона, в связи с чем, налоговый орган не вправе ссылаться на причины пропуска срока обращения в суд, связанные с необходимостью подготовки документов, недостоверных сведений базы данных, сбоя программного обеспечения, а также загруженности в связи с администрированием значительного количества налогоплательщиков.

Доказательств наличия других объективных препятствий к подаче административного искового заявления о взыскании с административного ответчика налога на имущества в установленный законом срок судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок на предъявление административного иска по взысканию налога на имущество физического лица пропущен представителем административного истца без уважительной причины, правовые основания для его восстановления отсутствуют, в связи с чем, пропущенный срок не подлежит восстановлению, а требования административного истца - удовлетворению. 

Согласно ч.5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.138, 175-180, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени № 1 к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц отказать в связи с пропуском срока на предъявление административного иска в суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Няганского 

городского суда Ю.Е. Низова