Дело № 12-65/2020

09 июля 2020 года

город Вельск

35RS0009-01-2020-001189-94

РЕШЕНИЕ

Судья Вельского районного суда Архангельской области С.А.Пестерев, рассмотрев жалобу П.И.В. на постановление Государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением Государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ П.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе в районный суд П.И.В. просит отменить обжалуемое постановление. Мотивирует жалобу тем, что плата за осуществление движения транспортного средства им произведена, то событие административного правонарушения отсутствует.

В районный суд П.И.В. не явился, от жалобы не отказался.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 6 ст. 31.1 указанного закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Исходя из названных Правил собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение платы является обязательным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:05:36 час. грузовой автомобиль марки XOВO ZZ3327S3647C, грузовой самосвал с государственным регистрационным знаком № двигался с включенным прибором контроля и учета системы Платон. Плата составила 3 руб. 82 коп. протяженность маршрута 1,738 км.

Исходя из детализации списаний по бортовому устройству для № дата и время начала движения автомобиля указаны ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 05 мин. 24 сек., окончание движения в 14 час. 06 мин. 16 сек., протяженность участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включенных в маршрут движения (маршрут для расчета платы), составила 1,738 км., в 

<

адрес> Вологодской области.

Основанием для привлечения П.И.В. к административной ответственности послужил повторный факт выявления ДД.ММ.ГГГГ в 14:05:36 при помощи комплекса фото видео фиксации СМК №, свидетельство о проверке № м-0020-19 действительно до ДД.ММ.ГГГГ на 777 км 400 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда – Архангельск нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в движении принадлежащего П.И.В. автомобиля марки «XOВO ZZ3327S3647C грузовой самосвал» с государственным регистрационным знаком № (№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало в не автоматическом режиме, отсутствуют.

Так, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также картографическим спутниковым данным правонарушение, допущенное П.И.В., было зафиксировано на 777 км 400 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» (широта: 59.052716 долгота: 40.000858). Согласно данных бортового устройства ДД.ММ.ГГГГ координаты начала движения широта 59.096519 долгота 39.996391 координаты окончания движения широта 59.082909 долгота 40.01123, то есть по маршруту, в который не входят координаты широта: 59.05 2716, долгота: 40.000858.

Установив факт движения транспортного средства по маршруту, который не соответствовал маршруту, установленному в бортовом устройстве, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении П.И.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 28 и 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Обстоятельства, но которых Государственный инспектор основал свои выводы, приведенные доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности П.И.В. в совершении вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения П.И.В. к административной ответственности, не допущены.

Доводы жалобы о том, что нарушение не является повторным в силу того, что штраф по постановлению № об административном правонарушении по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, судья считает несостоятельными. Повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленных Правил.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу П.И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Архангельском областном суде.

Судья С.А. Пестерев