12-284/2023

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 06 октября 2023 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В.,

при секретарях Руденко Е.А. и Шиковой Д.Н.,

с участием защитника Замши И.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Лизинговая компания «Европлан» («Европлан») ФИО6 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> – должностного лица Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> (административный орган) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», (далее – КоАП МО);

УСТАНОВИЛ

Указанным постановлением «Европлан» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, поскольку ответственно за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории 

<

адрес>.

Административный орган установил, что в 14:03 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее «Европлан» транспортное средство Shacman, г.р.н. №, перемещало на 

<

адрес>», в Наро-Фоминском городском округе отходы строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунты (ОССиГ), тогда как в подсистеме «Электронный талон ОССиГ» электронный талон на данное транспортное средство отсутствовал.

Не согласившись с постановлением, ФИО6 обратился в суд с жалобой, где указал, что в момент совершения правонарушения «Европлан» не владел и не пользовался указанным транспортным средством. «Европлан» заключило ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» договор лизинга. По нему «Европлан» приобрело в свою собственность и передало во временное владение и пользование лизингополучателя транспортное средств Shacman, г.р.н. №. Именно лизингополучатель эксплуатировал указанное транспортное средство Shacman, с момента его передачи ему во владение. Ни «Европлан», ни его сотрудники не могли управлять данным транспортным средством. Обжалованное постановление просил отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Замша И.Н. жалобу поддержал, дополнений не привёл.

Законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» в суд не явился, запрошенные судом документы не представил. Вызывать водителя самостоятельно у суда возможности не было, так как данных о нём в деле нет.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд считает, что она должна быть удовлетворена, а обжалованное постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

Собственник транспортного средства может быть освобождён от административной ответственности, если при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом, на правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, не распространяются положения закона, освобождающие лицо, привлекаемое к административной ответственности, от доказывания своей невиновности, (презумпция невиновности).

В этой связи, защитник Замша И.Н. убедительно доказал в суде, что в момент фиксации камерой правонарушения транспортное средство Shacman, г.р.н. №, находилось во владении пользовании другого лица – ООО «

<

данные изъяты>». Для этого Замша И.Н. представил в суд: договор финансовой аренды, выписку из ЕГРЮЛ, платежные поручения, копию паспорта транспортного средства, справку о банковских операциях и другие документы. Так защитник «Европлан» – собственника транспортного средства при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении убедительно доказал в суде, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании иного лица, а значит «Европлан» подлежит освобождению от административной ответственности за данное правонарушение.

Вместе с этим, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие лица, за которое установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в законном порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в его пользу. Виновность лица в совершении правонарушения подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

Эти, имеющие основополагающее значение для дела обстоятельства административный орган не установил. В деле нет ни одного убедительного доказательства, подтверждающего, что в 14:03 ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее «Европлан» транспортное средство перемещало именно отходы строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунты. По приобщённым к делу фотографиям невозможно с достаточной вероятностью установить, какой груз перевозился на принадлежащем «Европлан» самосвале. Никаких дополнительных проверочных мероприятий для установления типа перевозимого груза административный орган не провёл.

При изложенных обстоятельствах обжалованное постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу защитника Спиридонова Д.Н. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> – должностного лица Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» в отношении ПАО «Лизинговая компания «Европлан», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Лизинговая компания «Европлан» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Петров