Дело № 2а-2025/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 24 ноября 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием представителя административного ответчика – помощника прокурора Гулькевичского района Саркисова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Гулькевичского района о признании незаконным бездействия по факту административного правонарушения со стороны главы города Гулькевичи У.В. и Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района согласно решению прокуратуры от 03.07.2017 года № и обязании устранить нарушение, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие прокуратуры Гулькевичского района по факту административного правонарушения - ненадлежащее осуществление мероприятий по своевременному отлову и содержанию безнадзорных животных со стороны главы города Гулькевичи У.В. и Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, как юридического лица, согласно решению прокуратуры от 03.07.2017 года № и обязать устранить нарушение в трехдневный срок.

Свои требования обосновал тем, что он обратился с жалобой в прокуратуру Гулькевичского района на бездействие администрации города Гулькевичи по борьбе с безнадзорными животными на территории города Гулькевичи. Жалобу обосновал тем, что глава города Гулькевичи У.В. в силу занимаемой должности обязан разработать мероприятия и контролировать их исполнение по охране жизни и здоровья людей, принятию мер в отношении бездомных животных (кошек и собак). По Гулькевичи ходят стаи бродячих собак, причем достаточно крупных и представляющих потенциальную опасность как для маленьких детей так и взрослых жителей, из-за отсутствия мер по их отлову и изолированию от общества, бесконтрольно размножаются, что может способствовать возможной эпизоотии на территории Гулькевичи. Глава Гулькевичи находит время на судебные тяжбы, активно противодействуя предпринимателям, жителям Гулькевичского района, находит многочисленных чиновников на командировки про три человека в Краснодарский краевой суд, хочется, чтобы прокуратура Гулькевичского района напомнила У.В. о возложенных на него обязанностях и рациональном распределении бюджетных средств. Считает, что У.В. уклоняется от исполнения обязательств по осуществлению мероприятий по охране жизни и здоровья людей, мер в отношении бездомных животных (кошек и собак) не принимает, соответствующих программ и мероприятий не проводит. Своим ответом от 03.07.2017 года № зам. прокурора района С.С. указал, что «проведенной прокуратурой проверкой обнаружены стаи бродячих, безнадзорных собак в различных местах и районах города...». По результатам проверки прокурором в адрес главы администрации Гулькевичского городского поселения внесено представление, которое находится на рассмотрении. Считает, что прокуратура Гулькевичского района самоустранилась от возбуждения дела об административном правонарушении в отношении главы города Гулькевичи У.В. и Гулькевичского городского поселения, как юридического лица, фактически зам. прокурора С.С. незаконно освободил виновных в административном правонарушении лиц от административной ответственности. Прокуратура обязана возбудить дело об административном правонарушении и привлечь виновных лиц к административной ответственности. Данным ответом, незаконным освобождением от административной ответственности виновных лиц, прокуратура Гулькевичского района фактически избирательно использует свои полномочия по привлечению виновных лиц к административной ответственности, исходя из социального статуса лица, которое должно быть привлечено к административной ответственности, имущественного положения, в чем, безусловно усматриваются признаки экстремизма, нарушения конституционного принципа равенства всех перед законом.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в своем ходатайстве рассмотрение дела просил проводить в его отсутствие. Обратил внимание суда на то, что в направленном ему прокуратурой ответе не указано о привлечении к административной или дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц за отсутствие мероприятий по безнадзорным животным. Представление прокурора об устранении нарушений не тождественно привлечению к ответственности, а по сути, является способом освобождения от ответственности за совершенное правонарушение. 

Представитель административного ответчика Саркисов А.В. в судебном заседании требования ФИО1 считает не подлежащими удовлетворению. Указал, что граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. При рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Согласно Закону о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона, которое подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. ФИО1 в установленном порядке прокуратурой района дан ответ от 03.07.2017 за исх. №, согласно которому приняты меры прокурорского реагирования – внесено представление в администрацию Гулькевичского городского поселения. Статьей 5 Закона о прокуратуре закреплено положение о недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора. Применение мер прокурорского реагирования в силу ст.22 Закона о прокуратуре относится к исключительной компетенции должностных лиц органов прокуратуры, поэтому соответствующее решение принимается прокурором с учетом конкретных обстоятельств дела и при наличии оснований. Действиями (бездействиями) прокурора права и свободы ФИО1 не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы, какая-либо обязанность не возложена. Решение, принятое прокурором не препятствует обращению за защитой своих прав в суд.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит, что административный иск ФИО1 не обоснован и не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Пунктом 3 статьи Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо совершает следующие действия:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Конкретизация положений данного Закона применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).

В силу положений пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в прокуратуру Гулькевичского района с жалобой на бездействие администрации города Гулькевичи по борьбе с безнадзорными животными на территории города Гулькевичи.

Жалоба ФИО1 рассмотрена заместителем прокурора Гулькевичского района С.С., по результатам рассмотрения жалобы в администрацию Гулькевичского городского поселения направлено представление об устранении выявленных нарушений: ненадлежащего осуществления мероприятий по своевременному отлову и содержанию безнадзорных животных №.

По результатам рассмотрения представления в адрес прокурора Гулькевичского района за подписью главы Гулькевичского городского поселения направлено Распоряжение от 25.07.2017 года № о наложении административного взыскания директору муниципального казенного учреждения «городское хозяйство» за ненадлежащее осуществление мероприятий по своевременному отлову и содержанию безнадзорных животных.

О результатах рассмотрения жалобы ФИО1 сообщено письмом № от 03 июля 2017 года. 

ФИО1 обжалует, по его мнению, бездействие прокуратуры Гулькевичского района, считает, что прокуратура обязана возбудить дело об административном правонарушении и привлечь виновных лиц к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами местного самоуправления, возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу статьи 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В пунктах 6.1, 6.5 Инструкции указано на то, что обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Необходимо учитывать, что статья 5 Закона о прокуратуре закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора. В силу статьи 10 Закона решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что принятие конкретных мер прокурорского реагирования является правом прокурора и не может быть ему навязана, вмешательство в осуществление прокурорского надзора недопустимо.

При этом, в компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным, а доводы ФИО1 о том, что прокуратура обязана возбудить административное производство, несостоятельны, поскольку основаны на неверном субъективном толковании норм права последним.

Несогласие административного истца с ответом прокурора не является свидетельством незаконного бездействия последнего, поскольку в силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Обращение ФИО1 было рассмотрено компетентным должностным лицом, ответ на него является мотивированным, соответствует требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Административный истец, обращаясь в суд, не указал, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов невозбуждением административного дела в отношении главы Гулькевичского городского поселения У.В. и Гулькевичского городского поселения. 

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения действиями прокуратуры прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания его незаконным отсутствует, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре Гулькевичского района о признании незаконным бездействия по факту административного правонарушения со стороны главы города Гулькевичи У.В. и Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района согласно решению прокуратуры от 03.07.2017 года № и обязании устранить нарушение - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья И.А.Бочко