Дело № 2-253/2025

УИД: 09RS0006-01-2025-000379-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года ст. Преградная КЧР 

Урупский районный суд КЧР в составе

председательствующего судьи Лизуновой Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 в размере 93 563,3 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование иска указано, что 13.04.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 100 000 руб., под 30% годовых, с минимальным платежом 5 000 руб., осуществляемый 15 числа каждого месяца. По условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила свои обязательства по возврату кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 93 563,3 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило право требования на указанную задолженность ООО «Феникс» 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило право требования на указанную задолженность СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования на указанную задолженность ООО ПКО «РСВ».

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства. 

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не просила.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 13 апреля 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с кредитным лимитом 100 000 руб., под 30% годовых, с минимальным платежом 5 000 руб., осуществляемый 15 числа каждого месяца. (л.д.8-10). 

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО1, что подтверждается заявлением на получение кредита (л.д.8-10.), договором цессии (л.д. 22-24, 25-32), перечнем должников (л.д. 33), выпиской по счету (л.д. 34), расчетом задолженности по договору (л.д.35-41)

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило право требования на указанную задолженность ООО «Феникс» 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило право требования на указанную задолженность СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования на указанную задолженность ООО ПКО «РСВ».

Таким образом, ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по делу.

Судебный приказ № 2-261/2020 выданный и.о. мировым судьей судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР, 22 сентября 2021 года определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР отменен (л.д. 42).

Согласно расчету задолженности погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93563,3 руб. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга, согласно представленному расчету. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ООО ПКО «РСВ», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 563 (девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят три), 3 руб. - задолженность по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональной Службы Взыскания» госпошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.

Председательствующий

Судья Урупского районного суда Я.Ю. Лизунова